Grib_V_G__Ox_L_E_Protivodeystvie_korruptsii

существование коррупции становится возможным с момента обособ­ ления функций управления в общественной и хозяйственной деятель­ ности, так как именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать реше­ ния не в интересах общества, государства, а исходя из своих личных ко­ рыстных побуждений.

Не избежала проявлений и расцвета коррупции и античная эпоха.

Уже в Древней Греции у термина «соrrитреrе», изначально использо­ вавшегося для обозначения порчи воды или пищевого отравления, по­ является социальный смысл — приведение в упадок нравов, расстрой­ ство порядка. Широкое распространение получает древнелатинское из­ речение: «Do ut facies» — «Даю, чтобы сделал».

Примерно в это же время понятие коррупции приобретает значение подкупа кого-либо. Так, например, в древнеримских Законах XII таблиц вышеупомянутый термин начинает использоваться в значениях «менять за деньги показания в суде» и «подкупать судью»: «Неужели ты будешь

с помощью подкупа, тем самым развращая взятками все слои римского общества (всадников, плебс). В конце концов, даже бесплатные раздачи' хлеба народу богатыми римлянами и организация игр и пиров служили’ одной цели: получить взамен от народа нужный результат голосования и популярность среди избирателей.

Таким образом, можно утверждать, что политическая коррупция воз­ никла в результате нелигитимного использования господствующей по­ литической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти.

В период Средневековья понятие «коррупция» приобретает исклю­ чительно церковное, каноническое значение — как обольщение, со­

1 См.: Таблица IX. 3. Авл. Гелий / Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999.

С. 120.

10

ее трудно распознать, но легче лечить. Если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Также и коррупция в делах государства. Если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь

мер, Томас Гоббс в своем «Левиафане» пишет: «Люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся

К такого рода индивидам он относил «имеющих много могущественных родственников или популярных людей, завоевавших себе высокую ре­ путацию», которые осмеливаются нарушать законы в надежде, что им удастся оказать давление на власть, исполняющую закон. Коррупция но Гоббсу «есть корень, из которого вытекает во все времена и при вся­ ких соблазнах презрение ко всем законам»4.

В то же время стоит отметить, что в эпоху Нового времени в Западной Европе произошел коренной перелом в отношении общества к лич­ ным доходам государственных чиновников. Идеология общественного

1 Фрост М. Католицизм и человечество. Харьков: Фолио, 1995. С. 134.

2Макиавелли Н. Избранное. М., 1989. С. 78-79.

3Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гра­ жданского. М., 1936. С. 229.

4Там же. С. 234.

11

договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в об­ мен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением.

Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жа­ лованья, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона.

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, началось очередное усиление государст­ венного регулирования и, соответственно, власти чиновников.

С другой — рождался крупный частный бизнес, который в конку­ рентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» — уже не к эпизо- 1 дическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к пря­ мому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу i защиты интересов капитала.

По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно в странах Западной Европы после Второй мировой войны) ‘ получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы и транснациональные корпорации платили не лично политикам, а в партийную кассу.

Коррупция — социальное явление, характеризующееся подкупом — | продажностью государственных и иных служащих, принятием ими ма­

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Английский пират и мореплаватель Фрэнсис Дрейк прославился своими набега­ ми на испанские колонии в Южной Америке, награбив много золота.

Однако его злодеяния преувеличены в десятки раз, так как сами испанские чи­ новники с радостью пользовались удобным случаем и списывали на Дрейка все наво­ рованное у королевской казны.

1 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003. С. 8.

12

1.2. Коррупция в Древней Руси (правовой аспект)

Изучение древних русских летописей свидетельствует о том, что многие черты коррупции прошлых лет практически в неизменном виде сохранились и в наше время. Так, например, первые официальные упо­ минания о посуле, как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий, имеются в Двинской уставной гра­ моте 1397-1398 гг., в ст. 6 которой говорилось: «А самосуда четыре руб­ ли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а на­ местники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того само­ суда нет»1.

Иными словами, в этой статье речь идет о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий (самосуде). При этом са­ мосудом признается незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку2.

Тем не менее большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной грамоты 1397 г., ст. 4 ко­ торой гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику»3.

Упоминания о посулах также можно встретить в Новгородской Суд­ ной грамоте и в Судебнике 1497 г., в ст. 33 и 34 которого запрещалось неделыцикам брать посулы с тяжущихся для судей и лично для себя. В свою очередь, в ст. 68 говорится о запрещении взимать посулы и да­ вать ложные показания на суде по всем городам и волостям русского централизованного государства, что указывает на стремление вели­ кокняжеской власти бороться с бесчисленными проявлениями мздо­ имства.

1 См.: Двинская уставная грамота 1397—1398 гг. / Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985. С. 181, 185.

2Там же. С. 64.

3Псковская Судная грамота Ц Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. С. 332, 337.

13

Уголовным же преступлением взяточничество было признано в пе­ риод царствования Ивана Грозного, при котором «...за чрезмерность во взятках» была даже введена смертная казнь.

В одном из наиболее значимых исторически-правовых памятников отечественного законодательства — Соборном Уложении 1649 г. — впервые были выделены специальные подгруппы преступлений должност­ ных лиц судебных органов: неправый суд за взятку или в результате при­ страстного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды.

Кстати, мотив о посуле являлся, в свою очередь, одним из главенст-1 вующих в Уложении в части, касающейся приказного и воеводского управления и судопроизводства. Так, при неправом суде истцов иск об­ ращался против судей любого звания, повинных в этом, причем в трой­ ном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, пересуд и пра­ вый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должно­ стей, думные чины лишались чести, а недумные подвергались торговой казни (глава X, ст. 5—6)1.

Аналогичные наказания за такого рода преступления предусматри­ вались и в отношении судей патриаршего двора, а также и городовых : воевод и дьяков.

Кроме этого, наказывались нерадивое отношение к судейским обя­ занностям, волокита, изменение текста судного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, I вынос судебного дела из приказа «для хитрости» и т. п. В случае пропажи дела при выносе его из приказа с дьяка взыскивались иск и государевы ] пошлины, сверх того дьяк и подьячий подвергались наказанию кнутом

иустранялись от должности. Закон предусматривал возможность окон­ чательного оформления дела подьячим по велению дьяка, получившего \ посул, не в том виде, как было при судоговорении. За это назначалось ; телесное наказание и (или) ссылка.

Наказывалось кнутом и неисправное ведение записи судебных дел

исбора судебных пошлин, а при рецидиве — торговая казнь и лишение ; должности (главаХ, ст. 128-129)2.

1Судебники XV—XVI веков / под общ. ред. Б. Д. Грекова. М., 1952. С. 289.

2Там же. С. 294.

14

прещали брать поборы, а повторные проступки такого рода наказыва­ лись кнутом и лишением должности.

Вплоть до XVIII в. государственные чиновники жили благодаря «корм­ лениям», т. е. подношениям от тех, чьими проблемами они занимались.

за исполнение своих обязанностей такой наместник порой не получал вообще, а, собирая налоги, верша суд на вверенной ему царем террито­ рии, брал легально все ту же мзду, часть которой оседала в его в кармане.

В дошедших до нас записях земских старост о расходах подробно указывается, сколько денег, мяса, рыбы, свечей, пирогов и других по­

и непротивозаконным. Даже в московских приказах, где большая часть служащих получала зарплату, пусть и небольшую, «кормление от дел» было существенным и вполне легальным источником чиновничьего благосостояния1.

Наряду с мздоимством в древней Руси, а в дальнейшем и в Москов­ ском государстве процветало «лихоимство», т. е. коррупционное поведе­ ние лиц, состоящих на государственной службе, проявляемое в получе­ нии «почести», «поминок» и «посулов».

При этом «почести», т. е. предварительные подарки должностному ли­ цу, «решавшему вопрос», и «поминки» — подарок «по итогам дела» — счи­

бальной коммуникативной функции: почтение, выказываемое должно­ стному лицу. В таком качестве особо ценились иконы, святая вода, яйца

кПасхе, чарка вина, калачи и пироги, щетки, гребни и т. п.

Всвою очередь, за «посулы», т. е. за нарушение закона за плату, по­ лагались телесные наказания. Так, например, именно за посулы в 1654 г.

были биты кнутом князь Алексей Кропоткин и дьяк Иван Семенов, взявшие деньги с купцов, которых царЬ Алексей Михайлович собирался переселить в Москву. Купцам туда не хотелось, и они предпочли дать

1 Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. М.: Альфа, 1997. С. 54—55.

15

взятку, не подозревая, что царь и без нее уже отменил свое решение. Тем не менее князь потребовал с купцов 150 рублей, а дьяк — 30 рублей и бочку вина1.

Вместе с тем стоит отметить, что посулы, мздоимство и лихоимство всегда воспринимались населением страны как нечто негативное, разру­ шающее нормальный ход жизни и деятельности человека и общества. О чем свидетельствует, например, случившийся в Москве в 1648 г. на­ родный антикоррупционный бунт, который закончился пожарами и ги­ белью мирных жителей, для урегулирования которого царем Алексеем Михайловичем были отданы на растерзание толпе два высокопостав­ ленных коррупционера — глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов2.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Благодаря мздоимству и лихоимству на Руси появилось великое множество пого­ ворок и пословиц о взятках и взяточниках. Вот некоторые из них:

Не подмажешь - не поедешь.

Суд прямой, да судья кривой.

Судьям то и полезно, что в карман полезло.

Всяк подьячий любит калач горячий.

Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом.

Земля любит навоз, лошадь - овес, а судья - принос.

Пред Бога - с правдой, а пред судьей - с деньгами.

1.3. Коррупция в Российской империи (правовой аспект)

Административный аппарат XVIII в., в корне отличавшийся от сред­ невекового приказного строя XVII в., сохранил, тем не менее, порочную практику подношений от челобитчиков. Многие служащие так называе­ мых казенных организаций при выполнении своих обязанностей допус­ кали не только, выражаясь современным юридическим языком, хозяй­ ственно-финансовые нарушения (например, нецелевое использование денежных средств), но и уголовно наказуемые деяния: присвоения, рас­ траты, взяточничество.

1 Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. М.: Альфа, 1997. С. 59.

2 История коррупции в России / под ред. Н. И. Серьгова. М.: МОСУ, 1999. С. 169.

16

Однако хотя при Петре I феномен коррупции и продолжал разви­

1701 г. был направлен в первую очередь против тех приказных людей, которые «...для своего лишнего мздоимания, отговариваяся всякими при­ казными, будто нужными делами, волочат за крепостьми недели по три и четыре, а иных месяцев по два...»1, а в случае «бездельного прибытка

те, прокуроров при коллегиях и надворных судах и генерал-губернатора, который ведал как гражданским, так и военным управлением и должен был бороться с судебной волокитой.

С 1715 г; все чиновники в России стали получать фиксированную зарплату, что, с одной стороны, помогло окончательно покончить с сис­ темой кормлений, а с другой — как это ни парадоксально звучит, — взя­ точничество и разворовывание государственной казны достигли неви­ данных ранее размеров.

Все дело в том, что государство, построив сложный канцелярский аппарат, не имело достаточно средств, чтобы содержать его. Не получая жалованья, которое из-за постоянных войн часто задерживали или не выплачивали вовсе, многие чиновники, особенно низших классов, откровенно бедствовали, поэтому взятки нередко были для них единст­ венным способом выживания. А поскольку при Петре I количество чи­ новников возросло, соответственно увеличилась и общая сумма полу­

1 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век — 1917 год / сост. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999; 2004. С. 103.

2 Там же. С. 103-104.

17

купить веревку, будет повешен. Генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных? Мы все воруем — с тем только различием, что один боль­ ше и приметнее, чем другой». Однако император не смирился и продол­ жил свои законотворческие инициативы1.

бе с взяточничеством и казнокрадством, а в 1715 г. был принят Артикул Воинский, в котором впервые в истории российского права была реали­ зована попытка систематизации уголовно-правовых норм. В нем, на­ пример, были описаны такие должностные преступления, как злоупот­

Согласно этому документу превышением власти считалось совершение действий, как выходящих за пределы компетенции должностного лица, так и таких, которые формально соответствуют служебной компетенции виновного, но по существу противоречат интересам государства и служ­ бы, поскольку совершены без достаточных на то оснований.

Однако, несмотря на такое количество законодательных актов, направ­ ленных на борьбу с коррупцией, искоренить взяточничество оказалось для Петра I задачей куда более сложной, чем «прорубить окно в Европу».

Вскоре после его смерти нехватка средств заставила правительство Екатерины I вернуться к прежней системе обеспечения, предусматривав­ шей работу канцелярских служащих в городах без жалования с позволени­ ем «брать акциденцию от дел». Акциденции в переводе с латинского — «по­ бочные доходы» от добровольной мзды челобитчиков, т. е. взятки.

Таким образом, «кормление от дел» вновь стало для госслужащих единственным способом существования.

1 Чашин А. Н. Коррупция в России. М.: Дело и Сервис, 2009. С. 67-68.

2 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век — 1917 год / сост. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 1999; 2004. С. 116.

18

В дальнейшем, в период дворцовых переворотов, верховная власть, хотя и издавала грозные указы, направленные на борьбу со взятками, де­ лала это скорее для порядка, чем в расчете на победу. Как справедливо писала императрица Елизавета Петровна: «Ненасытная жажда корысти дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сде­

обходимо дать взятку для того, чтобы быть допущенным к присяге ей, новой императрице. А ведь присяга была делом обязательным, и уклоне­ ние от нее преследовалось по закону. «Сердце Наше содрогнулось, — писала Екатерина в своем указе, — когда Мы услышали... что какой-то регистратор Яков Ренберг, приводя ныне к присяге Нам в верности бед­ ных людей, брал и за это с каждого себе деньги, кто присягал. Этого Ренберга Мы и повелели сослать на вечное житие в Сибирь на каторгу и по­ ступили так только из милосердия, поскольку он за такое ужасное... пре­ ступление по справедливости должен быть лишен жизни»2.

Причем, в отличие от своих предшественников, императрица не ог­ раничилась нравоучениями и показательной расправой над взяточни­ ком. Тем же указом судьям и канцелярским служащим было назначено жалованье, позволявшее существовать вполне безбедно. Так, в 1763 г. годовой оклад служащего средней руки составлял 30 руб. в уездных, 60 руб. в губернских и 100—150 руб. в центральных и высших учреждени­ ях, при этом пуд зерна стоил 10—15 коп.3

Однако, несмотря на значительный размер заработной платы, не­ подкупный чиновник все еще оставался недостижимым идеалом. Так,

ный указ, чтобы усовестить продажных судей: «Многократно в народ пе­

1 Радзинский Э. Кровь Романовых / Комсомольская правда. 1996. № 164. С. 15.

2История коррупции в России / под ред. Н. И. Серьгова. М.: МОСУ, 1999. С. 225-226.

3Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государст­ венных служащих. М., 1996. С. 68.

19