Самоограничение власти. Краткий курс конституциализма 62 :: 63 :: 64 :: Содержание 2.2. ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА
Когда осуществляется воля большинства народа, всегда сохраняется опасность, что она будет подавлять меньшинство. Правила демократии отнюдь не дают гарантии того, что осуществляется действительно власть большинства — пусть даже в представительной форме. В парламентских представительных системах, действующих на основе принципа мажоритарности, для избрания представителя в парламент необходима по крайней мере половина голосов избирателей, затем для
62
принятия закона достаточна половина (как по бельгийской конституции) или четверть (как в Венгрии) представителей. Может случится, следовательно, что даже в случае более строгих требований (как в Бельгии) для принятия закона окажется достаточной воля лиц, представляющих лишь четвертую часть избирателей; в других странах для того, чтобы в соответствии со всеми формальными условиями демократической легитимности был принят закон как выражение народного суверенитета и всеобщей воли, практически достаточно голосов представителей 5% населения1.
Большинство депутатов, представляющих большинство избирателей (так называемое большинство по двойному мажоритарному представительству), приемлемо в качестве источника законодательства для большинства конституций. Точнее говоря, конституции, как правило, обходят этот вопрос молчанием, поскольку с точки зрения конституционализма демократия определяет себя так, как ей хочется. Существует лишь условие: каждый должен иметь равные шансы для участия в формировании этого демократического решения. А это очень мягкое условие, особенно если учесть, что оно должно реализовываться в
63
течение продолжительного времени. Другими словами, существующее большинство может устанавливать, каким образом должно возникать это большинство, с тем условием, что созданное таким методом большинство снова определит способ возникновения следующего большинства2. Конституция лишь фиксирует, кто может принимать участие в образовании большинства, а также в определении правил создания большинства.
64
1 Действительность выборов или вовсе не зависит от минимума участвующих в выборах, или устанавливается минимальный (в размере 50%) предел участия. (Обязательное участие в выборах, которое могло бы быть условием воли большинства, существует лишь в немногих странах, в частности, в Бельгии.) Для получения парламентских мандатов в большинстве случаев достаточно и относительного большинства; предельные величины и другие коэффициенты избирательной техники ведут к дальнейшим искажениям. То обстоятельство, что Маргарет Тэтчер получила в 1987 г. 58% парламентских мест на основе 42% голосов избирателей, вовсе нельзя считать редкостью. Однако забавно то, что в 1979 г. ее партия на основе большего количества голосов получила меньше парламентских мест, и то, что в 1974 г. Вильсон с меньшим количеством голосов получил больше парламентских мандатов, чем консерваторы с большим количеством голосов. В 1994 г. Венгерская социалистическая партия на основе неполной трети голосов избирателей получила 53% мест в Парламенте. Примерно те же пропорции наблюдались в Польше после выборов 1993 г. Если добавить, что в выборах фактически принимают участие около 60% граждан, воля 20% избирателей через посредство воли большинства становится волей суверенного народа, и технически вполне достаточно проголосовать за предложение представителям пяти процентов избирателей (половина всех избранных представителей присутствует на сессии, и половина их голосует "за"). Это еще не означает, что такое решение антидемократично, поскольку оно обеспечивает возможность представительства, близкого к идее большинства и выражения воли народа. Однако ссылаться на всеобщую волю и народный суверенитет в таких условиях смешно. Аналогичная ситуация существует и в президентских республиках, где президент избирается прямым голосованием населения. Практика свидетельствует, что президентов нередко выбирают 32—35-процентным числом голосов. Системы с двумя турами выборов дают простор мажоритарному представительству в отношении отдельных избирательных округов, правда, ценой вынужденного сокращения возможности выбора. 2 В правовом государстве (и в этом состоит суть конституционного контроля) после выборов большинство никак не может изменить число мест, которые можно получить в созданном парламенте при данной пропорции голосов. Нельзя, например, задним числом изменить необходимый для признания выборов действительными предел участия, исключив часть выбранных представителей и поделив освободившиеся мандаты. Такой прием широко использовался во время коммунистического переворота в Венгрии в 1947 г. Не далее как в 1994 г. имела место аналогичная попытка парламентского большинства в Словакии объявить после выборов неправовым участие в них одной из партий и поделить ее места, что могло обеспечить правящей коалиции большинство. Этот пример иллюстрирует политическую важность разделения властей: совершенно очевидна недопустимость того, чтобы сам парламент был уполномочен сделать эту небольшую "хирургическую операцию". Однако это весьма зыбкое правило, ибо если парламент не сам устанавливает свое создание и не сам удостоверяет мандаты, то его самостоятельность ставится иод угрозу. Разделение ветвей власти должно быть связано с динамикой процесса. Вопрос законности или незаконности партийных кандидатур относится к компетенции суда, причем только в случае подачи иска до выборов и вынесения имеющего законную силу приговора. 62 :: 63 :: 64 :: Содержание