Введение в современную девиантологию / gl2(8)

2.Профессионалы, часто первоначально применяющие девиантный ярлык,

могут устанавливать церемонии устранения ярлыка, когда они публично объявляют, что отклоняющееся поведение перестало быть таковым, а индивиды, его практикующие могут вернуться в широкое сообщество. Примером может служить исключение Американской Психиатрической Ассоциацией гомосексуальности из списка душевных болезней.

3.Организации взаимопомощи могут содействовать девиантному индивиду вернуться к согласию с социальными нормами. Эти организации могут так же помочь создать социально приемлемый стереотип “исправившегося” девианта. АА являются организацией взаимопомощи, которая предоставляет алкоголикам возможность объединиться вместе с целью прекращения практики девиантного поведения (неумеренного употребления спиртного) для того, что бы создать условия для возобновления нормальных профессиональных, супружеских и общественных ролей.

ААиспользуют различные методы, что бы помочь алкоголикам прекратить девиантное поведение. Члены организации полагают, что алкоголики имеют биологическую предрасположенность к спиртному, толкающую их на путь алкоголизма. Это сталкивается с альтернативным мнением, что алкоголики ответственны за свои действия или, что алкоголизм является формой душевной болезни. Что бы помочь в дальнейшем процессе устранения ярлыков, АА доказывает, что поскольку девиантность алкоголиков происходит от неумеренного потребления алкоголя, как только они прекратят пьянство, их девиантный статус исчезнет. АА так же создали довольно необычную форму раскаяния. Признавая, что они алкоголики, алкоголики предположительно вступают на путь устранения ярлыка и приобретения более респектабельного статуса “экс-алкоголика”. АА так же подчеркивают деградацию, вызываемую пьянством. Показывая насколько

182 Глава II. Социализация и социальный контроль.

низко опустились некоторые алкоголики, они создают негативный образ, с которым никто из их подопечных не хочет себя идентифицировать. Тем самым создаются предпосылки для изменения «Я-образа». Хотя АА действуют более успешно, чем другие организации в оказании помощи людям, в избавлении их от девиантности, имеется несколько уточняющих данных о степени успешности их действий в рамках целого общества. АА является организацией для среднего класса, мало внимания уделяющей людям из менее благополучных социальных групп. Так же можно утверждать, что добровольное членство делает АА успешной организацией, т.к. те, кто решил вступить в нее, являются наиболее мотивированными решить свои проблемы с алкоголем. Это важный момент! Дело в том, что можно выделить два типа отношения к ярлыку и предписанной им роли.

пытаться от нее избавиться. Если девиантный ярлык вызывает у него какойто дискомфорт (что, скорее, будет связано с внешними причинами – социальное отторжение), то для него возможны два пути: 1) жесткая ресоциализация личности, предполагающая ее насильственную перестройку, вплоть до базовых основ мировосприятия. Пример: «депрограмирование членов тоталитарных сект» 2) изменение нормативной системы, что бы сделать внутреннее ощущение «нормальности» легальным, придать своей

девиантности статус нормальности. Этот путь можно назвать нормативной инверсией (по аналогии с магнитной инверсией – сменой магнитных полюсов). Пример: «гей-движение».

Разумеется, наш обзор агентов и методов контроля был достаточно общим. Дополнительную информацию вы найдете в приложениях, а сейчас подведем итоги.

Резюме:

•Социальный контроль включает в себя нормы и санкции.

•Нормы можно разделить на требования, пожелания, разрешения и запреты; внешне нейтральные разрешительные нормы, могут содержать в себе мощный ресурс принуждения, приближая разрешения к требованиям;

•Важный элемент социального контроля – приклеивание ярлыков, в котором наиболее ярко проявляет себя нормативная функция языка;

•Агентов социального контроля можно разделить на создателей правил и проводников этих правил; те и другие могут действовать в формальной или неформальной сфере, в последнем случае их деятельность может принимать, как явные, так и неявные формы.

•Неявный социальный контроль во многом связан с повседневностью, в которой «растворены» остаточные нормы.

•Создатели норм постоянно учитывают различные изменения условий жизнедеятельности людей, стремясь адаптировать нормы к этим условиям, либо наоборот – изменить условия с помощью норм, преследуя свои интересы.

•Различают первичную девиантность (не приводящую к приклеиванию ярлыка), свойственную многим людям и вторичную – устойчивую требующую специальных мер по устранению девиантного ярлыка.

184 Глава II. Социализация и социальный контроль.

__________________________________

Приложения к параграфу.

Безмолвные свидетели и снисходительные жертвы: когда повседневный контроль дает сбои.

Похоже, что все больше и больше людей предпочитают держаться в стороне от тех или иных преступлений, свидетелями которых они оказались, из-за

боязни «быть втянутыми в историю».

1964 год. 3 часа утра. Китти Дженовизе, молодая жительница, Нью-Йорка,

возвращается с ночной работы домой, когда у самого дома ее жестоко атакует мужчина, вооруженный ножом. Будучи ранена, она с криком отбивается, пытается

убежать - но ее снова ловят. Она кричит, зовет на помощь и в течении почти получаса продолжает борьбу, прежде, чем уступить натиску агрессора, Десятки свидетелей (38 человек) в это время стояли у своих окон, но ни один из них не пришел девушке на помощь и даже не подумал позвонить в полицию.

В 1985 году в маленьком тупике, расположенном совсем близко ОТ

большою парижскою бульвара, среди бела дня трое мужчин напали на молодую женщину и изнасиловали ее на виду у десятков прохожих, молча продолжавших идти своей дорогой.

Подобные случаи то и дело происходят на улицах и тротуарах крупных

городов, а свидетели никогда или почти никогда даже не пытаются вмешаться. Уместно спросить, не превращаются ли наши современные города в укрепленные лагеря, где каждый живет только для себя самого и никто не встанет на защиту ближнего?

Но если уж мы столь мало склонны защищать права других, то быть может, больше уважения мы проявляем к собственным правам? Ежедневно мы

подвергаемся мелким обидам, ущемлению нашего человеческого достоинства но, как правило, не реагируем на это. Даже если наша безопасность при этом не

подвергается угрозе, мы предпочитаем не реагировать, занимая пассивную позицию и говоря себе, что в конце концов все это пустяки.

Мориарти решил узнать, насколько распространена среди людей подобная снисходительность к нарушению основных прав личности. Для этою он провел

ряд экспериментов в сноси лаборатории в Нью-Йоркском университете, а так же в некоторых общественных местах.

Первый опыт состоял в том, что двум испытуемым, находившимся в одной комнате предлагалось выполнить тест, чего за отведенные им 20 минут сделать было невозможно. Один из студентов был «подставным лицом и получал

инструкцию с максимальной громкостью проигрывать на своем портативном магнитофоне рок-музыку и уменьшать громкость только после третьей просьбы

«неосведомленного» испытуемого. Из 20 испытуемых только один сразу же потребовал от другого выключить музыку в столь категоричной форме, что тот немедленно повиновался. Трое других, потребовавших тишины один раз, не

возобновляли свою просьбу после тою, как «поклонник рока» отвечал им, что выключит музыку, как только кончиться песня (это обещание он не выполнял). Ни один из остальных 80% испытуемых не произнес ни слова: хотя некоторые из них высказывали определенные признаки недовольства, они продолжали терпеть беспокойство, не будучи в состоянии сосредоточиться на задании.

Когда испытуемых, спрашивали, почему, по их мнению, они так плохо

выполнили тест, лишь немногие из них ссылались на музыку, а если и делали это, то оговаривались, что совсем не уверены, что именно она была помехой. Лишь после настоятельных просьб исследователя рассказать об истинных переживаниях студенты признавались в том, что не могли сосредоточиться из-за

музыки и даже злились на любителя рока; им хотелось вмешаться, по они так и не

решились на это, успокаивая себя, что тест не настолько важен, что бы предпринимать такой демарш. Однако, как показали дальнейшие исследования,. при выполнении более «важных» тестов число терпеливых жертв не уменьшалось.

Мориарти и его сотрудники провели другой эксперимент, в котором подставные участники громко разговаривали в библиотеке колледжа или в

кинозале, тем самым явно мешая своим ближайшим соседям. Лишь немногим более четверти последних реагировало на это, пересаживаясь на другое место.

Остальные терпели...

В другом исследовании экспериментаторы создавали прямое столкновение

жертвы со «злоумышленником». Последний выжидал момент, когда какой-то

человек собирался выходить из телефонной будки, и спрашивал его, не видел ли

он кольцо, которое он, кажется, забыл на коробке автомата, Получив, понято,

186 Глава II. Социализация и социальный контроль.

отрицательный ответ, агрессор продолжал натаивать: «А вы уверены? Некоторые берут чужие вещи, сами того не замечая. Если вам не трудно, не могли бы вы

вытряхнуть свои карманы?» В ответ на такую агрессию, разозлился только 1 человек. Трое других вежливо отказались, а остальные 80% вывернули карманы...

По мнению Мориарти подобная пассивность признак серьезной социальной проблемы. Она показывает, что из-за стрессов современной жизни и

порождаемою ими чувства одиночества и безликости люди, похоже, пришли к мысли, что немногое в этой жизни заслуживает защиты, особенно от незнакомых людей, И Мориарти заключает: «Законы, которые не выполняются перестают

быть законами, а права, которые никто не защищает, очень быстро могут отмереть». (Moriarty T., A nation of willing victims, Psychology today, 1975, р. 43-50.)

(Источник: Годфруа Ж. Что такое психология? М.: Мир., 1992. с. 108-110.)

Вопросы для самопроверки:

1.Назовите основные элементы социального контроля.

2.Какие типы норм вы знаете?

3.Чем отличаются нормы-пожелания от норм-разрешений?

4.С помощью какого механизма разрешающие нормы могут приобретать принудительный характер.

5.Что такое приклеивание ярлыков? С какой функцией языка оно связано?

6.В чем заключается репрезентативная функция языка?

7.Назовите известные вам типы агентов социального контроля.

8.В каких сферах могут действовать агенты социального контроля? Какие формы может принимать их деятельность?

9.Назовите наиболее влиятельных создателей правил в современном мире.

10.Кто по вашему, относится к главным проводникам правил.

11.Как проявляется неявный социальный контроль? Какие эксперименты посвящены его изучению?

12.Какие трудности встают перед создателями правил в осуществлении ими функции контроля?

13.В чем разница между первичной и вторичной девиантностью?

__________________________________

§4. Преступление: главная форма девиантности.

В спектре различных девиаций выделяется наиболее проблемный, острый для общества фокус: преступление. С позиций нашего комплексного подхода к феномену отклонений, преступления – это наиболее угрожающие социальной системе нарушения норм. Это протест против тех норм, которые формально считаются самыми важными (хотя в реальном нормативном сознании членов общества это не обязательно так). Преступление является девиантным поведением, которое нарушает закон и является предметом формального санкционированного наказания со стороны общества в целом. Исследование преступлений, криминального поведения, способов обращения с преступниками осуществляется в рамках криминологии (социологии преступности). Этот раздел написан в основном по материалам зарубежных источников. Дело в том, что с изменением социально-экономического строя России многие виды преступлений, традиционно хорошо известных в западной юридической практике стали актуальными и у нас. А учитывая процесс глобализации и интернационализации преступности, изучение западного опыта может оказаться весьма полезным. Кроем того, западный опыт в целом пока мало известен отечественным студентам. Другая причина

– доступность и высокий уровень отечественных учебников по криминологии. Там в прекрасной форме излагается опыт отечественной традиции изучения преступлений, так, что нет нужды пересказывать этот материал. В то же время, мы не можем не опираться на отечественный

188 Глава II. Социализация и социальный контроль.

(очень богатый и поучительный) опыт изучения преступности с целью дополнить общую картину этого типа отклонений. Отсюда следующая структура параграфа: сначала мы кратко рассматриваем основные тенденции в отечественной правоохранительной практике, затем обращаемся, преимущественно, к западному опыту.

Тенденции в отечественной правовой практике.

Обратившись к истории становления правовых отношений в СССР, мы можем выделить четыре стадии их развития.

Первая относится к самому началу становления советской системы. Ленин вслед за Марксом повторил тезис Монтескье о приоритете предупреждения преступлений по сравнению с карой за них. Активно используется идея превенции. Поэтому действующее в этот период законодательство было достаточно «мягким», по сравнению с последующими (включая ныне действующее). Однако рост преступности заставил пересмотреть многие положения. Поэтому реальная правоохранительная политика была достаточно жесткой.

Второй период, характеризующимся резким ужесточением законодательно-правовых норм, относится к эпохе ГУЛАГа. В этот период удалось добиться значительного снижения уровня преступности. Заметим, что защитники «политических осужденных» часто игнорируют тот факт, что

тяжкие уголовные преступления (убийство, изнасилование) относились к разряду государственных, т.е. расценивались, как «политические».

Третий период – неоднороден. Идея превенции была реанимирована Н.С. Хрущевым на XX съезде КПСС (1956). При всей демагогичности этих партийных заявлений, они позволили ученым разрабатывать теоретические и методологические основы превенции, а на практике наблюдалась либерализация наказания, сокращение доли лиц, осуждаемых к реальному лишению свободы, сопровождавшиеся снижением уровня регистрируемой

преступности (с 1961 по 1965гг. на 19%). Одновременно рос уровень реальной преступности.

Изменение этих тенденций характеризуют период горбачевской "перестройки". Доля лиц, приговариваемых к лишению свободы, сокращается в СССР с 45,2% в 1985г. до 33,7% в 1987г., количество освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия увеличивается с 1985г. по 1988г. на 76%. Одновременно снижаются уровни преступности (расчете на 100 тыс. человек населения) с 752 в 1985г. до 636 в 1987г. (на 16%), самоубийств - с 24,6 в 1985г. до 19,1 в 1987г. (на 22%). Таким образом третий период длился в целом около 30 лет (От Хрущева до перестройки).

«Постперестроечный период» (четвертый) характеризуется возвратом

к репрессивной уголовной политике, ростом всех видов девиантного

поведения. Так с 1987 по 1994гг. уровень преступности вырос в 2,2 раза,

умышленных убийств (с покушениями) в 3,4 раза, тяжких телесных

повреждений в 3,3 раза, самоубийств в 1,8 раза. В 1994 году Россия вышла на

первое место в мире по уровню смертей от убийств, второе место по уровню

смертей от самоубийств, с 1993г. - на первое место в мире по душевому

употреблению алкоголя, обогнав Францию - традиционного «лидера».

Увеличивается число потребителей наркотиков. Хотя с 1993-1994гг.

фиксируется «снижение» количества и уровня зарегистрированной

преступности, можно предположить, что это - лишь результат массового

сокрытия преступлений от регистрации (обоснование этой точки зрения

представлено в многочисленных публикациях отечественных криминологов).

Широкое распространение приобрели организованная преступность и

коррупция, но лидеры криминальных организаций и коррумпированные

190 Глава II. Социализация и социальный контроль.

чиновники и правоохранители редко оказываются на скамье подсудимых или в тюрьме.

Исследование современных форм социального контроля и практики девиантного поведения в России выявило следующие основные тенденции:

1. Усиливающаяся репрессивность уголовной политики (так, в 1988г.

было осуждено за уголовные преступления 426 тыс. человек, в 1995г. - 1,036

тыс. человек, в том числе к смертной казни - в 1988г. - 115 человек, 1994г. - 160 человек, 1995 - 143 человека, при резко сократившемся числе помилований - в 1995г., - всего 5 человек, в 1996г. - 1 человек, тогда как в

1993г. - помиловано 149 человек, в 1994г. - 134 человека; осуждено к лишению свободы в 1988г. -149 тыс. человек, 1995г. - 358 тыс. человек;

количество заключенных на 100 тысяч человек населения в 1996г. -

превысило 700, это первое место в мире, с большим опережением США - 2-е

место, свыше 500 человек на 100 тысяч человек населения.);

2.Страшная по условиям отбывания наказания пенитенциарная система (тюрьмы, СИЗО, «зоны»);

3.Постепенное усиление репрессивности реакции официального контроля за нелегальным потреблением наркотиков (осуждено за преступления, связанные с наркотиками в 1989г. - 5 107 человек, в 1995г. - 38 560 человек, рост за 6 лет - в 7,6 раза, при этом за сбыт наркотических веществ привлекаются к ответственности и осуждаются менее 10% от общего числа, а подавляющее большинство - более 90% - за потребление наркотиков или иные действия, без цели сбыта; в новом УК РФ фактически усилена уголовная ответственность за преступления, связанные с наркотиками, а так же сохранено принудительное лечение наркоманов, давно признанное неэффективным и носящее в наших условиях характер