- •Глава 4. Юридические лица
- •§ 1. Юридическое лицо как правовая конструкция
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 2. Генезис представлений о юридическом лице
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 3. Сущность юридического лица
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Глава 5. Особенности государства как субъекта права
- •§ 1. Государство как правовая корпорация, ее участники
Часть 2
Отдельные виды субъектов права
347
конкретным, физическим лицом, к созданию другой, отдельной сферы своей правовой жизнедеятельности.
Вообще, юридическое лицо, на наш взгляд, является порождением двойного правового процесса. Во-первых, процесса, инициируемого учредителем (учредителями) юридического лица, по волекоторого оно создается и чьими правовыми качествами поддерживается. В ходе данного процесса происходит субстанциональное размежевание, разделение «правовой плоти» и сфер правовой жизнедеятельности первичного и порождаемого им лица. Во-вторых, процесса признания, легитимации юридического лица со стороны правопорядка, всех участников правовой коммуникации. В результате второго процесса юридическое лицо институционализируется, приобретает характер социально-правового установления, становится частью, элементом социальной организации. В конечном счете вюридическом лице происходит объединение, синтез содержательных (субстанциональных) моментов, возникших в ходе выделения, отпочкования от личности ее правовых качеств, и внешних, формальных, связанных с конституированием новой правовой формы, юридической оболочки, в которой этим качествам личности предстоит существовать. Oтnочковавшаяся от человека «правовая ПЛОТЬ»получает по его воле и с согласия правопорядка новую правовуювнешность (новую юридическую голову).
В технико-правовом отношении юридическое лицо некоторое время может существовать только как правовая возможность, не проявляя себя вовне, не вступая в правовые связи, не совершая юридически значимых действий, как номинальный субъект права. Именно этот аспект, сторону, очевидно, имеют в виду авторы идеи юридического лица - средства (приема) юридической техники, когда усматривают в юридическом лице лишь технико-правовой феномен. Но здесь важно подчеркиуть то, что данный момент являетсявременным, не главным, представляет собой лишь подготовительный этап, создающий основания для правовой жизнедеятельностисубъекта. Сам по себе технико-правовой конструкт, созданная правом форма юридического лица, нацелены на практическое их применение. Сформулированные законодателем скобки юридическоголица как форма ради формы не имеют смысла, они важны как предпосылка реального, действующего субъекта права, совершающегоправовые акты, участвующего в правоотношениях и т. д. Поэтому
авторы, ограничивающие предмет своего исследования лишь технико-правовой стороной, тем самым лишают себя возможности познать природу юридического лица в ее целостности. Юридическоелицо оказывается при таком подходе чем-то мертвым, безжизненным. К тому же представители технико-правового подхода к познанию сущности юридического лица видят в нем не общеправовойконструкт, общеправовое изобретение, а нечто созданное лишь дляимущественно-правового оборота, для гражданско-правовых целей. Orcюда возникает необходимость обратиться к той прикладной идее, заключенной в форме юридического лица, к сущности юриднческого лица третьего порядка.
Третий порядок сущности юридического лица составляет его институциональная сущность. В ней, в отличие от общеправовой сущности юридического лица, выражается не общий, макроправовой взгляд на юридическое лицо, его место и роль в правовой системе, а технико-прикладной (микроправовой) взгляд на форму юридического лица, на ее организацию и сферу ее применения. В этомсмысле можно говорить о некоторой особой (прикладной) идее, заключенной в форме юридического лица. По нашему мнению, в современных представлениях об юридическом лице как об организационной форме коллективного правообладания оказаласьсущественно искажена та первоначальная римская идея, которой таквосхищался Р. Иеринг и которую так превозносил В. Б. Ельяшевич. Если для римского правооознания внутренняя СТРУК1УРа, внутренняя организация корпорации - юридического лица не имела принципиального значения и никак не сказывалась на отношениях с третьимилицами, а форма юридического лица изначально создавалась не длявнутриорганизационных отношений, а для сферы внешних отношений; то для современной юриспруденции главный сущностный момент состоит в том, что юридическое лицо есть именно организация.
Современная юридическая наука рассматривает понятие орга
низации в качестве родового для понятия юридического лица. нанаш взгляд, именно в этом заключается суть проблемы. Величие иглубинный смысл римского изобретения, по нашему убеждению, оказались недостаточно оцененными сегодня. Римляне создали совершенно уникальную правовую форму, приложимую и к государству, и к частной корпорации, и к отдельно взятому лицу, которое потем или иным причинам не желает в праве выступать в качестве ча
348