- •Глава 4. Юридические лица
- •§ 1. Юридическое лицо как правовая конструкция
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 2. Генезис представлений о юридическом лице
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 3. Сущность юридического лица
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Глава 5. Особенности государства как субъекта права
- •§ 1. Государство как правовая корпорация, ее участники
Часть 2
Отдельные виды субъектов права
335
правовыми субъектами. Само же юридическое лицо не имеет собственных интересов, целей, не может иметь прав.
К наиболее радикальным сторонникам «негативной концепции» в российской дореволюционной литературе можно отнести Л. Л. Гервагена, внесшего (как это ни парадоксально) значительный вклад в исследование природы юридического лица. Если в своей первой работе (<<Развитие учения о юридическом лице») он лишь обозначил свое намерение «перестроить все здание права»89, то в более поздней работе, изданной в 1917 г., он выразился более определенно. Л. Л. Герваген писал: «Какую бы область права ни взять, нигде нет' необходимости 'в присвоении разрешенным правительством союзам людей личности. Таким образом, учение о юридическомлице не только несостоятельно и ложно, но оно и совершенно лишнее, да и вредное!» 90 Он считал невозможным найти такое определение понятия права в субъективном смысле, которое было бы применено как к физическим лицам, так и к юридическим; предлагал сдатьв архив заблуждений юридической мысли как учение о том, чтосоюзы людей могут иметь право собственности в субъективномсмысле, так и присвоение им особой юридической личности, а заодно в науке о праве вообще необходимо отрешиться от присвоениякакому либо слову особого значения, «значения юридического», несовпадающего с общеупотребительным значением данного словаили противоречащего последнему91.
В советский период негативное отношение к институту юридического лица было высказано В. В. Лаптевым, который в связи спредлагаемым им понятием хозяйственного органа, характеризующим организацию в качестве участника хозяйственных отношений ипо горизонтали и по вертикали, полагал излишним использованиеинститута юридического лица, характеризующего правосубъектность социалистических организаций лишь частично92. Сходную
89 См.: rерваген л. л. Развитие учения о юридическом лице. С. VIII (предисловие).
SO rерваген л. л. Институт собственности, как основание системы гражданских прав, и
r,ение о юридическом лице. С. 32.
1 См. Там же. С. 63, 81~2.
92 См.: Лаптев В. В. Субъекты хозяйственного права /1 Советское государство и право. 1975. N2 4. С. 80, 87~. Он же. К совершенствованию хозяйственного законодательства /1 Советское государство и право. 1967. N2 7. С. 96; Он же. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 50-52.
позицию по данному вопросу в 1974 г. заявил другой представитель науки хозяйственного права - И. А. Танчук93. Данную позицию, на наш взгляд, справедливо критиковали О. А Красавчиков, О. С. Иоффе и другие цивилисты94.
§ 3. Сущность юридического лица
Изложенные подходы к пониманию юридического лица в той или иной мере раскрывают различные аспекты, стороны данного правового явления. Каждый из них не раскрывает его во всей полноте, все они страдают односторонностью, ограниченностью. Чтобыпреодолеть указанные недостатки, с нашей точки зрения, необходиминтегративный подход, позволяющий соединить разные ракурсыисследования феномена юридического лица, посредством чего создать целостное представление о нем. При этом в процессе познания, раскрытия сущности юридического лица может быть использован гегелевский прием, который долгое время активно примеиялся советской наукой. Данный прием заключается в выделении не одной, анескольких сущностей сложных социальных явлений (В. И. Ленинписал о различных порядках сущности; когда теоретическая мысль, постигая предмет, углубляется от сущности одного порядка к сущности другого порядка и т. д.). При таком подходе сущность изучаемого явления сама оказывается многоаспектной, многоуровневой, вней выражаются ступени постижения объекта исследования. Используя указанный прием применительно к определению сущностиюридического лица, можно выделить, во-первых, общесоциальнуюсущность юридического лица, в которой выражается внешний поотношению к праву взгляд на юридическое лицо, на его место в социальной системе, общественное предназначение, выполняемую имсоциальную роль, функции. Во-вторых, можно выделить общеправовую сущность юридического лица, выражающую собственноправовой (макроправовой) взгляд на юридическое лицо, на его местов системе правовой коммуникации, его отношение к правовой личности человека, его правовую природу, генезис. В-третьих, может
83 См.: Танчук И. А. Правовое положение производственного объединения (комбина
~a) и производственных единиц/l Советское государство и право. 1974. N2 9. С. 64.
См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица. С. 50-51; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 320-321.
336