Глава 2. Особенности судебной системы

2.1 Мировые суды

Реформа Александра II радикально изменила систему судов, разделив е. на две ветви: мировые и общие суды. Они имели две инстанции. Высшей для всех являлся Сенат.

Главными задачами в судопроизводстве в мировых судах были приближение правосудия к населению, ускорение судебных разбирательств, содействие примирению сторон. Он рассматривал незначительные дела по существу. В компетенцию мировых судей входили как уголовные, так и гражданские дела. За уголовные наказание определялось в виде выговора, замечания и внушения, а также денежного взыскания не свыше 300 руб., ареста не свыше трех месяцев, заключения в тюрьме на срок не свыше одного года и шести месяцев ⁹. Мировой суд не мог лишить свободы или каких-либо других личных прав.

По гражданским делам иск по личным обязательствам, иски о вознаграждении за ущерб и убытки и иски о движимости не мог превышать 500 рублей. Также мировые судьи рассматривали иски о личных обидах и оскорблениях, о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения не прошло более шести месяцев, иски о нарушении права частного участия, когда со времени его нарушения прошло не более года.¹⁰

Разбирательство дела у мирового судьи также было максимально простым и скорым.

В случае личной явки к мировому судье обеих тяжущихся сторон он мог немедленно приступить к рассмотрению их спора.

В остальных случаях мировой судья вызывал стороны в заседание.

Если ответчик проживал не в том же населенном пункте, в котором находился мировой судья, то срок на его явку полагался с времени вручения ему повестки не менее одного дня на каждые пятнадцать верст расстояния от места его жительства до мирового судьи (ст. 59 УГС).

Разбирательства дел у мировых судей проходили публично и "словесно", т.е. устно. Заседания могли быть и "негласными", если стороны просили об этом, и мировой судья находил их просьбу уважительной (ст. 68 УГС).

Приступив к рассмотрению дела, мировой судья предлагал истцу рассказать обстоятельства дела и объяснить свои требования; затем выслушивал объяснения ответчика, "дозволяя той и другой стороне дополнять поочередно свои показания и предлагая от себя нужные для объяснения дела вопросы". Когда мировой судья находил, что дело достаточно "объяснено", он прекращал "состязание сторон".

Согласно общим правилам доказывания:

- истец должен доказать свой иск;

- ответчик, возражающий против требований истца, обязан доказать свои возражения;

- мировой судья не собирает доказательства, а основывает свои решения исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися (ст. 81 и 82 УГС).

УГС предусматривал следующие доказательства при производстве в мировых судебных установлениях: показания свидетелей; письменные доказательства; признание; присяга; осмотр на месте; заключение "сведущих людей".

остановив решение, мировой судья "записывал его вкратце" и объявлял тяжущимся (ст. 139 УГС), т.е. объявлял резолютивную часть решения.

Решение "в окончательной форме" (мотивированное) он должен был подготовить в течение трех дней.

В случае неявки ответчика мировой судья по просьбе истца мог вынести заочное решение. Заочному решению Устав посвящал главу 8 (отделение первое, ст. 145-155.1 УГС).

Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям являлся съезд мировых судей; закон по этому поводу гласил: "Съезды мировых судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судов" (ст. 51 Уч. суд. уст.). Съезд мировых судей представлял собой, таким образом, собрание всех участковых и почетных мировых судей уезда под председательством одного из участников этого съезда (ст. 17Уч. суд. уст.). Как правило, выборы председателя съезда происходили сразу же после избрания самих судей. Кворум, необходимый для принятия решений, составлял одну треть от всех мировых судей округа. На съезде присутствовал товарищ прокурора окружного суда "для предъявления заключений по делам" (ст. 58Уч. суд. уст.). Для исполнения решений съезда мировых судей законом назначалось определенное число судебных приставов.

Мировой суд представлял собой единоличный орган, "мировой суд есть власть единоличная", - гласил закон (ст. 3 Уч. суд. уст.). В отличие от прежнего дореформенного суда мировой суд был учреждением всесословным (ст. 10Уч. суд. уст.). Мировые суды создавались в уездах, для чего последние подразделялись на мировые участки, в каждом из которых (ст. ст. 12, 14, 15Уч. суд. уст.) уездным земским собранием сроком на три года избирались участковые мировые судьи (ст. ст. 16, 23, 24Уч. суд. уст.). В обеих столицах мировые судьи избирались городскими думами. Кандидат на должность мирового судьи должен был соответствовать следующим условиям: не менее 25 лет от роду, образование не ниже среднего или служба в течение трех лет на должностях, которые могли бы способствовать приобретению им практических сведений и навыков ведения судебных дел; имущественный ценз вдвое больше того, который необходим для участия в выборах гласных земских собраний (закон устанавливал и альтернативную норму: владение недвижимостью ценой не менее 15 тыс. руб., в столицах - 6 тыс. руб., в других городах - 3 тыс. руб.). Имущественный ценз родители могли передавать своим детям, супруга - мужу и т.д. Закон также устанавливал перечень условий, при которых лицо не могло быть избрано мировым судьей; в основном этот перечень исчерпывался случаями недееспособности и др. (ст. 21Уч. суд. уст.).

2.2Суды общей компетенции

 Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты (одна на несколько судебныхокругов)

Вернемся, однако, к "важнейшим", по выражению И.Я. Фойницкого, делам с "наиболее торжественной процедурой", которые были подсудны окружным судам*(110) и проходили через всю систему стадий пореформенного уголовного судопроизводства.

Следующей по рангу судебной инстанцией являлся окружной суд, который "учреждался на несколько уездов" (ст. 77 Уч. суд. уст.). Подсудность окружных судов была весьма обширна, в уголовной сфере им были подсудны "все уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судей" (ст. 200Уст. уг. суд.); кроме того, как гласил закон, "дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, ведаются окружным судом с присяжными заседателями" (ст. 201Уст. уг. суд.). Дополнительные правила установления подсудности окружных судов указывались и в ст. 202 названного акта (дела о бродягах, не помнящих родства и др.). Гражданская юрисдикция окружных судов устанавливалась также просто: все иски, не подлежащие ведомству мировых судей (ст. 202Уст. гр. суд.).

Состав окружного суда определялся следующим образом: председатель, члены суда (судьи), жюри присяжных (в порядке ст. 201 Уст. уг. суд.), судебные следователи. При окружном суде состоял особый прокурор с определенным штатом своих заместителей (товарищей).

Судьи окружного суда не избирались населением, а назначались на должность высочайшей властью по представлению министра юстиции. Вообще все судьи, за исключением мировых, считались состоявшими на службе по ведомству Министерства юстиции. Возможный в этой связи вопрос, насколько, таким образом, обеспечивался принцип независимости суда, отдает определенным софизмом. Однако необходимо указать, что закон предъявлял очень строгие требования к моральным и деловым качествам кандидатов на судейские должности, и именно в этих требованиях, на наш взгляд, и следует искать основание независимого суждения досоветского суда (см. ст. ст. 200 и 201 Уч. суд. уст.).

Председатель окружного суда назначался на свою должность равно высочайшей властью, ему полагался определенный штат заместителей (товарищей). Сам окружной суд подразделялся на отделения гражданское и уголовное, которые возглавлялись товарищами председателя окружного суда.

Жюри присяжных заседателей, введенных в уголовный процесс Судебными уставами 1864 г., представляло собой институт процессуального права, суть которого открывается в известном правовом принципе:de iure respondent iudices, defacto iratores, в связи с чем закон гласил: "Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судебных мест... присоединяются присяжные заседатели" (ст. 7Уч. суд. уст.). Таким образом, жюри присяжных являлось дополнительным обеспечением непредвзятости судебного решения, ибо, как гласит принцип, приведенный нами выше, "судьи решают вопрос юридический, а присяжные - фактический".