8.3. Социальное познание

Традиционно познание природы и социальное познание рассматривают как относительно самостоятельные области познавательной деятельности. Но есть такие области знания, которые нельзя однозначно отнести только к естествознанию или к социальному познанию. Известно, что человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, философии, психологии, социологии и др. При этом каждая наука рассматривает его как объект изучения под своим углом зрения. Кроме того, существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. В силу этого объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми. В социальном познании человек имеет дело с результатами своей деятельности, а значит и с самим собой. Поэтому, будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. Другими словами, социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую сущность.

Социальное (гуманитарное) познание рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами; один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы — общество в целом или его отдельные стороны — экономику, политику, духовную сферу и т. п.

При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному — в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально — гуманитарного знания с естественнонаучным и механическое, некритическое сведение (редукция) первого ко второму. Это - натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией «точных» наук («гуманитаристика»).

Оба типа наук — ветви науки как целого, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется прежде всего в том, что предмет - «мир человека», а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Социальное познание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т. д. Поскольку общество — деятельность людей, то социальное познание и есть исследование последней (а не природы) в многообразных се формах — и прежде всего чувственно-предметной деятельности (практики). Обнаружение ее законов есть вместе с .тем открытие законов общества и — на этой основе —законов и принципов самого познания, мышления.

Научное социальное познание осуществляется на основе сочетания двух подходов: объектного и субъектного. При объектном подходе используется общая методология научного исследования. Человек и продукты его деятельности здесь рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции, получая искомую информацию. В случае субъектного подхода другой человек рассматривается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения. В таком случае исследование становится диалогом субъектов. Объектный подход дает возможность построить объективное знание о фактах социальной действительности, раскрыть их детерминацию, дать им теоретическое объяснение. На основе этого подхода разрабатываются пути применения социальных теорий к практике управления людьми и коллективами, создания ими конкретных программ социального развития. Субъектный подход – это специфически гуманитарная форма построения социального знания. Субъект познается исследователем как другое «Я», обладающее самостоятельной внутренней духовной жизнью.

В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием — все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то в социальном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигнуть сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысложизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий — проблем) и т. д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны: отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к «теоретическому анархизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений, связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и «личных модальностей».

Каждый этап развития науки сопровождался особым типом ее институализации, определяемой организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный институт-наука начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. она превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные объединения ученых, в том числе крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специфическую промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров.

В процессе исторического развития науки менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания она отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения. В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция быть производительной силой. В первой пол. 20 в наука стала приобретать еще одну функцию — превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности. В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было вызвано ее техническим приложением. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.