Раздел II

Гражданское правоотношение

Юридическая личность коммерческих организаций

Глава 8 § 5 (2)

Подавляющее большинство сделок по распоряжению «своим» иму­ществом государственные и муниципальные предприятия не вправе совершать без предварительного согласия учредителя-собственника (ст. 6 и 18 Закона об унитарных предприятиях). Некоторые из них требуют еще и регистрации в финансовых органах (п. 2 ст. 118 Бюджетного ко­декса). Более того, любым своим имуществом такое предприятие рас­поряжается «только в пределах, не лишающих его возможности осуще­ствлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его ус­тавом». Сделки, совершенные с нарушением данного требования, объявлены ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприяти­ях, ст. 168 ГК). Следовательно, контрагент унитарного предприятия по сделке теперь должен каждый раз удостоверяться, во-первых, в наличии разрешения собственника-учредителя на ее совершение и, во-вторых, в ее соответствии возможностям предприятия продолжать осуществление предусмотренной его уставом деятельности.

Мало того, собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право оспаривать в суде действительность заклю­ченных его предприятием сделок (в которых сам учредитель не уча­ствовал) и истребовать имущество своего предприятия из чужого незаконного владения иных лиц (п. 3 и 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях). Тем самым, защищая интересы публичного собст­венника, закон поставил в весьма неприятное положение контра­гентов созданных им формально самостоятельных юридических лиц (т.е. всех других участников гражданского оборота), находящихся под постоянной угрозой оспаривания их действий со стороны лица, с ко­торым они не вступали ни в какие правоотношения.

В результате ограничения правоспособности данной коммерческой организации всесторонне защищают имущественные интересы ее уч­редителя — публичного собственника, но далеко не всегда соответ­ствуют интересам имущественного оборота, затрудняя совершение сделок с унитарными предприятиями и применение к ним имущест­венной ответственности¹. Такой подход мог бы быть как-то оправдан применительно к некоммерческим организациям, для которых эпизо­дическое участие в имущественных отношениях не является основным видом деятельности. Для коммерческих организаций, постоянно уча-

¹ Вызывает сомнение соответствие перечисленных ограничений конституцион­ному принципу равной защиты частной, государственной и муниципальной собст­венности (п. 2 ст. 8 Конституции РФ), ибо само их наличие ясно свидетельствует о преимущественной защите законом интересов публичных собственников.

ствующих в имущественном обороте, перечисленные ограничения создают лишь препятствия, вновь подтверждающие несоответствие данной конструкции рыночным условиям хозяйствования.

Унитарное предприятие может быть создано (учреждено) лишь одним публичным собственником — Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием. Создание унитарных предприятий путем соучредительства не допускается (п. 4 ст. 2 Закона об унитарных предпри­ятиях). В фирменном наименовании унитарного предприятия должно со­держаться указание на собственника его имущества (учредителя).

Единственным учредительным документом унитарного предприя­тия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то органом соответствующего публично-правового образования (в этой роли обычно выступают соответствующие отраслевые органы исполнитель­ной власти). Для создания и функционирования унитарного предпри­ятия не требуется заключения никаких «договоров» предприятия с уч­редителем-собственником (или уполномоченным им органом). Кро­ме сведений, обычно предусматриваемых в уставе юридического лица, в уставе унитарного предприятия должны также содержаться сведения о предмете его деятельности; органе, осуществляющем полномочия собственника его имущества; перечень и порядок формирования и ис­пользования фондов, на которые делится имущество предприятия, а также направления использования полученной им прибыли (доходов) (п. 3—5 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях). Ведь унитарное пред­приятие, не будучи собственником своего имущества, не свободно и в определении порядка его использования.

Собственник имущества унитарного предприятия назначает ему руководителя (директора), который является его единственным (еди­ноличным) исполнительным органом, подотчетным собственнику-учредителю (п. 4 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 21 Закона об унитарных пред­приятиях). Руководитель унитарного предприятия согласно закону организует выполнение решений собственника-учредителя, волю которого он призван исполнять. Поэтому никаких иных («волеобразующих») органов унитарного предприятия, в том числе «собра­ний трудового коллектива», закон не предусматривает¹.

¹ Совещательные органы, которые могут создаваться на некоторых предприятиях на основании п. 4 ст. 21 Закона об унитарных предприятиях, не являются органами этого предприятия как юридического лица, поскольку не имеют полномочий на фор­мирование или изъявление вовне его воли: по смыслу закона воля унитарного пред­приятия как участника гражданских правоотношений полностью формируется соб­ственником его имущества.

321