Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
suhanov_e_a_grazhdanskoe_pravo_v_4h_tomah / 4. Суханов / Глава 68. Обязательства из неосновательного обогащения.doc
Скачиваний:
50
Добавлен:
25.03.2016
Размер:
270.34 Кб
Скачать

2. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения

Из общего правила о возврате неосновательного обогащения потерпевшему закон делает несколько исключений. В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовест­ности с его стороны и счетной ошибки;

г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполне­ ние несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязатель­ства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

1 См.: п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

713

Раздел XVIII

Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Обязательства из неосновательного обогащения

Глава 68 § 2 (2)

Перечень случаев и форм неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, является закрытым и расширительному тол­кованию не подлежит.

Положение п. 1 ст. 1109 ГК о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в ка­честве неосновательного обогащения, вытекает из нормы ст. 315 ГК. Из системного толкования указанных правил следует, что имущество, переданное досрочно во исполнение обязательства, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения только тогда, когда самим досрочно исполненным обязательством предусмотрена обязанность такого возврата. Помимо этого, имущество, переданное во исполне­ние обязательства до наступления срока исполнения, может подле­жать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка или иное основание возникновения исполненного обязательства будут признаны после передачи имущества недействительными по основаниям, предусмотренным законом.

Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неоснова­тельного обогащения (п. 2 ст. 1109 ГК). Это положение вытекает из нормы ст. 206 ГК, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой дав­ности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Оно основано на признании существования натуральных обязательств1.

Запрет на истребование в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, действует при условии добросовес­тности гражданина-получателя. Если будет доказана его недобросо­вестность или наличие счетной ошибки, указанные денежные суммы подлежат возврату. Бремя доказывания недобросовестности гражда­нина, получившего такие денежные суммы, или наличия счетной ошибки лежит на потерпевшем, требующем возврата выплаченных денежных сумм.

Подробнее об этих обязательствах см. гл. 66 настоящего тома учебника.

714

Норма п. 4 ст. 1109 ГК содержит указание на два безусловных основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обо­гащения:

а) правовая ошибка — предоставление имущества потерпевшим, заве­домо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению иму­щества;

б) предоставление имущества в целях благотворительности. Типичную правовую ошибку можно видеть в следующем примере.

Потерпевший вступил в переговоры с коммерческой организацией о заключении договора купли-продажи. Только начав переговоры и еще не подписав никаких документов, потерпевший по просьбе коммерческой орга­низации перечислил на расчетный счет третьей организации, состоявшей в договоре с коммерческой организацией, деньги, которые фигурировали при переговорах о заключении договора купли-продажи в качестве предоплаты за покупаемый товар. Впоследствии договор купли-продажи так и не был заключен. При описанных обстоятельствах потерпевший не сможет истре­бовать свои деньги от третьего лица, так как третье лицо не может считать­ся неосновательно обогатившимся, ибо оно получило деньги на основании договора с коммерческой организацией. От коммерческой организации, которая неосновательно сберегла деньги в результате платежа, осущест­вленного потерпевшим, последний не может истребовать неосновательное обогащение потому, что коммерческая организация легко докажет, что по­терпевший выплатил деньги, заведомо зная об отсутствии какого бы то ни было обязательства по оплате1.

Введение в институт неосновательного обогащения понятия правовой ошибки основано на принципе: «Незнание закона не ос­вобождает от ответственности». Вместе с тем правовая ошибка как основание в отказе возврата неосновательного обогащения призвана служить обеспечению стабильности гражданского оборота и препятс­твовать различным формам злоупотреблений посредством использо­вания кондикционных исков.

Правовую ошибку необходимо отличать от фактической ошибки, которая не может служить основанием для отказа в истребовании неосновательного обогащения. Примером фактической ошибки яв­ляются следующие действия субъектов. Покупатель в соответствии с

1 Однако здесь возможно обсуждение вопроса о преддоговорной ответственности (ср. п. 2 ст. 507 ГК). Подробнее об этом см.: Комаров А.С. Ответственность в коммер­ческом обороте. М., 1991. С. 46—57; Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некото­рыми иными правовыми системами // Законодательство. 2002. № 10.

715