Глава 68. Обязательства из неосновательного обогащения

§ 1. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения

1. История развития обязательств из неосновательного обогащения

Обязательства из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известные практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, являются результатом заимствования из римского права института condictio (лат. condic-tio — получение, приобретение)¹. В результате развития взглядов римских юристов на condictio sine causa (безосновательное приобре­тение)² к этой категории стали относиться ошибочный платеж долга, в действительности не существующий (condictio indebiti); передача истцом ответчику определенной суммы денег или движимой вещи для достижения какой-либо цели, невозможность достижения которой существовала изначально или возникла впоследствии (например, пе­редача денег в качестве приданого при несостоявшейся впоследствии женитьбе, получение наследства по подложному завещанию). Во всех приведенных случаях получатель имущества не мог возражать против изъятия у него приобретенного имущества ввиду отсутствия основа­ния (sine causa) по иску condictio. Различные типы и виды condictio, классифицированные в Дигестах Юстиниана³, а также конструкция

¹ Подробнее о влиянии учения о condictio на становление института неоснова­тельного обогащения см.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведе­ние в сфере частного права. М., 1998. Т. 2. С. 285—287.

² См.: Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Пере­ терского. С. 509—518.

³ См.: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Пере­терского. М., 1984. С. 201; Покровский И.А. История римского права. М., 2004. С. 446—447.

699

общей condictio sine causa¹ и послужили основой для создания норм об обязательствах из неосновательного обогащения.

Российское дореволюционное законодательство не содержало норм, посвященных неосновательному обогащению как специаль­ному обязательству, хотя судебной практике и правовой теории того времени они были хорошо известны. При разрешении споров о не­основательном обогащении применялось общее правило ст. 574 ч. 1. т. X Свода Законов Российской империи о праве на вознаграждение за понесенные вред и убытки, согласно которому «как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред и убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой — про­изводить право требовать вознаграждение»².

Впервые легальные установления об обязательствах вследствие неосновательного обогащения появились в России в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 399—402). В ст. 399 указывалось: «Обогатившийся за счет другого без достаточно установленного законом или договором осно­вания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии». Близкое к приведенному определение содержалось в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1-2 ст. 473).