Медиапсихология / литература / Зелинский С.А. - Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

С. А. Зелинский

Во второй группе наиболее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма. Структурно-функциональ-

ные теории восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса — создателя системно-функциональной школы в социологии в значительной степени опираются на положение американского социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил.

К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся: 1) информационная, 2) интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры, 3) развлекательная, 4) мобилизующая людей к активным действиям при проведении различных кампаний.

Для теорий третьей группы характерен социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Критическая направленность этой школы нашла наиболее последовательное выражение в работах Т. Адор-

но. Адорно показал: а) разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры; б) указал на изменение типов личности под влиянием стереотипов телепередач.

281

282

С. А. Зелинский

Г. Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бирмингемская школа (начала функционировать с

1970 г.) — имела противоположный взгляд. Один из авто-

ритетных представителей — С. Холл. Им подчеркивается

позитивная, интегрирующая роль массовой культуры. Х. Мак-Люэн и А. Моль. (Культурологическая теория

массовой коммуникации — как нового этапа социально-

го общения).

Мак-Люэн разработал типологию исторически раз-

вивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах

общения. Изучение коммуникативных средств он счи-

тал главной задачей для понимания их взаимодействия

с человеком. Интересно его наблюдение, что пользуясь

«электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно последовательно» (как привыкли при чтении

книги), а «мозаично», через интервалы. Мозаичность»

культуры, создаваемую при помощи СМИ, отмечал так-

же и Моль.

Теории «информационного общества «. (Д. Белл.) Основа теорий — концепция постиндустриального

общества:

1)Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

2)СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;

3)изменения в обществе заложены не в содержании

информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как

общение индивидов в пределах большого города, стра-

ны, всего мира. При этом индивиды оказываются вы-

рванными из привычных условий взаимодействия, они

действуют независимо от социальных ролей, предписан-

ных им обществом.

С. А. Зелинский

циолингвистических измерений вариативности языка — лингвистического, информационно-содержательного и коммуникативного и обоснование трехчастной модели измерений (С.И. Трескова) существенно для методики исследования массовой коммуникации.

Основными отличительными чертами проблематики массовой коммуникации в социокоммуникации являются ее функциональная направленность и тесная связь с прагматикой. Первая черта объясняется спецификой коммуникативного процесса — мысль предшествует языковому оформлению и коммуникативные единицы (высказывание и дискурс), в отличие от языковых единиц (слов не путать с однословными высказываниями, и словосочетаний), формируются в процессе коммуникации. С этой особенностью коммуникативного процесса связана теория о двухфазовой, в другом варианте трехфазовой коммуникации: (докоммуникативной) – коммуникативной – посткоммуникативной. Конечно, границы между фазами условны, так как взаимодействие мысли и коммуникативных средств ее выражения сложнее. Так или иначе, при изучении массовой коммуникации необходимо учитывать ее функциональные особенности.

Вторая черта объясняется тем, что именно в коммуникации актуализируются две ее базовые функции —

взаимодействие и воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

В социокоммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а ин- формационно-содержательный занимает подчиненное место, — в социокоммуникации важно не столько что, сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с теми исследователями, которые вместо традиционного термина, «средства массовой информации (СМИ) пользуются термином «средства массовой коммуникации», подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспекта.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

285

286

Модели средств массовой коммуникации

Модель «коммуникативного акта» Г. Лассуэла.

Культивирующая теория коммуникации Г. Гербнера.

Динамическая модель Б. Вестли и М. Мак-Лина.

Психолингвистическая модель речевого воздействия

А А. Леонтьева.

Изучение массовой коммуникации в прагматическом

аспекте предполагает прежде всего выявление механиз-

ма целенаправленного воздействия на аудиторию и индивида, а также установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат.

При всем разнообразии моделей — каждая — содержит, в качестве обязательных, компоненты, которые

были представлены в модели «коммуникативного акта»,

разработанной в 1948 г. американским политологом Г. Лассуэллом.

В этой модели коммуникация представлена как однонаправленный, линейный процесс: кто сообщает —

что —по какому каналу — кому — с каким эффектом. Т.

е., обязательными являются социальные компоненты: а) информационный; б) технический; в) психологический.

Коммуникативные средства подразумеваются. В од-

нонаправленной коммуникации отсутствует указание на обратную связь.

С. А. Зелинский

После модель была усовершенствована за счет введения «обратной связи» — как обязательного вида отношений между компонентами. В результате изменилось понимание процесса коммуникации, представленного в виде замкнутой цепи, в которой все компоненты взаимосвязаны. Дальнейшему совершенствованию способствовало введение дополнительных компонентов — источников информации, условий протекания коммуникации, социального состава аудитории и, наконец, языка, как средства коммуникации.

Впрагматическом аспекте интерес представляют те модели, в которых определен компонент, играющий основную роль в функции воздействия. Перечень таких факторов предложен американским ученым Г. Гербнером — основателем так называемой культивирующей теории коммуникации, согласно которой массовая коммуникация «культивирует» определенный образец имиджа (т.е. — социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется не самими СМИ, а определенными социальными слоями общества — группами политиков и экономистов, конкурирующими социальными институтами, рекламодателями, экспертами и массовой аудиторией).

Вмодели Гербнера опосредующим и главным звеном механизма отражения факта или реального собы-

тия в тексте, который воспринимает массовая аудитория, является коммуникатор (человек или машина), составляющий авторский текст. От того, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации, и какие коммуникативные средства используются зависит идентичность реального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

Модели Б.Вестли и М. Мак-Лина — при давлении со стороны источников информации коммуникатор воспринимается как главный компонент процесса коммуникации» воздействующий на аудиторию. (Этому способствуют психологические факторы общения при помощи средств коммуникации.) В этой связи полезно обратить-

287

С. А. Зелинский

4. Особенности адекватного восприятия информации. Объективные и субъективные факторы, обеспечивающие коммуникацию.

Социологические факторы.

С известной долей условности эти факторы можно определить как: а) социопсихологические, б) информационные, в) коммуникативные.

Социопсихологические факторы связаны с такими компонентами массовой коммуникации как коммуникатор и аудитория.

Для осуществления базовых функций массовой коммуникации непосредственный отправитель и получатель информации должны отвечать общим требованиям:

1)иметь определенный минимум общих фоновых знаний,

2)владеть общим кодом — необходимым объемом вербальных и невербальных коммуникативных единиц,

3)уметь пользоваться этим кодом и правильно интерпретировать его единицы;

4)обладать мотивацией — обоюдным стремлением

косуществлению коммуникации, при которой целенаправленная информация отвечает ожиданиям ее получателя.

Для коммуникатора главным условием успешности коммуникации является правильная социальная ориентация на потенциальную аудиторию — на фоновые знания и интересы как массовой аудитории, так и «малых групп». От этого зависит отбор информации, ее оптимальный объем и структура, а также отбор вербальных и невербальных коммуникативных средств.

Информационные факторы.

Информационные факторы связаны прежде всего с содержательным аспектом газетных материалов, радио- и телепередач. В этом заинтересован как отправитель, так и получатель информации. Решающими факторами являются отбор информации, ее структурирование и способы выражения с учетом специфики каналов. Отбор

289