Занятие 2.

МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

1. Понятие и особенности мер административно-правового пресечения.

2. Общие меры административно-правового пресечения.

3. Специальные меры административно-правового пресечения.

4. Процессуальные меры административно-правового пресечения.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

КоАП РФ

Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВВС. 1991. № 16. Ст. 503.

ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ» от 6 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

ФЗ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 16. ст.1935.

ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст.3649.

ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. // Рос. газ. 1999. 6 апреля

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как соотносятся между собой понятия «применение огнестрельного оружия» и «использование огнестрельного оружия»?

2. К кому не применяется физическая сила и специальные средства?

3. Какие признаки характерны для процессуальных мер пресечения?

4. Какими признаками обязано обладать должностное лицо, применяющее меры административного пресечения?

5. Могут ли меры административно-правового пресечения быть установлены в законах субъектов РФ и актах органов местного самоуправления? Если да, то приведите примеры.

6. Назовите меры административно-правового пресечения, которые могут применяться к юридическим лицам?

7. Назовите правила применения наручников?

8. Назовите правила применения резиновой палки?

9. Какими видами органов и в каких случаях допускается применение боевой и специальной техники?

10. Назовите органы, которые вправе принять решение о приостановлении операций по расчетному счету юридического лица.

Задания

1. Составьте примерный перечень государственных органов (должностных лиц), осуществляющих ограничение свободы передвижения граждан, с указанием нормативно-правовой основы.

2. Составьте примерный перечень государственных органов (должностных лиц), имеющих право применять специальные меры пресечения.

3. Составьте перечень специальных средств пресечения, разрешенных к применению на территории РФ.

4. Составьте примерный перечень нормативных правовых актов, предусматривающих правила применения специальных средств и оружия.

5. Напишите постановление государственного инспектора (санитарного или пожарного) о приостановлении работ производственного участка.

ЗАДАЧИ

1. Инспектор ДПС ГИБДД Майоров в ночное время на пустынном загородном шоссе с помощью отмашки руки и свистка пытался остановить проезжающий автомобиль под управлением Николаева. Поскольку последний не остановился, он произвел из табельного оружия (пистолет Макарова) предупредительный выстрел вверх, а затем с целью остановить транспортное средство путем его повреждения выстрелил, по его утверждению, «по колесам автомобиля".

Сразу же вслед за этим автомобиль резко свернул к обочине и перевернулся. Когда из поврежденного автомобиля был вытащен водитель Николаев, то оказалось, что он ранен в руку.

Майоров перевязал рану, вызвал скорую помощь и сообщил рапортом о случившемся своему непосредственному начальнику.

Позднее Николаев пояснил, что не обратил внимания на отмашку рукой и не слышал свистка милиционера, т.к. в машине громко играла музыка, а после выстрелов испугался и решил, что его пытаются остановить рэкетиры.

Оцените правомерность использования оружия инспектором Майоровым. Дайте юридическую оценку действий Николаева.

2. Военнослужащий внутренних войск МВД РФ Коробов доставил в дежурную часть РОВД гражданина Мельникова на том основании, что при проверке у последнего документов, тот предъявил паспорт, в котором одна страничка была испорчена чернилами и прочитать ее было невозможно.

На следующий день Мельников обратился в суд с жалобой на незаконное задержание. В суде Коробов пояснил, что Мельников был очень похож на человека, который скрылся от наряда внутренних войск МВД РФ, проверявшего торговцев на городском рынке.

Суд признал действия Коробова незаконными, так как ст.27.3 КоАП РФ не предусматривает такого основания для задержания.

Дайте юридическое заключение по делу.

3. Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно отпил несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается.

Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в автомобиле и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке.

На следующее утро он был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться на завтра к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела к 10.00 часам. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.

Дайте юридический анализ дела.

4. 10 марта 1999 года в квартиру индивидуального предпринимателя Безденежных, в которой он изготавливал сувениры, позвонили сотрудники ОБЭП ГОВД Мздоимщиков и Паленый, потребовали открыть им дверь для обследования с целью выявления нарушений налогового законодательства и законодательства о торговле. Поскольку Безденежных отказался их пропустить, они с использованием физической силы прорвались в квартиру, изъяли образцы сувениров, опечатали комнату, где хранилась готовая продукция и доставили Безденежных в дежурную часть, где составили протокол об административном задержании и поместили в комнату для административно задержанных.

Дайте юридический анализ дела.

5. Торопыгину на выходе из магазина «Заречный» остановил сотрудник частного охранного предприятия «Вымпел» Шышкин и потребовал предъявить сумку для осмотра. Поскольку Торопыгина отказалась, Шышкин примненил физическую силу и вырвал сумку, но ее осмотр не выявил ничего противозаконного. Шишкин потребовал, чтобы Торопыгина прошла в комнату охраны для производства личного досмотра. В тот момент, когда она попыталась вырваться и убежать, он нанес ей удар палкой резиновой по руке и ключице. Задержав Торопыгину Шишкин доставил ее в дежурную часть РОВД.

Дайте оценку законности действий частного охранника.

(Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности»)

6. Учасковый инспектор Барыкин получил информацию, что повреждением телефонов-автоматов занимается некто Поливайкин, проживающий по ул.Советов, д. 17 кв.15. Вызвав по данному адресу наряд милиции, Барыкин потребовал от Поливайкина проехать в отделение милиции для разбирательства дела по существу. Поливайкин лежал на кровати в одних трусах, отказывался одеваться и проследовать за сотрудниками милиции. Сержант Петренко применил к Поливайкину боевой прием борьбы, причинив ему болевое воздействие, надел на него наручники и два раза ударил резиновой дубинкой по спине.

Поливайкин написал жалобу начальнику РОВД о неправомерном применении к нему физической силы и специальных средств.

Разрешите дело по существу.

7. Врачи городского центра санитарно-эпидемиологического надзора обследовали санитарное состояние предприятий торговли и общественного питания. По результатам проверки главный санитарный врач города Сурков вынес постановление об отстранении от работы нескольких поваров и продавцов, страдающих инфекционными заболеваниями. Кроме того, было вынесено постановление о запрещении работы кафе «Уют» до устранения нарушений санитарного состояния, а в отношении его собственника – индивидуального предпринимателя Жуковского о привлечении к административной ответственности.

Учитывая санитарно-эпидемиологическое состояние обследованных объектов, Сурков внес представление начальнику управления торговли и общественного питания о принятии необходимых мер по санитарному оздоровлению предприятий.

Оцените правомерность действий главного санитарного врача. Какими полномочиями обладает главный санитарный врач города при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора?

(ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.; КоАП РФ)

8. ОАО «Уралпромстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление и предписание государственного инспектора по пожарному надзору. В ходе судебного заседания было установлено, что 20 февраля государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка деятельности предприятия, в ходе которой был выявлен факт эксплуатация лако-красочного цеха с нарушением требований пожарной безопасности. Государственный инспектор по пожарному надзору вынес предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности в течение 5 дней, а также вынес постановление о приостановлении работы цеха до устранения выявленных нарушений путем отключения его от источника электроэнергии.

Представитель ОАО в судебном заседании заявил, что за 5 дней они не в состоянии устранить все выявленные нарушения. Кроме того, отключение цеха от электроснабжения не позволяет проводить работы по устранению выявленных нарушений.

Какое решение должен вынести суд?

(ФЗ «О пожарной безопасности»; Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации. Утв. приказом МЧС РФ от 17.03.2003 г. № 132).