Заключение
Системный анализ возник в ответ на требования практики: в результате появления необходимости изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов, дефицита времени.
Системность не есть некоторое нововведение, последнее достижение науки Системность есть всеобщее свойство материи, форм ее существования, а значит, и неотъемлемое свойство человеческой практики, включая мышление Было бы неверным говорить, что мышление стало "системным" только во второй половине XX в. Мышление системно всегда и другим быть не может. "Несистемного" знания не бывает, системность — это не такое качество, которым можно обладать или не обладать, просто системность имеет разные уровни [10]. Успешность всякой деятельности тем более вероятна, чем выше уровень системности, а неудачи вызваны недостаточной системностью Появление проблемы — признак недостаточной системности, решение проблемы — результат повышения системности
В заключение можно привести такое определение системного анализа.
Системный анализ — совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, опирающихся на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы.
В целом можно сказать, что в процессе системного анализа:
решаются такие проблемы, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами;
используются не только формальные методы, но и методы качественного анализа, т е методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов — эвристики;
объединяются разные методы с помощью единой методики;
появляется возможность объединить знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;
основное внимание уделяется целям и целеобразованию;
сначала рассматривается объект (проблема) как цельное связанное образование, а затем производится более детальный анализ с установлением причинно-следственных связей между элементами и окружающей средой.
Лекция 11
Тема: метод «дерево целей»
План лекции:
Области и методика использования
Предприятие как целеустремленная система
Концепция «дерева целей» впервые была предложена Ч. Черчменом и Р. Акоффом в 1957 году и представляет собой упорядочивающий инструмент (подобный организационной схеме компании), используемый для формирования элементов общей целевой программы развития компании (главных или генеральных целей) и соотнесения со специфическими целями различных уровней и областей деятельности.
Новизна метода, предложенного Ч. Черчменом и Р. Акоффом, заключалась в том, что ими предпринималась попытка придать различным функциональным подсистемам количественные веса и коэффициенты с целью выявить, какие из возможных комбинаций обеспечивают наилучшую отдачу.
Термин "дерево" предполагает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели. Для случаев, когда древовидный порядок строго по всей структуре не выдерживается, В. И. Глушков ввел понятие "прогнозного графа". Метод дерево целей ориентирован на получение относительно устойчивой структуры целей проблем, направлений. Для достижения этого при построении первоначального варианта структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы формирования иерархических структур.
Широко применяется для прогнозирования возможных направлений развития науки, техники, технологий. Так называемое дерево целей тесно увязывает между собой перспективные цели и конкретные задачи на каждом уровне иерархии. При этом цель высшего порядка соответствует вершине дерева, а ниже в несколько ярусов располагаются локальные цели (задачи), с помощью которых обеспечивается достижение целей верхнего уровня. Принцип разбиения общей цели на подцели и задачи иллюстрирует схема, представленная на рис. 1. Оценка относительной важности целей и значимости связей между ними производится с помощью экспертов, причем для последовательного определения значимости целей и задач на различных уровнях обычно используются оценочные матрицы.
Оценка коэффициентов взаимосвязей с помощью этих матриц производится, например, следующим образом: в 10 баллов оценивается такое влияние одного фактора на другой, без которого невозможно решить поставленную задачу. В 9,8 и 7 баллов оценивается влияние, без которого решение задачи будет соответственно в сильной, средней и слабой степени затруднено. Оценки 6,5 и 4 балла присваиваются в тех случаях, когда влияние одного фактора может в той или иной степени (сильной, средней, слабой) ускорить развитие другого фактора или решение задачи. Минимальный уровень влияния одного фактора на другой оценивается в 1 балл.
Рис. 1. Разбиение целей на подцели и задачи: