Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГПП Смагина коваленко.doc
Скачиваний:
87
Добавлен:
20.03.2016
Размер:
623.1 Кб
Скачать

Литература

Нормативные акты

Федеральный закон «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010г. // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

Дополнительная литература

1. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

2. Алиев Т. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, порядок возбуждения производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4.

3. Цыбулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решений ввиду открытия новых обстоятельств // Законность. 2004. № 4.

З а д а ч и

№ 1

Минина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Шапкиным имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Москвич» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Минина считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Шапкина в ее пользу, и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением районного суда решение суда от 5 декабря отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мининой признано право собственности на половину двигателя.

  1. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

  2. Какие ошибки допущены судом при рассмотрении заявления Мининой?

№ 2

Приговором районного суда г. С.- Петербурга от 10 октября 2003г. К. был признан виновным в нанесении Б. телесных повреждений во время ссоры на лестничной площадке. В январе 2004 г. Б. предъявил иск к К. о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья и просил взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение заработка, утраченного вследствие увечья, на оплату санаторной путевки и за поврежденный костюм. Иск судом был удовлетворен частично. Впоследствии приговор районного суда был отменен в порядке надзора 30 марта 2006 г. и дело было прекращено за отсутствием состава преступления (К. действовал в пределах необходимой обороны). В связи с этим по заявлению К. суд отменил свое первоначальное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, вторично рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе Б. в иске. При этом суд взыскал с него в пользу К. 42400 руб. в порядке поворота ранее вынесенных и приведенных в исполнение судебных решений.

  1. Какие последствия наступают после отмены приговора, на основе которого вынесено судебное решение?

  2. Кто имеет право поставить вопрос о пересмотре?

  3. Кто рассматривает заявление о пересмотре?

  4. Правильно ли поступил суд, взыскав в пользу К. ранее выплаченную сумму?

Контрольные вопросы

  1. В чем отличия вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств?

  2. Назовите основания для пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

  3. Какие суды могут пересматривать судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

  4. Назовите правила исчисления сроков подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

  5. В чем отличие и в чем сходство пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотра в порядке надзора?