кубгау / История отечественного государства и права_Земцов Б.Н_Уч-метод. компл_ЕАОИ, 2009 -336с

Международный консорциум «Электронный университет»

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Евразийский открытый институт

Б.Н. Земцов

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Учебно-методический комплекс

Москва, 2009

1

5

История государства и права России

Введение

«История государства и права России» является базовой дисциплиной, которая, наряду с другими историко-юридическими учебными курсами1, представляет собой не- обходимый и неотъемлемый элемент подготовки специалиста с высшим юридическим образованием. Одной из составляющих цели изучения этой дисциплины является фор- мирование научного представления об эволюции отечественного государства и права, наряду с необходимостью развития юридического мышления для усвоения прикладных юридических дисциплин и будущей практической деятельности.

Поскольку научная значимость курса «История государства и права России» со- стоит в теоретическом осмыслении эволюции этих социальных институтов, он является фундаментальной дисциплиной. В то же время, показывая исторические истоки совре- менного состояния государства и права, данный курс дает также возможность наметить механизм их совершенствования, обретая прикладное значение.

Вмосковской Руси юридические функции выполняли дьяки и подьячие. Специ- альным образованием они не обладали и попадали в приказы лишь в силу сословной принадлежности и грамотности. Со временем они приобретали практические навыки, чего вполне хватало для продвижения по службе. В 1721 г. была организована школа по- дьячих. В 1725 г. при Академии наук учреждается кафедра «Права натуры и публичного купно с политикою и этикою». Лет через десять элементы правового образования начали вводиться в гимназиях и кадетских корпусах. В 1755 г. в Московском университете созда- ется уже целый юридический факультет, где с 1783 г. стал читаться курс «Русское граж- данское право и судопроизводство».

Возникновение «Истории государства и права России» как науки следует отнести к 1811-1816 гг., когда появилось «Руководство к познанию российского законодательства. Че- тыре переплета» З. Горюшкина. В 1817-19 гг. увидело свет «Систематическое собрание рос- сийских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей, распо- ложенное трудами С. Хапылева». С тех пор сменилась не одна научная школа, каждая из ко- торыхоставляла после себя десятки монографий и статей, учебников и учебныхпособий.

Данное пособие написано на основе программы Министерства образования и науки РФ по специальности «Юриспруденция». Но программа фиксирует лишь явления

иобъекты изучения в хронологическом порядке, тогда как их содержание и оценка у представителей разных научных школ различны.

ВСоветском Союзе могла существовать только марксистская школа. Она представляла собой синтез взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса с государственной практикой КПСС. После утраты Коммунистической партией в 1991 г. монополии на политическую власть, из учебной литературы исчезла былая политизация и ме- тодологическая однобокость. В результате исторический процесс предстал в более сложном виде, что само по себе стало важным шагом вперед2. Однако советская наука слишком долго находилась под прессом недемократической власти, поэтому по-прежнему выходят в свет учебники, сохраняющие упрощенные подходы преж-

1«История государства и права зарубежных стран», «История римского права» и «История поли- тических и правовых учений».

2История отечественного государства и права: В двух частях / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996; История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998; Исаев И.А. История госу- дарства и права России. М., 1999;. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1999; Древнерусское государство и право. М., 1998.

6

Введение

них десятилетий. Это особенно обидно, поскольку в других отраслях юридических знаний за эти годы достигнуты более существенные результаты1.

За последние 10–15 лет в науке накоплен материал, позволяющий предложить но- вое осмысление истории в целом и русского государства и права в частности. Прежде все- го, это относится к трактовке понятия «государство».

В большинстве существующих учебников «Истории государства и права России» под государством, в основном, понимается государственный аппарат. Такой узкий юри- дический подход порождает невольное возложение ответственности за все недостатки со- циальной системы именно на него. Между тем, государственный аппарат был порожде- нием общества, а не наоборот. Лишь в очень короткие отрезки времени, когда в обществе созрели новые производительные силы, государство прекращается в тормоз и в результа- те уходит с политической арены. Поэтому правильнее будет использовать более широ- кое, социологическое понимание государства «как социологической реальности, сущест- вующей независимо от ее правового порядка и правовой реальности»2. То есть под госу- дарством следует понимать определенным образом организованное общество, где на первом месте находится именно общество, а на втором – государственный аппарат. Именно такой подход к определению государства и утвердился в конце XX в. в курсе «Теории государства и права». Однако для объяснения многих запутанных и сложных историко-правовых проблем этого не достаточно.

На сегодняшний день в учебниках по-прежнему используются такие категории, как: феодализм, сословия, классы, абсолютизм и т.д., разработанные европейскими уче- ными для Европы. Впервые сомнение в правильности такого подхода возникло в совет- ской науке в 30-е гг. в виде дискуссии о рабстве в Киевской Руси. В 50-е гг. проходила дис- куссия об особенностях русского феодализма. На рубеже 60–70-х гг. развернулись споры о русском абсолютизме. Каждый раз, когда ученые подходили к предположению, что ко- личество специфических черт того или иного уклада настолько велико, что впору отка- зывать России в принадлежности к Европе, дискуссии завершались. В конце 80х гг. нача- лась дискуссия об особенностях русской цивилизации, но и она быстро затихла. Боль- шинство авторов не пошли тогда дальше констатации различия между Западом и Восто- ком, поскольку для более серьезного разговора не хватило научного материала.

Половина как дореволюционных, так и советских историков и юристов считали, что в определенные моменты своего развития Россия существенно отличалась от Европы. В настоящее время вопрос о принадлежности России к европейской цивилизации в нау- ке, как минимум, считается спорным. Что же касается современных европейских полити- ков и международных организаций, то они отказывают России в этом статусе. Это дает возможность в данном курсе лекций рассматривать Россию как специфическую социаль- ную систему, то есть основное внимание уделять не тому, чем она похожа на другие страны и регионы, а ее политическим, социальным и правовым особенностям.

Одной из задач любой науки является классификация изучаемых явлений и про- цессов. В истории государства и права эта задача предстает в виде проблемы периодиза- ции. Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд.

Во-первых, традиционным элементом является периодизация данного курса на основе периодизации истории государства. Между тем, строя ее на основе этапов разви- тия государства, мы тем самым преувеличиваем его значение, полагая, что именно оно предопределяло развитие общества, а не наоборот.

1Проблемы общей теории права и государства. М., 1999; Омельченко О.А. Всеобщая история госу- дарства и права: В двух томах. М., 1999. И др.

2Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1., М., 2002. С. 86.

7

История государства и права России

Во-вторых, этапы развития общества, государства и права не всегда совпадают. В-третьих, любая периодизации – это определенное методологическое упрощение,

поскольку в истории не бывает четких граней, после которых начинается нечто принци- пиально новое. На самом деле процесс зарождения новых социально-экономических и политических отношений и институтов происходит не одномоментно, и никогда старые отношения и институты не уходят полностью в прошлое, а лишь видоизменяются и про- должают жить в новых условиях. Благодаря этому народы и регионы сохраняют свою со- циокультурную специфику.

Определенный выход из этой ситуации можно найти путем определения основно- го предмета. Хотя курс и называется «История государства и права», именно общество определяло формы и функции государства, а не наоборот.

Изучение в первую очередь общества, а не государственного аппарата требует пе- ресмотра привычной периодизации. Она должна определяться совокупностью измене- ний, протекающих одновременно в социальной, государственной и правовой сферах. По всей видимости, будет правильно выделить в истории российской социальной системы восемь периодов, каждый из которых обладает определенной целостностью.

1.Древняя Русь (IX–XII вв.).

2.Удельная Русь. (XII в. – первая половина ХV в.).

3.Формирование единого, централизованного государства (вторая половина XV в. – первая половина XVI в.).

Хронологические рамки этих трех периодов являются традиционным.

4.Россия во второй половине ХVI в. – первой трети ХVIII в.

Вистории государства этих веков традиционно выделялись два периода:

−сословно-представительная монархия (вторая половина XVI–XVII в.);

−царствование Петра I.

Но с точки зрения истории общества этот период был един. Его основным содер-

жанием стала утрата всеми социальными слоями тех минимальных прав и свобод, кото- рыми они обладали ранее1. В этот период система развивалась как разновидность восточ- но-деспотического мира. Бесправие сословий было подтверждено – закреплено Собор- ным уложением 1649 г. и достигло своего апогея при Петре I.

Следующий период – XVIII в., – в дореволюционной и советской литературе опре- делялся как век абсолютизма. Но против такой периодизации существуют серьезные воз- ражения. Гораздо логичнее установление абсолютизма отнести к середине XVII в., когда с политической арены ушли Земские соборы и Боярская дума, а окончанием абсолютизма явилось принятие Конституции 1906 г.

Ключевым этапом в истории России всегда считалась отмена крепостного права – событие, в большей степени относящееся не к истории государства, а к истории социаль- ных отношений.

На наш взгляд, основным содержанием пятого периода явился выход общества из- под власти государства. Это началось с царствования Анны Иоанновны, когда давление государства на дворян несколько ослабло и завершилось отменой крепостного права. При таком подходе отмена крепостного права действительно становится гранью периода.

Рамки трех следующих периодов традиционны.

1.Россия в 1861 – начале 1917 г.

2.Советская Россия. 1917–1991 гг.

3.Россия в 90-е гг. – начале XXI в.

1 Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси (XV–XVI вв.). М. 1985; Кобрин В.Г., Юрга- нов А..Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке пробле-

мы) // История СССР. 1991. №4. С. 54 – 63. и др.

8

Введение

Такая периодизация истории российского общества в целом соответствует ходу и истории государства, и истории права.

История как наука представляет собой определение тенденции развития (общест- ва, государства, права), которая закладывается в одном поколении, развивается в другом и завершается в третьем, а то и в четвертом. Она проявляется через определенные собы- тия, действия государственных деятелей, через череду законов. То есть основной целью изучения курса является не зубрежка исторических фактов и некой суммы нормативно- правовых актов, а понимание тенденции развития государства и права.

Особенность данного пособия состоит также в том, что в нем, по мере возможно- сти, рассматривается не только законодательство, но и правоприменительная практика; поскольку народ с его обычаями и привычками, чаяниями и пороками – не менее важ- ный субъект права, чем законодатель.

К числу недостатков существующей учебной литературы следует отнести и отсут- ствие в ней информации о дискуссионных проблемах. В переломные исторические мо- менты единство политических взглядов вряд ли достижимо. А поскольку история отно- сится к числу общественных наук, многообразие этих взглядов порождает различные ме- тодологические подходы и оказывает определенное влияние на формирование научные школ. Отсутствие материала о существующих в науке разных точках зрения, с одной сто- роны, может создать иллюзию окончательного решения той или иной проблемы. С дру- гой стороны, уважение чужой позиции – обязательный элемент научной культуры и та- кой опыт должен прививаться студентам и позицией преподавателей, и содержанием учебной литературы.

В данном учебном пособии предпринята попытка преодоления этих недостатков.

9