кубгау / История отечественного государства и права_Земцов Б.Н_Уч-метод. компл_ЕАОИ, 2009 -336с

Государство и право в 1730–1861 г.

уголовным преступлениям суд первой инстанции направлял его для утверждения в палату уголовного суда.

При недостаточном объеме улик суд в большинстве случаев не выносил оправда- тельного приговора, а оставлял человека под подозрением. Для крестьян и мещан это могло означать выселение в Сибирь по приговору местных обществ.

Вопросы для обсуждения

1.В чем причина краха либеральных реформ Александра I?

2.В чем причины сохранения крепостного права до середины XIX в.?

Тесты

4.Кто из общественных деятелей принадлежал к славянофилам?

а) Кавелин, б) Хомяков, в) Самарин, г) Чичерин.

5.Кто по образованию Николай I?

а) экономист, б) юрист,

в) военный инженер, г) военный.

6.Сколько человек было осуждено по делу декабристов?

141

Государство и право в 1861–1916 гг.

До отмены крепостного права помещичьи хозяйства были построены на принуди- тельном труде крепостных, и с этого права неизбежно должны были в ближайшем буду- щем или разориться или полностью перестроиться на основе рыночного механизма. Большинство помещиков перестроиться не смогли. Первоначально они попытались ре- шить все проблемы путем кредитов Дворянского банка. Но годы шли, а рентабельные хозяйства создать все не удавалось. Поэтому к началу XX в. многие помещики просто ра- зорились: если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн. десятин, то к началу ХХ в. у них осталось только 52 млн.

Крестьянские хозяйства испытывали иные трудности.

Отмену крепостного права правительство провело таким образом, что крестьяне оказались ограблены. Во-первых, они лишись части своей земли: в Нечерноземье наделы составили 10%, в Черноземье – от 26 до 40%. Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от 5 до 8 десятин земли, получил же он от 2 до 4 десятин. Во-вторых, даже за оставленную землю надо было заплатить выкуп, стоимость которого равнялась стоимости земли плюс 6%, которые в среднем получили помещики от своих крестьян до отмены крепостного права. У крестьян денег не было, поэтому 80% за них уплатило помещикам государство. Оставшиеся 20% крестьяне должны были выплатить сами. Деньги помещи- кам следовало выплатить в течение 20 лет, государству – в течение 49.

Второй проблемой деревни оказалось аграрное перенаселение.

Несмотря на громадную территорию страны в 2 млрд. десятин, для сельского хо- зяйства была пригодна далеко не вся земля: в 1877 г. под пашни было занято всего 391 млн. десятин. Прирост населения в относительных размерах оставался приблизительно тем же, что и раньше. В абсолютных же размерах он превращался в сложную социальную проблему. Численность крестьянского населения увеличилась с 1861 по 1900 гг. 48,9 до 80 млн. человек в Европейской России. Между тем, рост сельского населения проходил в условиях сохранения у общины тех же земельных площадей, какие ей выделили в 1861 г. В результате размер земельного надела сократился до 2,6 десятины. Конечно, основная масса крестьян прибегала к аренде. Но это не решало проблемы, поскольку арендная земля составляла приблизительно 30% надельной. К 1904 г. в целом по стране до 50% кре- стьян имели недостаточные объемы пашни.

Выходом из создавшегося положения могла быть лишь глубокая трансформация экономики страны из аграрной в индустриальную, на что требовались десятки лет. А по- ка происходила миграция крестьян в города, возможности же городской экономики обеспечить работой избыточное сельское население оставались незначительными (хотя, начиная с 70-80-х гг. XIX в темпы роста российской экономики были высокими даже по мировым меркам).

§ 2. Государственный строй

Монархи и бюрократия. Россия оставалась абсолютной монархией. Управление страной русские монархи осуществляли путем участия в заседаниях высших государст- венных органов и регулярного просмотра докладов министров и губернаторов.

В практику государственных отношений доклады и годовые отчеты руководите- лей государственных структур, а также губернаторов и генерал-губернаторов вошли с 1804 г. В них содержалось краткое изложение деятельности департамента или губернато- ра за определенный период. С 1837 г. отчеты стали регулярными1. По форме 1837 г. в от-

1 Свод законов. Т. II. Изд. 1842. Ст. 610 – 612, 614.

143

История российского государства и права

четах имелось 16 разделов. Но в 1842 г., 1853 г., 1870 г. и 1897 форма и содержание уточня- лись, так что ни число разделов, ни их содержание не были стабильными.

Александра II делал на отчетах обычно одну, реже – 2–3 пометки. Адресовались они министрам или губернаторам1. До 1905 г. с пометками и резолюциями царя отчеты направлялись на рассмотрение в Комитет министров, а с 1905 г. – в Совет министров.

В зависимости от конкретной ситуации государь мог утвердить мнение большин- ства или меньшинства.

Замечания царя могли существенно осложнить дальнейшую карьеру любого ми- нистра или губернатора. Но иногда министры игнорировали пометки царя и высочай- шего гнева не опасались. Так, в отчете Псковского губернатора за 1872 г. содержалась просьба выделить средства на постройку моста. Дочитав до этого места, царь пометил «Сообразить». Однако ни в тот год, ни на следующий губерния средства не получила. Происходило это потому, что министры обычно ставили поручения царя в череду неот- ложных дел по значимости, а так как средств на решение всех социально-экономических проблем не хватало, то поручение царя не выполнялось на законных основаниях.

Иногда инициатива губернатора служила толчком для принятия решения в мас- штабах страны. Так, на отчете владимирского губернатора за 1897 г., где предлагалось учредить специальную фабричную инспекцию для борьбы с забастовщиками, Николай II отметил: «Что сделано в этом смысле? Скорейшее создание такой полиции настоятель- но необходимо». И вскоре такая полиция была создана2.

Государственный механизм имел свои негласные правила и обычаи. Например, поскольку цари не всегда профессионально разбирались в том или ином вопросе, сложи- лась практика, что подпись царя требовалось как бы подтвердить подписью министра, в ведении которого находилось решение этой проблемы. Эта практика была призвана пре- дотвратить появление некомпетентных решений царя. Но она ущемляла самолюбие ца- рей, поэтому, если изначально царь знал, что министр придерживается иного мнения, он заставлял под своей подписью расписываться того министра, который возражать и спо- рить не станет.

Таким образом, даже краткий анализ делопроизводственной документации выс- ших государственных органов и канцелярии Его императорского величества показывают, что власть царя отнюдь не была беспредельной и абсолютной. Управлял страной не столько он, сколько бюрократическая власть, имеющая свою инерцию и механизм.

Судебная система. Реформирование судебной системы предопределялось двумя обстоятельствами. Во-первых, в середине XIX в. ясно ощущалась кризисное состояние су- дебной системы. Во-вторых, предполагавшиеся изменения не ущемляли права ни госу- дарства, ни помещиков. Поэтому из всех реформ 60-70-х гг. судебная реформа оказалась наиболее последовательной и демократичной.

20 ноября Александр II подписал четыре закона:

1.«Учреждение судебных установлений»,

2.«Устав уголовного судопроизводства»,

3.«Устав гражданского судопроизводства»,

4.«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

1Шумилов М.М. Царские отметки на всеподданнейших отчетах российских губернаторов в 50-х – на- чале80-хгг. XIX в. // Вестник новгородского университета. 1995. №2. С. 56. (Гуманитарныенауки).

2Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Материалы научной конференции архивов Ленинграда. 4–6 февраля 1964 г.

Л., 1964. С. 239.

144

Государство и право в 1861–1916 гг.

Этими законами устанавливались новые процессуальные принципы:

−равенство всех перед законом (сословное равенство),

−равенство истца и ответчика в гражданском процессе, обвиняемого и обвинителя –

вуголовном;

−в уголовном процессе утверждался принцип «презумпция невиновности», у обви- няемых появилась возможность обжалования решения суда;

−суд был отделен от органов исполнительной власти,

−а предварительное следствие – от суда;

−появились присяжные заседатели и адвокатура.

Реформа 1864 г. означала значительный шаг вперед в сфере судоустройства и су-

допроизводства.

Политическая полиция. В 1880 г. помимо жандармского корпуса стали функцио- нировать «Отделения по охранению порядка и общественной безопасности». Это была структура, нацеленная на выявление и предупреждение политических преступлений на ранних стадиях. В отличие от жандармов, агенты охранных отделений – филлеры – дей- ствовали тайно, законспирировано. Их главная задача сводилась к наблюдению и сбору сведений (в частности, путем вскрытия почтовой корреспонденции).

Адвокатура. Профессиональная адвокатура возникла в 1864 г., как еще один ин- ститут, обеспечивающий справедливость судебных решений.

Армия. Военная реформа растянулась на 10 лет: она началась в 1864 г. и заверши- лась в 1874 г.

На первом этапе срок службы рекрутов был сокращен до 15 лет. В 1874 г. вместо рекрутской системы ввели всеобщую, всесословную воинскую обязанность. Поскольку число подлежащих призыву превышало потребность армии, то основная масса мужчин участвовала лишь в краткосрочных учебных сборах, после которых зачислялась в опол- чение, собираемое лишь в случае войны.

Меньшая часть призывников по жребию забиралась в армию на 6 лет, на флот – на 7 лет. Получившие высшее образование призывались на полгода, среднее – на полтора года. После чего эти лица держали экзамен на младший офицерский чин и увольнялись из армии.

В ходе проведения реформ были созданы военные округа, что улучшило систему управления армией.

Для подготовки офицеров была создана сеть военных училищ. Для подготовки офицерского резерва на случай воны, был учрежден институт «вольноопределяющихся».

§ 3. Развитие экономики

Сельское хозяйство. Господствовавшее положение в структуре экономики по- прежнему занимал аграрный сектор.

С середины 60-х и до конца 90-х гг. посевы хлеба и картофеля возросли в 1,5 раза, сборы – в 2 раза, урожайность технических культур – в 5 раз. Производительность труда увеличилась на 27%. Значительно выросло поголовье лошадей, коров, свиней и овец. Все это было достигнуто за счет роста внутреннего и внешнего рынка, применения новых сельскохозяйственных технологий и орудий труда (например, за 70–90-е гг. производство железных плугов выросло с 14,5 тыс. штук до 75,5 тыс., жнеек – с 780 до 27 тыс.), увеличе- ния числа наемных рабочих (с 700 тыс. до 3,6 млн.).

145

История российского государства и права

Позитивным явлением стало перемещение зернового производства из неблаго- приятного Нечерноземного региона на юг и восток. В южных регионах, за счет уменьше- ния посевов ржи, увеличилась посевы пшеницы и ячменя. Росла зерновая специализация, например: Сибирь давала 90% экспортного масла, Северный Кавказ – 90% – подсолнечно- го. Поступление на рынок страны зерна из Екатеринославской и Ставропольской губер- ний, области Войска Донского позволило крестьянам Нечерноземья освободиться от не- рентабельного здесь зернового производства и начать расширение более выгодного жи- вотноводства.

К концу XX в. в стране насчитывалось 4 высших, 12 средних, 105 начальных сель- скохозяйственных учебных заведений. Выпускалось 42 специализированных сельскохо- зяйственных издания (журналы и газеты).

Средства сообщения. Главные усилия правительства направлялись на развитие железных дорог.

Россия строила их быстрее и больше, чем остальные страны. Начало этому процессу было положено указом 28 января 1857 г. об учреждении «Главного общества российских же- лезных дорог». В этом постановлении, прежде всего, предусматривалось соединение хлебо- производящих районов с судоходными реками и портами Черного и Балтийского морей. В 1862 г. была введена в строй дорога от Москвы до Нижнего Новгорода. Она связала столи- цы с главной транспортной магистралью того времени – Волгой. В 1868 г. построили желез- ную дорогу от Москвы до Курска. В 1871 г. дорога Москва – Рязань – Воронеж соединила Не- черноземный центр с хлебородными губерниями. В том же году были введены в эксплуата- цию Москва – Смоленск – Минск, Рига – Царицын. В 1890 – Курск-Харьков. Если к 1861 г. протяженность составляла 1,5 тыс. верст, то к1901 г. она достигла 58 тыс.

С появлением железных дорог окончательно сформировался всероссийский ры- нок. Строительство этих дорог подтолкнуло развитие металлургии и машиностроения.

Среди средств сообщения значительную роль продолжали играть реки. В 1860 г. по ним плавали 399 пароходов, а в 1895 г. – уже 2539. Морских пароходов в 1868 г. насчи-

тывалось 51, а в 1896 г. – 522.

Промышленность. Высокие темпы промышленного развития достигались за счет государственного финансирования экономики, дешевой рабочей силы и иностранных инвесторов.

Толчком к усилению внимания государства к промышленности стало стремление сохранить роль великой державы, обеспечить экономическую независимость от Запада, а также осуществить торговую экспансию в страны Азии.

В 60–70-е гг. темпы промышленного развития замедлились из-за перестройки ме- тодов управления и изменения рынка рабочей силы. Затем начался бурный экономиче- ский подъем:

−завершился промышленный переворот;

−возникли новые отрасли – угольная, нефтеперерабатывающая, химическая;

−произошла экономическая специализация регионов: Санкт-Петербург из чинов- ничьей столицы превратился в крупнейший машиностроительный центр, Москва –

втекстильный. Юг страны – Ростов-на-Дону, Донецк, Кривой Рог – стал центром горной и металлургической промышленности, оттеснив на второе место Урал.

За 40 пореформенных лет объем промышленной продукции вырос в 7 раз. Наибо- лее высоких темпов достигла добыча нефти: если в целом по стране в 1870 г. составляла 27,2 тыс. тонн нефти, то в 1890 г. – 3872 млн.

Торговля. Активно развивался внутренний рынок. До отмены крепостного права биржи существовали только в Санкт-Петербурге, Москве, Кременчуге, Рыбинске и Одес- се, а после нее произошел буквально взрыв биржевой активности. В 1864 г. открылась

146

Государство и право в 1861–1916 гг.

биржа в Иркутске, в 1865 г. – в Киеве, в 1866 г. – в Туле, Риге и Казани, в 1867 г. – Ростове- на-Дону, в 1868 г. – Харькове, 1869 г. – Самаре и т.д. С их помощью производство оконча- тельно приобрело товарный характер.

Внешнеторговый оборот вырос в 3 раза. В структуре вывоза преобладало зерно, объем его экспорта увеличился в 5 раз.

* * *

Итак, экономика страны в этот период сделала значительный шаг вперед. Однако основным источником ее развития был государственный сектор. Такое развитие не могло породить психологических изменений. В обществе и правительственных кругах продол- жала господствовать антирыночная, антибуржуазная идеология.

Что касается общества, то это отношение было естественным результатом нацио- нальной экономической специфики, когда богатства возникали путем царских пожало- ваний своим фаворитам или путем нещадной эксплуатации крепостных. Заслужить ува- жение со стороны простых людей ни купцы, ни аристократия, конечно, не могли.

Антирыночная идеология высшей бюрократии имела иную причину. Если отбро- сить естественный карьеризм и протекционизм, то там исторически доминировала идея служения Родине, поэтому в правительственных кругах с пренебрежением смотрели на любого предпринимателя, стремящегося увеличить свой капитал. Правительство смогло добиться ускоренного экономического развития, но выбранные им средства и методы не соответствовали развитию капитализма, а многие из них создавали для этого серьезные препятствия. Например, высокие налоги, усиливая нажим на население с низкими дохо- дами, сдерживали расширение сферы действия товарно-денежных отношений; над бур- жуазией был установлен неоправданно жесткий финансовый и бюрократический кон- троль. Отношение к рыночной экономике в правительстве было пересмотрено лишь под влиянием революции 1905–1907 гг., после чего был взят курс на всемерное поощрение мелких и средних предпринимателей.

§ 4. Формирование основ гражданского общества

Важнейшим элементом гражданского общества является система самоуправления. Ее основы были заложены указами Екатерины II о создании дворянских обществ (1785) и городского самоуправления (1785). Однако эти структуры, во-первых, охватывали мизер- ный слой населения страны. Во-вторых, они возникли не как результат естественных по- требностей самого дворянства и горожан, а как реформы «сверху»; поэтому оказались мер- творожденными; система гражданского самоуправления так и не заработала. Реальная сис- тема самоуправления была создана земской и городской реформами Александра II.

Земская реформа. Необходимость земской реформы вытекала из самого факта отмены крепостного права. Раньше крепостные крестьяне находились под юрисдикцией помещиков, какой-либо системы их социальной защиты не существовало. Но поскольку правительство не собиралось брать на себя решение социальных проблем крестьян, пришлось возложить эту функцию на самих крестьян и местное имущее население.

«Положение о губернских и земских учреждениях» Александр II утвердил 1 янва-

ря 1864 г.

К участию в их работе привлекались представители всех сословий. Выборы гласных (депутатов) проходили по трем куриям: землевладельцы, собственники движимого имуще- ства в городе и крестьяне. В основу избирательной системы был положен наиболее про- грессивный для того времени (в сравнении с сословным принципом) принцип: имущест-

147

История российского государства и права

венный ценз. Для землевладельцев и городских избирателей выборы были прямыми, для крестьян – многоступенчатыми (сельские общества посылали своих представителей на во- лостной сход, там избирали выборщиков, а уже из их среды выбирались гласные).

До 1890 г. земские гласные вознаграждения за свою работу не получали, поэтому крестьяне часто старались уклониться от участия в этой работе. Закон разрешал им вы- двинуть вместо себя каких-либо представителей. Кроме того, крестьяне не понимали значения земств, поэтому часто избирали от своей среды помещиков, духовенство или мещан. В результате дворяне в 1865 г. составляли 42% уездных и 74% губернских гласных. В 90-е гг. она выросла, соответственно, до 55% и 90%, а крестьяне – 31% и 1,8%. В этом не было тогда ничего страшного, поскольку, во-первых, крестьяне вряд ли смогли бы прин- ципиально улучшить работу земств. Во-вторых, земское дворянство быстро теряло свои консервативные взгляды и становилось одной из основ будущего гражданского общества.

Земства вводились только в великорусских губерниях. Остальные регионы по- прежнему управлялись чиновниками. Но и там оно было введено не сразу, а растянулось на 15 лет. Первые земства были в 1865 г. выбраны в 19 из 49 губерний европейской России.

Всоответствии с Положением 1864 г., правительство возложило на земства задачи содержания арестантских помещений и квартир для полицейских, выделение подвод для разъездов чиновников и жандармов, ремонт больших дорог, содержание мировых по- средников и судей. Эти функции земств определялись как обязательные. К числу необя- зательных относилось страхование сельских построек от пожара, финансирование боль- ниц и богаделен, продовольственная помощь населению. Но с течением времени на пер- вое место вышла организация медицинского обслуживания населения, создание сети общеобразовательных школ, ветеринарной службы, агрономической помощи. Все эти услуги предоставлялись населению бесплатно. Земства поддерживали кустарную про- мышленность, налаживали почтовую связь, проводили статистические исследования, за- нимались благоустройством городов.

Каждые три года гласные переизбирались. К началу XX в. в 34 губерниях было из- брано более 10 тыс. гласных. То есть, опыт общественной работы приобретал значитель- ный круг людей. Кроме того, к работе в земствах привлекались в качестве служащих учи- теля и статистики, врачи и ветеринары, агрономы и техники. На каждого гласного при- ходилось до 8 служащих.

В70-е гг. земства стали обсуждать политические вопросы: издание общеземского

периодического органа, необходимость координации работы, частым стало обращение в правительство. В 90-е гг. земства начали нащупывать формы объединения. В 1902 г. за границей стал выпускаться общеземский журнал «Освобождение». В 1903 г. была создана организация «Союз освобождения», в 1904 г. – «Союз земцев-конституционалистов».

По тому же принципу, что и земства, с 1870 г. в городах начали функционировать городские думы.

Создание указами Александра II земств и городских дум явилось важнейшим ис- торическим событием. Оно означало, что на политической сцене России появился еще один субъект – общество. Сконцентрировавшись на решении местных социальных про- блем, земства и городские думы подготавливали идеологическую почву для дальнейшей демократизации политической системы страны.

Разумеется, принятое самодержавным государственным аппаратом, а не появив- шееся как результат борьбы народы за свои социально-политические права, это решение не могло быть в полной мере демократическим:

− под предлогом отсутствия движимого имущества от участия в нем был устранен самый образованный слой населения – интеллигенция,

148

Государство и право в 1861–1916 гг.

−председателями земств могли быть исключительно предводители местного дво- рянства,

−никакой ответственности перед избирателями земства и городские думы не несли,

−в 1889-1892 гг. возможности принятия самостоятельных решений земств сократи- лись, губернаторы получили право приостанавливать их решения, для контроля работы земств был создан институт земских начальников. В 1901 г. правительство стеснило рабо- ту земского книгоиздательства, врачебных съездов, в 1902 г. приостановило статистиче- ские работы в 12 губерниях.

Однако все эти минусы политической действительности не перечеркивали значе- ния поистине исторического факта – начала формирования в России гражданского об- щества.

Политическая идеология и движения. Несмотря на отсутствие в стране во вто- рой половине XIX в. социальных движений, политическая жизнь значительно активизи- ровалась. Если раньше в политике принимали участие единицы, то теперь число оппози- ционеров возросло до нескольких тысяч. В подавляющем числе случаев это были выход- цы из среды мещан и дворян. Казалось бы, единство социального происхождения должно было объединить их в одном–двух близких по целям политических течениях. Тем не ме- нее, в зависимости от ряда причин, выходцы из одного и того же социального слоя оказы- вались на диаметрально противоположных позициях.

Становление будущих либералов и революционеров закладывалось еще в семье. Подавляющее большинство руководителей оппозиционных партий являлись выходцами как минимум не из бедных, а обычно из вполне обеспеченных семей. Например, в детстве отнюдь не бедствовали такие большевики как И.Ф. Арманд, Я.С. Ганецкий, В.М. Загор- ский, А.А. Иоффе, А.М. Коллонтай, В.И. Ленин, С.М. Нахимсон, Г.Л. Пятаков, К.Н. Сми- дович, М.С. Урицкий, С.Г. Шаумян. Но образованные, прозападно настроенные родители наполняли детские души гуманистическими идеями. И со временем между этими идея- ми и окружающей действительностью возникал болезненный диссонанс.

Не менее важным фактором являлся характер революционеров и общественных деятелей. Большинство из них с детства отличались живостью и непоседливостью, неко- торые были просто неуправляемыми детьми. Первый опыт конфронтационного поведе- ния приобретался ими в 13-16 лет в гимназиях. Революционные идеи они воспринимали, как освобождение от необходимости подчиняться преподавателям. Некоторые даже по- лучали аттестат с тройкой по поведению.

Окончив гимназии, благодаря своему социальному происхождению, они все-таки поступали в высшие учебные заведения, где начинался новый виток противостояния с начальством. Конечно, студенты не были серьёзными противниками самодержавия. Но характер делал свое дело, в результате после второго-третьего семестра такие студенты отчислялись.

После ареста и исключения из вуза большинство студентов навсегда лишались возможности обрести в жизни устойчивый социальный статус и превращались в ради- кально мыслящих профессиональных революционеров.

Для большинства этих людей характерна неудовлетворенность собственной жиз- нью. Революционер в принципе не мог сказать: «Достаточно! Я – счастлив!» В подавляю- щем числе случаев у них не складывалась личная жизнь. Зачастую они не имели не то что семейного очага, но даже постоянного места жительства. А степень недовольства своим положением маргинала всегда выше, чем у человека, живущего в кругу семьи в собствен- ном доме. Это были полуобразованные люди, стремящиеся к самореализации в опасном

149

История российского государства и права

для общества направлении – политике. Революция для них стала вечным ожиданием не- известно чего. Неумение жить нормальной жизнью, конфликтный характер проявлялись даже в отношениях с товарищами по революционному движению. Например, знавшие Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, И.В. Сталина отмечали их очень сложный характер.

Разумеется, нельзя бросать тень на революционеров в целом и отрицать высо- кие идейные мотивы, побудившие их к вступлению на тяжкий путь политической борьбы. И все-таки этот путь во многом определялся внутренней неустроенностью, неосознанным перекладыванием ответственности за свои собственные жизненные промахи на государственную власть. Подобного типа люди были изначально готовы к гипертрофированному восприятию всех ошибок власти, поиску ее изъянов. При этом о реальных экономических и социальных процессах они были информированы не лучше, чем простые обыватели.

Через увлечение революционной борьбой прошли десятки тысяч студентов. Но, как правило, это участие ограничивалось несколькими годами юности. При всем том, что уровень научных знаний об обществе во второй половине ХIХ в. был невысок, его вполне хватало для осознания сложности государственного механизма и общественного устрой- ства. Поэтому, получив дипломы, выпускники вузов обзаводились семьями и примиря- лись с жизнью.

После этого становление политической позиции определялось профессией и об- щественным положением.

Публицисты и университетские преподаватели в силу своих профессий должны были заниматься макроэкономическим и историческим анализом, сопоставлять европей- ские и российскую общественные системы. И в результате этих сопоставлений Россия оказывалась далеко не передовой страной. Поэтому люди этих профессий становились либералами, то есть сторонниками эволюционного сближения России с Европой. Наибо- лее видными представителями этого политического лагеря стали К.Д. Кавелин, Б.Н. Чи- черин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховский, Петр Д. Долгоруков.

Между тем, отдельным дворянам в силу протекции (П.А. Валуеву, Д.А. Толстому, Петру А. Шувалову), или собственных интеллектуальных и организационных способно- стей (В.К. Плеве) удавалось достичь государственных высот. Масштаб ответственности и информированности у них оказывался совсем иным. Поэтому большинство высших чи- новников придерживалось консервативных позиций. Впрочем, так же мыслили и многие не обремененные государственными должностями публицисты и писатели, например: Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский.

Итак, в зависимости от бытового и общественного положения, каждая из социаль- ных групп вырабатывала собственные политические взгляды.

Радикалы. Для взглядов революционеров того времени был характерен ряд оши- бок, вызванных отсутствием у них широкой социальной базы и политических свобод в стране, что не позволило им правильно определить чаяния народа и собственные цели.

Во-первых, их теоретической основой являлась западноевропейская культура, вен- цом которой еще в XVI–XVII вв. стали гуманизм и индивидуализм. Эти две составные час- ти европейского менталитета оказались результатом длительного развития рыночной экономики. В России же экономика носила натуральный характер, а ее низкая эффек- тивность заставляла крестьян держаться друг за друга в повседневной жизни. Радикалы не осознавали, что западные стандарты России не подходят, что чужая культура не может быть основой широкого социального движения и, следовательно, обрекает ее привер- женцев на политическое поражение.

Во-вторых, революционеры существенно завышали способность народа к самораз- витию. Никто из идеологов народничества и русского марксизма социологом или поли-

150