кубгау / История отечественного государства и права_Земцов Б.Н_Уч-метод. компл_ЕАОИ, 2009 -336с
.pdf
Государство и право удельной Руси (XII в. – первая половина ХV в.)
г) в Новгородской республике.
10.В составе какого княжества находился Переславль-Залесский в XIII в.?
а) Владимиро-Суздальского, б) Московского, в) Рязанского, г) Нижегородского.
11.Назовите имя деда Ивана Калиты?
а) Владимир Мономах, б) Александр Невский,
в) Всеволод Большое гнездо, г) Юрий Долгорукий.
12.В какой современной области находится Куликовское поле?
а) в Тульской, б) в Рязанской,
в) во Владимирской.
13.Сколько бояр проживало в Москве в середине XV в.?
а) 20, б) 40, в) 70.
14.Когда была законодательно введена смертная казнь?
а) в начале XIV в. при Иване Калите,
б) в середине XIV в. при Дмитрии Донском, в) в конце XV в. при Иване III.
61
История российского государства и права
Часть III.
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)
§ 1. Исторические условия
Фактически процесс подчинения Москве соседних княжеств начался еще во вто- рой половине XIV в. Но так как Северо-восточная Русь до середины XV в. представляла собой вассальное государство Золотой Орды, то официально включить в свой состав эти княжества Москва не могла. Поэтому с формально-юридической точки зрения процесс создания независимого, централизованного государство начался после с 1480 г., когда Москва сама стала независимой.
Завершение захвата московскими князьями соседних княжеств. До середины
XV в. и московские, и все остальные князья верой и правдой служили Золотой Орде. Ни- кто из них и не помышлял о каком-либо сопротивлении. Между тем, традиционно страв- ливая своих врагов друг с другом, татаро-монголы пропустили тот момент, когда усиле- ние Москвы приобрело необратимый характер. В первой половине XV в. сама Золотая Орда вступила в полосу феодальной раздробленности: в 1438 г. из нее выделилось Казан- ское ханство, в 1443 г. – Крымское, вслед за ними последовало и Сибирское. Некогда мо- гущественная Золотая Орда сократилась до размеров Астраханского ханства. Москве уже ничего не мешало захватывать соседние княжества:
−в 1468 г. Москва окончательно присоединила Ярославское княжество, чьи князья стали служилыми князьями Ивана III,
−в 1471 г. Иван III в бою у реки Шелони разбил новгородское ополчение и лишил Новгород политической самостоятельности. Окончательно новгородская земля была присоединёна в 1478 г.,
−в 1472 г. началось присоединение Перми Великой (региона на севере страны, под- чинявшегося ранее Новгороду),
−в 1474 г. Иван III выкупил у ростовских князей остатки их прав на княжество,
−в 1485 г. без боя сдалась Тверь;
−в 1489 г. в состав московского княжества вошла Вятская земля,
−в 1510 г. к Москве присоединён Псков,
−в 1514 г. – Смоленск,
−в 1521 г. – Рязань.
Таким образом, в течение княжений Ивана III и Василия III территория Москов- ской Руси возросла более чем в 6 раз: если Иван III с братьями в 1462 г. получил в наслед-
62
Формирование единого, централизованного государства
(вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)
ство княжество площадью в 430 тыс. кв. км, то Василий III оставил сыну страну размером в
2800 тыс. кв. км.
После объединения всех княжеств Северо-восточной Руси Иваном III и его сыном Василием III государство стало именоваться «Московской Русью», или «Русской землей». Параллельно этим новым терминам с конца XV в. стали эпизодически употреблять еще один – «Расия». В конце XVI в. он трансформировался в привычное «Россия».
Состояние производительных сил. Экономический потенциал общества оставался крайне слабым. Потребности обороны вытягивали из крестьянских хозяйств и посадов по- следние соки, в результате частнособственнические тенденции оказались заблокированы.
Основой экономики являлось сельское хозяйство.
Втехнологическом плане территория страны делилась на две части: северную (Владимирский, Суздальский, Ростовский уезды), где применялась пашенная технология обработки почвы, и южную (Московский, Рязанский и остальные), на которой крестьяне использовали, в основном, подсечно-огневую технологию.
Пашенная технология была малоэффективной, поскольку земля быстро истоща- лась. В целях повышения урожайности раз в несколько лет землю оставляли под «паром» отдыхать, но значительно повысить урожайность это не могло. Других способов повыше- ния урожайности полей до середины XVI в. крестьяне не знали. В первой половине века перечень крестьянских повинностей включал более 200 наименований, но об удобрении полей навозом упоминаний в источниках нет. Лишь в конце XVI в. вывоз навоза на поля превратился в третью по счету повинность (после «пашню пахати» и «сено косити»).
Подсечно-огневая технология обработки почвы была более рентабельной, т.к. по- сле выгорания леса почва оказывалась удобренной золой (калийными удобрениями). Однако она оказывалась эффективна далеко не везде. В лесных низинах, несмотря на удобрения, урожай мог погибнуть от весенних заморозков, частых утренних туманов, обильных летних дождей и ранних осенних холодов. Поэтому крестьяне обычно выжига- ли лес на холмах. Урожайность на таких участках порой до 15 раз превышала урожай- ность участков, где год за годом применялась пашенная технология.
При использовании подсечно-огневой технологии население было рассредоточено по лесам. Крестьяне на 3–4 года освобождали от леса один участок, потом выжигали уча- сток в другом направлении, тоже недалеко от дома. Поэтому состояли из 1–2-х домов, редко – из 3-х.
В1498–1499 г. 52,4% поселений Владимирского уезда являлось 1–3-дворными. Но там были относительно хорошие почвы, что для Северо-восточной Руси не характерно.
В1490–1519 гг. в Переславском уезде 1–3-дворных поселений было 73,9%, в Костромском уезде в 1501-1502 г. – 82,7%, в Московском уезде в 1503-1540 гг. – 60,8%, в Тверском уезде в
1540 г. 89,7%.
Однако к середине XVI в. все удобные для подсечной технологии участки леса ока- зались уже выжжены. Население росло, и забросить этот участком с тем, чтобы через не- сколько лет вернуться, выжечь его снова и тем самым восстановить плодородие, было уже сложно. На одних и тех же участках крестьяне стали пахать дольше.
Врезультате изменения технологии, производительность труда в сельском хозяй- стве упала. Компенсировать плюсы подсечной технологии не смогли ни применение трёхпольной системы, ни распашка новых земель.
Бедность основной массы населения приводила к тому, что продукция ремеслен- ников спросом практически не пользовалась. Потребности крестьян были крайне низки- ми, всем необходимым они старались обеспечить себя сами. Товарно-денежные отноше- ния фактически отсутствовали. Вместо них существовала примитивная бартерная тор- говля. Денежный оброк крестьян своим помещикам был крайне редким явлением. При-
63
История российского государства и права
бавочный продукт не обеспечивал социально-экономический рост. Даже Великому князю не хватало средств на содержание армии и бюрократического аппарата, в результате со служилыми людьми приходилось расплачиваться землей с прикрепленными к ней кре- стьянами.
Внешнеполитическое положение. В мировой истории военные конфликты обычно оказывали краткосрочное социально-экономическое влияние, ограниченное рамками достижения довоенных экономических и социальных показателей. Они не за- трагивали основу социальных систем, формировавшихся под влиянием таких глобаль- ных факторов, как природно-климатические условия, географическое положение и уро- вень развития производительных сил. Лишь в отдельных случаях длительное состояние войны определяло параметры социальных систем. Войны России XVI в. как раз и пред- ставляют собой такое исключение из правил.
До XVI в. крупных войн в средневековой Руси не было. Самым кровопролитным сражением оказалась Куликовская битва, в которой с русской стороны принимало уча- стие около 30–40 тыс. человек. В 1480 г. хан Ахмат привел на берега Угры войско в 100 тыс. человек, но в попытках форсировать реку участвовали далеко не все ордынцы, отчасти поэтому в историю это событие и вошло под названием «стояние на реке Угре».
С образованием единого русского государства ситуация принципиально измени- лась: если раньше военные столкновения носили характер незначительных пограничных конфликтов, то силы объединенного Московского княжества возросли, и в противовес им соседние страны тоже стали собирать крупные армии, заняв враждебную позицию по от- ношению к молодому княжеству. Не успевала закончиться одна война, как начиналась другая: из 43 года княжения Ивана III Русь находилась в состоянии войн более 20 лет, из 28 лет княжения его сына Василия III – почти 20.
Для защиты южных границ от татарских набегов московскому правительству при- ходилось каждую весну – обычно 25 марта – собирать в Москву со всей страны до 65 тыс. ратников. После смотра и распределения по шести полкам, люди отправлялись на гра- ницу, где стояли до глубокой осени, даже если из степи не приходило тревожных вестей.
Постоянная угроза нападения и необходимость отражения агрессии требовали усилий общегосударственного характера. И сконцентрировав на решение этой задачи все силы общества, власть в течение первой половины XVI в. смогла создать довольно эффективную систему защиты. Сплошная линия укреплений растянулась с запада на восток в ширину до 1000 км, а в глубину – до 200 км. В середине столетия на разных теат- рах военных действий одновременно находились полки общей численностью в 150–200 тыс. человек. В тяжелые времена они увеличивались до 300 тыс. человек. Но для страны в 9,5 млн. человек активная оборона оказалось неподъемным бременем, поэтому в течение первой половины XVI в. существенно изменились отношения между властью и всеми слоями общества.
Демографическое состояние страны. В начале XVI в. население Московской Руси не превышало 6 млн. человек. В последующие 50–60 лет территория страны увеличилась за счет отвоеванных литовских земель и завоевания Поволжья. Население выросло до 9 млн. Поскольку центральные и западные районы (с природно-климатической точки зре- ния) были более благоприятными для занятия земледелием, плотность населения там оказалась выше: она составляла приблизительно 5 человек на кв. км. В остальных же рай- онах плотность едва ли превышала 2 человека на кв. км. (В то время как в Западной Евро- пе она находилась в пределах 10–30 человек). Такая демографическая ситуация отрица- тельно сказывалась на развитии экономики и делала задачу обороны страны крайне сложной.
64
Формирование единого, централизованного государства
(вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)
§ 2. Государственный строй
До середины XV в. в Северо-восточной Руси государственный механизм существовал
ввиде следующей системы. Один боярин отвечал за княжескую кухню (например, чашник), другой – за гардероб (постельничий), третий – за развлечения (сокольничий) и т.д.
Входе завоевания Москвою Северо-восточной и Северо-западной Руси, москов- ским князьям было важно преодолеть сепаратизм соседних князей. И если те вернопод- даннически склоняли голову, то и Иван III, и Василий III великодушно оставляли им их уделы. Менялось лишь следующее.
Во-первых, формально-юридическое положение удельных князей. Вновь присое- диненные территории управлялись на основе договоров московского князя с бывшим удельным князем. В каждом отдельном договоре бывший удельный князь получал опре- деленные права и льготы. Так что в государственно-административном плане Русь во второй половине XV – первой половине XVI вв. по-прежнему представляла собой конфе- дерацию княжеств.
Во-вторых, присоединенные к Москве княжества переименовывались в уезды, а те,
всвою очередь, делились на волости и станы. В уезды направлялись из Москвы наместни- ки, в волости и станы – волостели.
Ни московский князь, ни наместники с волостелями не рассматривали эти долж- ности как административные, княжеские иммунитеты просто не позволяли этого сделать. Так что наместничество являлось своеобразной формой оплаты московскими князьями былых военных заслуг своих ратных людей: на год, реже на два наместники и волостели получали право сбора податей с населения присоединенных княжеств – это по термино- логии того времени, называлось «кормлением». В целом по стране насчитывалось до 400 «кормленщиков».
Должностной унификации не существовало.
Подчинив себе все земли Северо-восточной и Северо-западной Руси, Иван III и Ва- силий III обладали всей полнотой власти лишь в своем собственном уделе, не имея права вмешиваться даже в уделы своих родных братьев. Но постепенно, по мере присоединения новых земель князья из вотчинников превращались в государей, а их личный аппарат – в правительство.
Боярская дума. На вершине этого аппарата находилась «Дума» (или, как ее позд- нее стали называть историки, «Боярская дума»). С конца XV в. она превращается в посто- янно действующий орган при князе. В нее входят представители древнейших княжеских и боярских родов: князья чернигово-северские (Глинские), ростово-суздальские (Шуй- ские), потомки литовского государя Гедемина (Бельские) и московские бояре (Морозовы, Воронцовы, Захарьевы-Юрьевы) и др., но не в качестве князей и бояр – им присваиваются определенные чины. Князья получают чин «боярин», бояре – «окольничий».
Вкняжение Василия III помимо этих двух чинов появились «думные дворяне» и
«думные дьяки» (секретари).
Дума очень редко рассматривает какие-либо вопросы по своей инициативе. Как правило, это были проблемы, на необходимость решения которых указывал государь. Решения Думы получали силу закона лишь после его утверждения.
Чужые бояре еще сохраняют право отъезда, но свои – московские – в 70-е гг. XV в. его уже утрачивают.
Все это означает, что формируются отношения подданства.
Приказы. Бюрократический аппарат в XIII–XIV в. состоял из двух частей – «воль- ных слуг», в качестве которых выступали бояре, и зависимых, дворовых людей – дворян. Со временем в этой зависимой категории служащих проходила определенной диффе-
65
История российского государства и права
ренциация: его верхний слой получил статус «дьяков», а низший – «подьячих». От вре- мен Дмитрия Донского (1359–1389 гг.) сохранились имена трех дьяков, следовательно, статус этой должности был незначительным, а от времени Василия II (1425–1462 гг.) – 20 дьяков и подьячих.
Вкняжение Ивана III управление княжеством постепенно переходило из рук «воль- ных слуг» в руки бюрократического аппарата. Возникает великокняжеская канцелярия.
Ключевую роль в великокняжеской системе играли «Дворец» и «Казна». Первый ведал землями великого князя, вторая – финансами, внешней политикой, а также явля- лась местом хранения архива и печати. Когда к Москве присоединялись новые земли, там создавались структуры по аналогии с московскими: Новгородский дворец, Тверской, Ни- жегородский, Дмитровский и т.д.
В60-е гг. XV в. начали возникать отраслевые приказы: Поместный, ведавший зе- мельными раздачами дворянам, Разрядный, обеспечивающий их жалованием и ведший их учёт, Разбойный, Посольский и Челобитный, Ямской и др. В начале XVI в. их было уже около 10. Возглавлялись приказы «путными» боярами («путь» – направление деятельно- сти). В их подчинении находился многочисленный штат дьяков и подьячих.
Первоначально решения этих приказов на местах выполнялись очень плохо, по- скольку центральная власть была слаба и не имела своих представителей на местах. Лишь
ксередине XVI в., когда приказы окончательно превратились из ведомств великокняже- ского дворца в общегосударственные органы, ситуация начала меняться.
Местные органы управления. Единое Московское государство возникло в княже- ния Ивана III и Василия III. Но власть московского князя была тогда еще слабой, поэтому во внутренние дела присоединенных княжеств ни Иван III, ни Василий III фактически не вмешивались.
Между тем, сложная международная обстановка при неразвитой экономике тре- бовала концентрации усилий всего государства. В этих условиях в 30-50 е гг. XVI в. были ликвидированы остатки феодализма. И на месте бывших удельных княжеств возникла система местных государственных органов управления – «губные» и «земские избы»1.
Взадачу «губных изб» входила борьба с «разбоями», «лихими людьми». Их компе- тенция определялась уставными «губными грамотами» (первая из которых датируется 1539 г.). Эта местная государственная структура состояла из двух старост, выбранных из местных «детей боярских», а также состоятельных крестьян, посадских людей и назна- ченных полицейских чинов. Делопроизводство в «губной избе» вели дьячки. В админи- стративном плане эти структуры подчинялись Разбойному приказу.
«Земские избы», прежде всего, были призваны обеспечить сбор податей. Их воз- главляли городские старосты из горожан. В местах, где отсутствовало частное землевла- дение, черносошные (государственные) крестьяне и посадские люди выдвигали из своей среды земских старост.
Хотя все должности в этих органах были выборными, правительство возложило на них выполнение общегосударственных функций.
Для местного населения участие в этих органах стало очередной новой повинно- стью. За плохое исполнение обязанностей старосты расплачивались своим имуществом.
Спринятием в 1550 г. нового Судебника все регионы стали управляться по еди- ным правилам.
Судебная система. Единых в масштабах страны судебных органов не существова-
ло. Суд не был отделен от администрации, поэтому судебные функции осуществляли в
1 Впрочем, В.В. Еремян и М.В. Федоров определяют их как органы местного самоуправления. – Ме- стное самоуправление в России (XII – начало XX в.) М., 1998. С. 55.
66
Формирование единого, централизованного государства
(вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)
рамках своей юрисдикции государственные органы, сословные, церковные и частные (вотчинные).
Государственные делились на центральные (в виде суда великого князя, Боярской думы, дворцовых ведомств и приказов) и местные (в виде суда наместника и волостеля).
Армия. До конца XV в. вооруженные силы страны представляли собой войско Ве- ликого князя, полки удельных князей и бояр. В случае необходимости, собиралось на- родное ополчение. На рубеже XV–XVI вв., в условиях постоянной военной опасности, этих формирований уже не хватало, и было создано дворянское поместное ополчение. За ратный труд войны получали поместья. Их служба длилась с весны и до первого снега (зимой военные действия не велись).
Наступление государства на привилегии церкви. Церковь являлась одним из элементов политической структуры страны. Поэтому по мере укрепления власти москов- ских князей былая независимость церкви начинала их раздражать. Уже Иван III лишил церковных иерархов права выбирать из своей среды руководителей церкви: право назна- чения на высшие ступени православной системы власти окончательно перешло в руки Великого князя.
Не меньшие трения между церковью и государством вызывали значительные зе- мельные угодья, которые сосредоточились в ее руках.
Первые монастыри и монахи в Киевской Руси были бедными. Архиерейские ка- федры начали приобретать земельные владения с ХII в. Шли века, и вокруг монастырей возникали монастырские вотчины. К началу XVI в. только у московского митрополита имелось более 100 тыс. гектаров земли – почти треть всего частного землевладения. Крупнейшими собственниками земли стали Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри. Помимо этого, церковь имела значительные налоговые льготы. В результате крестьяне бежали с земель служилых людей на монастырские земли. Между тем, во-первых, самому государству нужны были земли для наделения ими служилого люда, во-вторых, свободное поступление в «духовный чин» противоречило интересам государства, которое теряло в лице священника и монаха налогоплательщика, в-третьих, оно не могло допустить существования сильного политического оппонента.
Первым приступил к конфискациям церковных земель Иван III. Он сделал это только в отношении земель архиепископа покоренного в 1478 г. Новгорода. В 1503 г. на поместном соборе Иван III попытался добиться ликвидации монастырского землевладе- ния, но безуспешно.
Василий III иногда запускал руки в церковную казну. Кроме того, он самостоя- тельно, без соборного избрания утвердил главой церкви митрополита Варлаама. Но вскоре тот чем-то не угодил великому князю и оказался в монастырском заточении.
Вмешательство в дела управления церковью из эпизодического стало превращать- ся в постоянное: в 1539 г. бояре заставили митрополита Даниила отречься и сослали его в монастырь, та же судьба в 1542 г. постигла митрополита Иоасафа.
Церковная юрисдикция постепенно ограничивалась: дела по политическим пре- ступлениям и разбою, совершенными духовными лицами передавались в светский суд.
Иван IV на церковном Соборе 1551 г. вновь попытался добиться конфискации церковных земель. Церкви удалось тогда отстоять свою собственность. Потери оказались незначительными: отныне монастыри имели право приобретать новые земли только с согласия власти.
67
История российского государства и права
§3. Социальные процессы
Втечение этого периода все социальные слои утратили те минимальные права и свободы, которые они имели. Такое принципиальное изменение социальной системы произошло в условиях образования единого государства без необходимых на то социаль- но-экономических предпосылок и ухудшения внешнеполитического положения. Единст- венным средством обеспечения безопасности и единства страны стало усиление админи- стративно-финансового нажима государства на все слои населения.
Изменение социального статуса бояр. Первой причиной наступления государст- ва на права удельных князей и бояр стала логика политической борьбы: любой социаль- но-политический институт (в данном случае государство в лице великого князя), не имеющий политических ограничений, всегда стремится к абсолютной власти.
К началу княжения Ивана III Тверь, Рязань, Новгород и Псков лишь формально сохраняли статус самостоятельных государств. Их владельцы еще могли пытаться заклю- чить союзы с противниками Москвы, однако шансов изменить расстановку сил в стране у них уже не было. К концу XV в. формальную независимость сохраняли только Рязанское княжество и Псков. «Отъезд» удельных князей и бояр в иные княжества в Москве рас- сматривался уже как государственная измена. Поэтому московские князья стали брать с них «присяжные» записи с обязательством о неотъезде. В 1474 г. появилась первая запись о «неотъезде». (Официально право «отъезда» было перечёркнуто в 1534 г.: отныне в слу- чае отъезда боярин лишался своей вотчины).
Всередине ХV в. в Москве проживало приблизительно 40 боярских московских ро- дов, наиболее известными и влиятельными из которых являлись Кошкины, Морозовы,
Бутурлины, Челяднины, Воронцовы, Ховрины, Головины, Сабуровы, Вильяминовы. В 1463 г. Ивану III били челом о принятии на службу все (Великий с удельными) князья ярославские, в 1472 г. – остававшиеся вольными князья ростовские (половину княжества Москва приобрела раньше). К концу же ХV в. из разных княжеств в Москву прибыло бо- лее 150 княжеских и боярских родов.
Приехавшие стали яростно отстаивать право на получение чина в зависимости от знатности своего рода и собственных служебных заслуг. Потомок Великого князя считал себя выше удельного, удельный – выше своего боярина, но московский боярин мог быть выше удельного князя, тем более – выше боярина других княжеств. Так возникло «мест-
ничество».
Название этого социального института происходит от слова «место»: в соответст- вии с родовитостью бояре получали те или иную должности и, в частности, место за ве- ликокняжеским столом. Местничество утвердилось в условиях сохранения в политиче- ской системе традиций удельной Руси и являлось по своей сути компромиссом между властью и феодальной аристократией.
Наплыв кандидатов на службу дал Ивану III возможность одаривать должностями наиболее преданных, независимо от знатности. Преданность во многом проявлялась в угодничестве. Знатные, но гордые подданные имели гораздо меньше шансов на хорошую должность. Боярство как слой не преследовалось, однако у Великого московского князя появилась возможность их унижать.
Столкновения великих князей с боярами были редкостью и носили характер лич- ных конфликтов. У Ивана III он произошел в самом конце его княжения – в 1499 г. Иван III сначала назначил своим наследником внука Дмитрия (от старшего сына своей первой жены) и венчал его на великое княжение. Затем «развенчал» и назначал наследником сы- на от своей второй жены – Василия. Мать Василия бояре не любили, поскольку та в быту сохраняла итальянские привычки, и выступили на стороне Дмитрия. Началась полоса
68
Формирование единого, централизованного государства
(вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)
дворцовых интриг. Сторонники Дмитрия потерпели поражение: князь С. Ряполовский- Стародубский поплатился головой, а князь И.Ю. Патрикеев с сыном были насильно по- стрижены в монахи, остальные отделались легким испугом.
Такой же характер личной вражды носили конфликты Василия III с боярами. Второй причиной сокращения административной свободы боярства стала тяжелая
внешнеполитическая обстановка.
Война требовала больших затрат, а бояре имели значительные финансовые льготы. Фактически Великий князь собирал армию на средства своего собственного удела, поэтому Ва- силий III начал лишать бояр их финансовых привилегий. Завершил начатое его сын Иван IV: в 1550 г. он лишил бояр финансовых льгот. «Тарханных грамот впред не давати никому, – говорилось в Судебнике ИванаIV, – а старые тарханные грамоты поимати увсех».
Кроме того, осложнение международного положения Московской Руси продемон- стрировало ущербность местнического принципа организации армии. Этот принцип оз- начал, во-первых, что удельные князья и бояре приходили на военные сборы со своими людьми – «людно». Во-вторых, что командиры отдельных соединений подчинялись друг другу лишь в том случае, если нижестоящий командир был менее знатным, чем выше- стоящий. В случае возникновения конфликта любой из них мог вывести из боя своих лю- дей. Поэтому при назначении на военную должность, правительство должно было руко- водствоваться не профессиональными качествами претендента, а местнической иерархи- ей. Четкая, оперативная система управления армией в этих условиях была просто невоз- можна. Ради искоренения этого зла правительство в 1549 г. приняло приговор «О местах». Его смысл заключался в попытке устранения местнических споров в полках, особенно – во время походов.
Третьей причиной ухудшения статуса боярства стала потребность государства в эффективном государственном управлении. До начала XVI в. Московская Русь представ- ляла собой конфедерацию княжеств, которая лишь формально управлялась из Москвы с помощью «кормленщиков». Но время шло, единое Московское государство постепенно становилось централизованным (то есть центральные органы власти были дополнены местными). В правление Елены Глинской властные возможности кормленщиков сократи- лись, а контроль над ними со стороны центральных органов возрос. В 1550 г. из рук кормленщиков к государству перешло право сбора пошлин и налогов. В это же время не- которые волости получили право самим выплачивать казне налоги взамен выплаты кормов волостелю. С 1552 г. местное управление стало строиться без кормленщиков, а в 1556 г. кормления были отменены.
Существовала и четвертая причина – рост государственного аппарата. Темпы его роста превышали темпы естественного прироста бояр как социальной группы. Требова- лись и воеводы в армию, и наместники в уезды и волости, и чиновники в приказы, куда боярам идти было зазорно. В результате эти места стали заполняться дворянами, эконо- мические и политические интересы которых столкнулись с интересами бояр.
К середине XVI в. социально-политическое положение этого слоя значительно из- менилось. По указанию царя бояр переселяли из их вотчин на другие земли, но уже на правах помещика. Отныне бояре должны были нести военную или чиновничью повин- ность в пользу государства. Из некогда правящего сословия они превратились в «служи- лых людей по отечеству».
По своему положению они делились на чины боярские (бояре, окольничие, дум- ные дворяне и думные дьяки), московские (стольники, чашники, постельничие и т.д.) и городовые (провинциальное боярство).
Судьба «служилых по отечеству» принципиально отличалась от жизни европей- ских феодалов: служба во всех европейских странах была добровольной. Например, в
69
История российского государства и права
Польше шляхтичи могли не ходить на войну даже в том случае, если враг напал на их собственную страну. В Москве же термин «служилые люди» стал синонимом «кабальные люди», «государевы холопы».
В1556 г было принято «Уложение о службе». Отныне все бояре обязаны были слу- жить с 15 лет и до 60 (впрочем, последний срок не соблюдался, и служили обычно до смерти). Уклониться было невозможно, даже если человек был ранен или болен, как не- возможно было и служить спустя рукава. Перед поступлением на службу каждый бояр- ский сын должен был представить в Разрядный приказ «поручительную запись». В ней перечислялись имена и чины людей, которые ручаются своим имуществом и семьёй, что данный человек не изменит на государственной службе или поле боя. Число поручите- лей колебалось от 2 до 118 человек. Таким образом, власть связала всех бояр круговой по- рукой. Поручительную запись не предоставлял только один человек – царь.
Не менее важным положением этого закона стало превращение бывших боярских вотчин в поместья. Отныне размеры земельных владений и качество определялись по та- кому же принципу, что для дворян, – в зависимости от успехов в службе. Таким же обра- зом, не по собственному желанию, а по воле государя и в зависимости от размеров помес- тий бояре должны были выставлять в поле определенное число вооруженных людей. Бы- ла проведена опись боярских земель, исключившая отныне возможность для уклонения от службы и комплектования армейских частей.
В50-е гг. право распоряжаться своими вотчинами потеряли даже удельные князья. Сначала это было сделано в отношении земель, передаваемых в монастырь на «помин души»,
азатем – в отношении тех, которые князья собирались отдать за дочерьми в качестве придан- ного. Ограничивалось и право передачи князьями своих вотчин по наследству. Нарушение установленногопорядкавлеклозасобойконфискациювотчинвпользугосударства.
Дворяне (служилые люди). Термин «дворяне» (дворовые люди князя) появляется в источниках с конца XII в. Так обозначались несвободные люди, служившие у князя или боярина. Они находились на их полном материальном обеспечении и являлись низшей прослойкой вотчинной администрации.
Поскольку дворянам выделялись поместья в качестве платы за службу, то они ста- новились помещиками. Со второй половины XVIII в., понятия «дворянин» и «помещик» ассоциировались с европейским понятием «феодал». Но проведение таких параллелей применительно к XV–XVII вв. неверно.
Вте века чаще употреблялся термин «служилые люди». Это был зависимый от го- сударства слой, изначально лишенный административной свободы и гражданских прав. Его рост начался во второй половине XV в., что обуславливалось административными по- требностями объединенного русского государства.
Дворянство создавалось государством на базе разных групп населения. Неграмот- ные горожане и крестьяне становились пограничниками. Так, после завоевания Новгоро- да, Пскова, Вятки тысячи горожан были переселены на южные окраины Московского княжества – в Алексин, Боровск, Муром и в крепости. Священники и грамотные горожа- не пополняли ряды приказных подьячих.
Воктябре 1550 г. был составлен список по расселению в радиусе 50 – 60 км от Мо-
сквы 1070 боярских и дворянских семей, собранных из разных уголков страны. Хотя в этот список входили и бояре, в целом это решение стало одной из мер, направленных на уменьшение влияния боярства. В лице зависящего от него дворянства, царь создавал по- служную политическую силу.
Размеры поместий в середине XVI в. зависели от служебного места дворянина и со- ставляли, в основном, от 150 до 300 десятин, московские дворяне получали до 1500 деся- тин. За воинские доблести размеры поместья могли быть увеличены. Но в случае плохого
70