2.3. Иски о возмещении убытков

Наряду с исками о восстановлении прав на акции и долю в уставном капитале ООО в последнее время стали более распространенными иски о возмещении убытков акционеру (участнику), например, в связи с незаконным списанием акций со счета владельца в реестре акционеров.

В деле "Гражданка О.М. Зацаринная против общества "Сибнефть" и других" суд решал вопросы о правовой природе ответственности эмитента и регистратора перед акционером в таких случаях. В Постановленииот 2 августа 2005 г. N 16112/03 <1> Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что в случае причинения акционеру убытков, связанных с утратой акций в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров в силустатьи 403ГК РФ ипункта 4 статьи 44Закона об АО, общество, хотя и поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору,не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 16112/03 по делу N А40-35556/02-34-206 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что нормативное закрепление положения об ответственности общества за ведение реестра произошло только в 2009 г.: в настоящее время п. 4 ст. 44Закона об АО предусмотрена солидарная ответственность общества и регистратора за ведение и хранение реестра акционеров за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. гл. XVкурса.

Также в п. 4 ст. 149ГК РФ Федеральнымзакономот 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ была закреплена солидарная ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации лица, выпустившего бездокументарные ценные бумаги, и лица, осуществляющего учет прав на такие ЦБ.

Подобное регулирование может способствовать увеличению количества исков о возмещении убытков.

2.4. Обжалование решений органов управления обществом

Обжалование решений общих собраний

Режимы правовой защиты прав акционеров (участников) путем обжалования решений общих собраний акционеров (участников) установлены отдельными положениями Законаоб АО иЗаконаоб ООО идентичными по своему содержанию (п. 7 ст. 49Закона об АО,п. п. 1-2 ст. 43Закона об ООО). Так, в соответствии сп. 7 ст. 49Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных нормативных актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, для признания недействительными решений общих собраний устанавливаются следующие требования:

- решение может быть обжаловано только акционером (участником);

- акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены требования Закона об АО(ООО), иных правовых актов РФ или устава общества;

- решение может быть обжаловано акционером (участником), который не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;

- акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы.

Срок для обжалования решений общего собрания

Заявление об оспаривании решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев (для АО) или двух месяцев (для ООО)со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Данный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, когда акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

"Ничтожные" и "оспоримые" решения общих собраний

Ранее в научной доктрине и деловой практике обжалуемые решения общего собрания акционеров (участников) уже условно делили на ничтожные и оспоримые. Ничтожные решения не имеют силы независимо от их обжалования, оспоримые решения связаны с незначительными нарушениями и могут быть оставлены судом в силе.

В настоящее время законодатель закрепил указанное деление в ст. 181.3ГК РФ, в соответствии с которой решение собрания является недействительным по основаниям, установленнымГКРФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Также в соответствии со ст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным, в том числе при следующих нарушениях закона:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участника;

2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали необходимые полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2ГК РФ).

Пленум ВАС РФ в Постановленииот 18 ноября 2003 г. N 19 выделяетособые случаи существенных нарушений процедуры проведения собрания, влекущие недействительность решения собрания независимо от нарушения прав и законных интересов акционеров или общества (ничтожные решения). В соответствии сп. 26указанного Постановления, если решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48Закона об АО), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2,4 ст. 49ип. п. 1-3 ст. 58Закона об АО) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49Закона об АО), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы. Данная позиция закреплена законодателем вп. 10 ст. 49Закона об АО ип. 6 ст. 43Закона об ООО.

К оспоримым нарушениям относят процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении общих собраний акционеров: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52Закона об АО); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52Закона об АО); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60Закона об АО), отказ в регистрации акционера для участия в собрании, ограниченный доступ в помещение, где проводится собрание, и т.п.

Применительно к данным обстоятельствам Пленум ВАС РФ в Постановленииот 18 ноября 2003 г. N 19 указал на то, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49Закона).Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.Данная позиция также нашла отражение в поправках, внесенных вГКФедеральнымзакономот 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ. Так, в соответствии сп. 4. ст. 181.4решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Учет всех обстоятельств дела, в частности, означает выяснение серьезности нарушений с позиции ущемления прав и законных интересов акционера и определение того, какие именно права акционера, кроме права на участие в собрании, нарушены обжалуемым решением. Например, решение о выпуске дополнительных акций принято в отсутствии акционера, и об этом решении акционер узнал уже после завершения размещения акций. Если в результате этих действий доля акционера в уставном капитале существенно снизилась, что негативно повлияло на объем его прав, ухудшило его положение, такие нарушения признаются существенными.

Требования дня обжалования решения общего собрания