Эпикуреец -развратник? Сластолюбец? Жуир?

Эпикура часто упрекали в безнравст­венности. Его безбожие, полагали кри­тики, делает человека не только без­нравственным, но и преступным, без­верие уничтожает внутренний стержень личности, превращает человека в жи­вотное.

Слово «эпикуреец» стало нарицательным. Им называли чело­века, для которого удовольствие и наслаждения являются главным в жизни. Французы говорят о таком человеке «свинья из стада Эпикурова». Были ли основания упрекать Эпикура в сластолюбии, безнравственности, ведь «дыма без огня не бы­вает»? Может быть, правы критики?

Чтобы разобраться в этом, давайте посмотрим, как Эпикур решал многие вопросы морали. Для Эпикура человек - прежде всего чувствующее существо, а чувства являются критерием морали. Добродетель у Эпикура становится средством дости­жения наслаждения. Наслаждение - это высшее благо, удо­вольствие - добро. Каждый человек стремится искать удоволь­ствия и избегать страданий. «Поэтому мы и объявляем наслаждение началом и целью блаженной жизни»,³ - заявлял Эпикур.

Эпикур делит желания, наслаждения на естественные, не­обходимые и пустые. Он пытается классифицировать желания и

¹ История философии, с. 279.

² Антология мировой философии, М., 1969, т. 1, ч. 1, с. 359.

³ Зпикур. Письмо к Менойкею, III, 13.

88

потребности: «Надо принять во внимание, что желания быва­ют: одни - естественные, другие - пустые, и из числа естест­венных одни - необходимые, а другие - только естественные; а из числа необходимых одни - необходимы для счастья, дру­гие - для спокойствия тела, третьи - для самой жизни. Сво­бодное от ошибок рассмотрение этих фактов при всяком вы­боре и избегании может содействовать здоровью тела и безмятежности души, а так как это есть цель счастливой жизни: ведь ради этого мы все делаем именно, чтобы не иметь ни страданий, ни тревог... Мы имеем надобность в удовольствии тогда, когда страдаем от отсутствия удовольст­вия: а когда не страдаем, то уже не нуждаемся в удовольст­вии. Поэтому мы и называем удовольствие началом и кон­цом счастливой-жизни».¹

Не всякое удовольствие есть благо

Рассмотрев удовольствия, потребности и желания по степени нужности их человеку, Эпикур приходит к выводу, что не всякое удовольствие есть благо.

Человек выбирает только те удовольствия, за которыми не следуют неприятности. «Таким образом, всякое удовольствие по естественному родству с нами есть благо, но не всякое удо­вольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать».² Задача чело­века - научиться различать истинные и мнимые, естественные и суетные наслаждения. Сделать правильный выбор поможет че­ловеку философия. Вот почему Эпикур большое значение прида­вал философии и считал, что философию надо изучать и в юности, и в зрелые годы, и в старости: «Пусть никто в моло­дости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни не­дозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени. Поэтому и юноше, и старцу следует за­ниматься философией: первому - для того, чтобы, старея, быть молоду благами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а второму - для того, чтобы быть одновременно и молодым, и старым вследствие отсутствия страха перед буду­щим. Поэтому следует размышлять о том, что создает счастье,

¹ Антология мировой философии, М., 1969, т. 1, ч. 1, с. 356.

² Антология мировой философии, сс. 356 - 357.

89

если действительно, когда оно есть, у нас все есть, а когда его нет, мы все делаем, чтобы его иметь».¹

Философия помогает человеку следовать правильным ори­ентирам. Она помогает человеку определить, что в удовольст­виях является главным, а что нет. Под благом Эпикур понима­ет прекрасную вкусную пищу; любовные наслаждения; приятные эмоции от созерцания прекрасных картин; наслаж­дения, получаемые от музыки. Но эти наслаждения не должны противоречить правилу жить разумно, нравственно и справед­ливо. Если удовольствия требуют от человека пожертвовать нравственностью или справедливостью, человек должен от них отказаться. Человек, будучи голодным, может получить удо­вольствие и от простого хлеба с водой.

Афинский мудрец на первое место ставит благоразумие, умеренность во всем. «Итак, когда мы говорим, что удовольст­вие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия рас­путников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие, или не со­глашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всеми прочими яства­ми, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение.

Начало всего этого и величайшее благо есть благоразу­мие».² Для Эпикура «благоразумие дороже даже философии». Он считает, что все добродетели происходят от благоразумия. Таким образом, мы видим, что наслаждения Эпикур понимал от­нюдь не в вульгарном, грубо чувственном смысле, как об этом говори­ли его критики. Удовольствие он рассматривает не отдельно само по себе, а в совокупности со страданием. Если желания естественны и необходимы, то, согласно Эпикуру, их нужно удовлетворять не во вред себе. Если эти желания суетны, то они могут у человека вызвать смятение и беспокойство. При удовлетворении желания следует, говорит Эпикур, помнить об умеренности, ибо удовольствия имеют свой предел.

¹ Антология мировой философии, cc. 354 - 355.

² Антология мировой философии, с. 357.

90