Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Путеводитель по судебной практике_ Заем.pdf
Скачиваний:
83
Добавлен:
17.03.2016
Размер:
5.52 Mб
Скачать

возврату основной суммы займа. Замена долга новым заемным обязательством произведена заявителем с соблюдением требований пункта 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения в письменной форме дополнительных соглашений к договору между заявителем и заимодавцем, в соответствии с которыми обязательство заявителя по передаче заимодавцу суммы начисленных процентов прекращалось путем замены его новым обязательством в виде иной увеличенной суммы займа.

Кроме того, судами обоснованно учтены положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реальная передача денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о

новации, уже имеется долг, и в рассматриваемой ситуации стороны новировали не задолженность третьего лица, а собственные обязательства..."

3. Новация долга, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в заемное обязательство

В силу п. 1 ст. 818 ГК РФ стороны вправе заключить соглашение о замене долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, заемным обязательством. Возникает

вопрос: возможна ли подобная новация, если долг возник вследствие неосновательного обогащения?

3.1. Вывод из судебной практики: Долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть новирован в заемное обязательство.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А56-70723/2010

"...Общество с ограниченной ответственностью "ИСК-Энерго", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 73, корп. 6, пом. 1Н, ОГРН 5067847540503 (далее - ООО

"ИСК-Энерго"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 22.078.894 руб. 04 коп.

Требование в сумме 3.500.000 руб. предъявлено на основании соглашения о займе от 17.09.2008 N 1, которым ООО "ИСК-Энерго" и Общество подтвердили факт излишнего перечисления денежных средств по платежному поручению от 11.09.2008 N 95 на сумму 3.500.000 руб. и условились

считать эти денежные средства беспроцентным займом, предоставленным ООО "ИСК-Энерго" Обществу со сроком возврата не позднее 11.09.2009 единовременно.

Из материалов дела усматривается, что должник в период с 14.05.2008 по 29.10.2008 перечислил кредитору 8.500.000 руб. с указанием в платежных поручениях на оплату по договору от 14.05.2008 N 565; кредитор со ссылкой на тот же договор в период с 02.06.2008 по 11.09.2008 возвратил должнику 12.000.000 руб., то есть больше на 3.500.000 руб. Данная разница явилась предметом соглашения о

займе от 17.09.2008 N 1.

В отношении требования в сумме 3.500.000 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о фактической новации сторонами обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств в заемное обязательство, указав также, что спорные денежные средства подлежат возврату в любом случае, в том числе и при незаключенности договора займа.