- •Статья 807. Договор займа
- •1. Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа
- •2. Надлежащее согласование предмета договора займа
- •3. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства
- •4. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
- •5. Порядок применения последствий недействительности договора займа
- •7. Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа
- •8. Надлежащая передача объекта займа заемщику
- •9. Передача векселя по договору займа
- •10. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении заемных денежных средств из бюджета
- •Статья 808. Форма договора займа
- •1. Условие о передаче заемного имущества, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи этого имущества
- •2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками, и наличии между сторонами заемных отношений
- •3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу
- •Статья 809. Проценты по договору займа
- •1. Последствия установления высокого процента за пользование суммой займа
- •2. Порядок погашения требований заимодавца при недостаточности средств
- •3. Возможность применения по аналогии закона ст. 809 ГК РФ о порядке определения размера процентов за пользование суммой займа, если такой размер не определен договором, к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •4. Установление в договоре займа размера вознаграждения за предоставление займа в твердой сумме
- •5. Начисление процентов за пользование суммой займа при предъявлении заимодавцем требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата основного долга
- •6. Возможность взыскания с заимодавца процентов за пользование суммой займа при недействительности договора займа
- •8. Порядок расчета процентов за пользование займом при наличии в договоре условия о возврате суммы займа по частям
- •9. Возможность установления в договоре займа комиссии за сопровождение займа
- •10. Возможность взыскания комиссии за обслуживание займа с заемщика-гражданина заимодавцем - некредитной организацией
- •Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
- •1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом
- •2. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ
- •3. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа
- •4. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования
- •5. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания
- •6. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа
- •7. Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа
- •8. Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа
- •9. Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
- •10. Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа
- •11. Прощение долга по договору займа
- •12. Досрочный возврат суммы займа
- •13. Возврат займа наследниками заемщика
- •Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
- •1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа
- •2. Возможность начисления процентов как меры ответственности на сумму процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа (ст. 809 ГК РФ)
- •3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств
- •4. Возможность применения по аналогии закона ст. 811 ГК РФ о порядке начисления процентов в случае просрочки возврата суммы займа к индексации сумм, взысканных по решению суда
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа
- •6. Основания для возникновения у заимодавца права требования досрочного исполнения обязательств заемщиком, не предусмотренные Гражданским кодексом РФ
- •7. Последствия нарушения заемщиком договора займа, не предусмотренные ст. 811 ГК РФ
- •8. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и требования об одностороннем расторжении договора
- •9. Отказ заимодавца от взыскания процентов за нарушение обязательства заемщиком
- •10. Особенности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при наследовании имущества заемщика
- •11. Возможность взыскания неустойки после истечения срока действия договора займа
- •12. Последствия предъявления требования о досрочном возврате займа
- •Статья 812. Оспаривание договора займа
- •1. Нарушение заемщиком или заимодавцем порядка оприходования (оформления передачи) заемных средств как основание признания безденежности займа
- •2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника
- •3. Обстоятельства, не свидетельствующие о безденежности договора займа
- •1. Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении условий обеспечения договора займа
- •2. Соотношение требования о досрочном возврате суммы займа и одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора
- •Статья 814. Целевой заем
- •1. Критерий допустимости целей использования заемных средств
- •2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств
- •4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению
- •5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условия о ее целевом использовании (п. 2 ст. 814 ГК РФ)
- •Статья 815. Вексель
- •1. Применение норм Гражданского кодекса РФ о процентах по займу к вексельным сделкам
- •2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа
- •3. Применение к вексельным обязательствам условий договора по выдаче векселя
- •Статья 816. Облигация
- •1. Нормы, которые применяются судами к отношениям по выпуску и продаже облигаций
- •Статья 817. Договор государственного займа
- •1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу
- •1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство
- •2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство
- •3. Новация долга, возникшего вследствие неосновательного обогащения, в заемное обязательство
- •4. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство
признании незаключенным договора займа от 27.05.2007 по его безденежности..."
2. Лица, имеющие право оспаривать передачу денежных средств по договору займа при рассмотрении дел о банкротстве должника
2.1. Вывод из судебной практики: По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве).
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А66-10445/2008
"...Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель Пивоваров В.Ю. ссылается на заключенные с Организацией договоры займа от 14.01.2008 N 1, от 27.05.2008 N 4, от 31.05.2008 N 5, от 30.06.2008 N 7, от 27.07.2008 N 8, от 30.08.2008 N 9, от 30.10.2008 N 11 и от 30.12.2008 N
12. По условиям перечисленных договоров Пивоваров В.Ю. (займодавец) обязался передать Организации (заемщику) денежные средства на возвратной основе.
Временный управляющий должника Лабынин В.К. представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления предпринимателя Пивоварова В.Ю. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая во включении требования индивидуального предпринимателя Пивоварова В.Ю. в реестр требований кредиторов Организации, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств передачи должнику денежных средств по договорам займа.
Довод подателя жалобы о том, что временный управляющий в ситуации, когда должником признан факт заключения договоров займа и получения денежных средств по ним, не вправе возражать против требования кредитора, также не принимается.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником,
временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова В.Ю. - не подлежащей удовлетворению..."
Аналогичная судебная практика:
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2011 по делу N А55-23797/2010
"...Рожков Алексей Алексеевич 29.04.2011, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов ООО "Самарский ТД "Ротор" с суммой требования в размере 59 337 500 руб., в том числе 50 500 000 руб. основного долга, 8 837 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 16.04.2009 по 20.01.2011.
При рассмотрении требования Рожкова А.А. временный управляющий должника, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы - открытое акционерное общество домостроительный комбинат "Самараавтодор" (далее - ОАО ДСК "Самараавтодор"), общество с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" (далее - ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис"), открытое акционерное общество "Кременчугский завод дорожных машин" (далее - ОАО "Кременчугский
завод дорожных машин"), заявили возражения относительно установления и включения требования Рожкова А.А. в реестр, ссылаясь на недоказанность оснований возникновения и размера задолженности, ссылаясь при этом на безденежность займа.
При рассмотрении спора в апелляционном порядке, учитывая значительную сумму займа, субъектный состав сторон договора (заимодавцем является физическое лицо), арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что наличие расписки в данном случае не может являться безусловным доказательством
предоставления заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рожкова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО
"Самарский ТД "Ротор" обязательства в сумме 59 337 500 руб. является правильным, соответствующим действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2012 по делу N А35-9328/2011
"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.09.2008 между индивидуальным предпринимателем Носовым В.К. (заемщик) и Артемовой Ю.В. (займодавец) заключен договор займа N 1, по которому займодавец обязался передать заемщику 15 000 000 рублей со сроком возврата в течение тридцати дней с момента получения уведомления займодавца, но не позднее 01.05.2009.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 ИП Носов В.К. признан несостоятельным
(банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 26.10.2010 в реестр
кредиторов требований должника включено требование ООО "Курский торговый Дом "Белшина" в размере 14 550 097,33 руб. в составе третьей очереди удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 в реестре требований кредиторов ИП Носова В.К. произведена замена конкурсного кредитора ООО "Курский торговый Дом "Белшина" на ООО "Агропромснаб+" в части требований в размере 30 000 руб. основного долга.
ООО "Агропромснаб+" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора займа между ИП Носовым В.К. и ИП Артемовой Ю.В. незаключенным, ссылаясь на его безденежность и указывая на неправомерные действия должника в отношении имущества.
Суды, учитывая специфику дел о банкротстве, пришли к выводу, что право на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным указанной статьей,