Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Путеводитель по судебной практике_ Заем.pdf
Скачиваний:
83
Добавлен:
17.03.2016
Размер:
5.52 Mб
Скачать

пользование займом и вводить его в заблуждение относительно экономической привлекательности займа.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Кодекса такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.

Вместе с тем в данном случае доказательств подобного заблуждения общество не представило.

В договоре займа комиссия за сопровождение установлена в том же разделе, что и процент за пользование займом, в графике платежей комиссия указана в соседнем столбце с процентами.

Условие об уплате комиссии не набрано более мелким шрифтом, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении

общества в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию, также отсутствуют.

При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, если для этого нет других препятствий..."

10. Возможность взыскания комиссии за обслуживание займа с заемщика-гражданина заимодавцем - некредитной организацией

10.1. Вывод из судебной практики: Условие договора займа, заключенного между некредитной

организацией и гражданином, о том, что на последнего возлагается обязанность вносить плату за обслуживание займа, противоречит законодательству.

Примечание: По вопросу о незаконности взыскания комиссии за обслуживание кредита по договору, заключенному между банком и заемщиком - физическим лицом, см. п. 10.2 материалов к ст. 819 ГК РФ.

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N 51-КГ13-3

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2008 г. Башмакова С.С.

обратилась в ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в сумме <...> руб. на 36 месяцев под <...>% годовых. В этот же день ООО

"РУСФИНАНС" предоставило Башмаковой С.С. заем в сумме <...> руб. на условиях, указанных в заявлении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчицы.

По общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам ООО "РУСФИНАНС" ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев составляла <...>% от суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела

следует, что ООО "РУСФИНАНС" не является кредитной организацией, заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежали применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу ( статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусматривая уплату процентов за

пользование заемными средствами, а также за просрочку возврата заемных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет сторонам договора возможности устанавливать оплату заемщиком комиссии за обслуживание займа.

Всилу статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421

Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным

для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Всвязи с тем, что по условиям договора займа, содержащимся в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимание с заемщика комиссии за обслуживание займа не допускается, включение в договор, заключенный между гражданином и некредитной организацией, условия о ежемесячной комиссии за обслуживание займа, нельзя признать отвечающим перечисленным выше положениям Гражданского кодекса Российской