Задача 32.

В судебное заседание явились два представителя истца (Партнев и Филиппов), утверждающих, что они являются руководи­телями — генеральными директорами ОАО. Арбитражному суду Парт­нев представил протокол общего собрания акционеров об утвержде­нии его на пост генерального директора от 15 октября 2013 г., а Филиппов — аналогичный протокол, но от 23 октября 2013г. Меж­ду тем исковое заявление было подано 25 октября 2013г. и подписано Филипповым.

В предварительное судебное заседание указанные лица не явились.

В ходе судебного заседания Партнев заявил, что он отказывается от иска, а также указал на то, что в суде общей юрисдикции находит­ся гражданское дело о признании решения общего собрания от 23 октября 2013г. недействительным. Филиппов просил суд рассмот­реть дело по существу, но арбитражный суд своим определением при­остановил производство по делу.

После признания недействительным решения общего собрания от 23 октября 2013г. судом общей юрисдикции рассмотрение по делу было возобновлено, но сразу же прекращено определением арбитраж­ного суда.

Допустил ли арбитражный суд процессуальные нарушения?

Изменится ли ситуация, если выяснится, что исковое заявление во­обще никем не подписано?

Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда Задача 33.

В ходе судебного заседания выяснилось, что исследуе­мым договором предусмотрен претензионный порядок урегулирова­ния спора между истцом и ответчиком. Истцом было заявлено, что претензионный порядок им соблюден, но в данный момент он не может предоставить письменные тому доказательства. Судья арбит­ражного суда вынес определение об отложении рассмотрения дела. На второе заседание арбитражного суда, несмотря на определение суда, истец документов, подтверждающих соблюдение им претензи­онного порядка в урегулировании спора с ответчиком, не предста­вил.

Как следует поступить судье?

Допущены ли арбитражным судом процессуальные нарушения?

Задача 34.

В заседании арбитражного суда по делу о банкротстве ОАО-должник заявило, что отзывает свое заявление и просит произ­водство по делу прекратить. Арбитражный суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

Оцените правильность действий должника и арбитражного суда.

Задача 35.

Мурзин предъявил иск к товариществу о взыскании невыплаченных сумм по договору подряда. В ходе судебного разби­рательства выяснилось, что, несмотря на поданное заявление, Мур­зин не зарегистрирован администрацией в качестве ИП.

Как следует поступить арбитражному суду?

Задача 36.

По истечении четырех дней с момента судебного засе­дания ответчик подал в арбитражный суд замечания на протокол су­дебного заседания. Ответчик указал, что протокол велся помощни­ком арбитражного судьи под контролем председательствующего; в протокол не были внесены полностью объяснения сторон, прозву­чавшие в судебном заседании; свидетели, предупрежденные об ответ­ственности, расписались не в протоколе, а на отдельном бланке; в протоколе не содержится сведений о всех ходатайствах, заявленных ответчиком, но отклоненных арбитражным судом; сам протокол под­писан председательствующим через день после судебного заседания.

Судья возвратил замечания ответчику без рассмотрения, объяснив, что они поданы с пропуском срока.

Оцените сложившуюся ситуацию.