Задача 10.

В арбитражный суд поступило исковое заявление Л. Гарина к ЗАО «Траст», П. Логачеву, ОАО «Контракт» и другим о признании права собственности на акции ОАО «Контракт», приме­нении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании регистратора внести изменения в реестр акционеров ОАО «Кон­тракт». Из содержания заявления следовало, что истец купил акции ОАО «Контракт», однако держатель реестра отказался внести его в реестр акционеров. В дальнейшем ОАО «Контракт» по договорам куп­ли-продажи перепродало эти же акции другим лицам. Судья посчи­тал, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как требования о признании права собственности рассматрива­ются в арбитражном суде только между юридическими лицами и ин­дивидуальными предпринимателями. Ввиду того, что в АПК не пре­дусмотрено нормы, позволяющей на стадии возбуждения отказать в принятии заявления, судья вынес определение о принятии этого искового заявления к производству, а на следующий день вынес опре­деление о прекращении производства по делу по п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Какие процессуальные вопросы возникают при решении данной задачи?

Необходимо ли в подобных случаях проводить предварительное судеб­ное заседание?

Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда Задача 11.

При проведении предварительного судебного заседания истец настаивал на ведении протокола, так как в соответствии с нор­мами АПК РФ все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела. Однако судья посчитал, что в АПК РФ ведение протокола в предвари­тельном заседании не предусмотрено, а результаты проведения отра­жаются в определении о назначении дела к судебному заседанию.

Дайте оценку доводам участников процесса.

Задача 12.

ООО «Ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципаль­ному медицинскому учреждению здравоохранения «Муниципаль­ная городская клиническая больница № 3» о взыскании 3 млн. руб. задолженности за выполненные работы. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация г. Оренбурга. При подготовке дела к судебному разбирательству стороны заявили хо­датайство о заключении мирового соглашения. Судья без проведе­ния предварительного заседания вынес определение об утвержде­нии мирового соглашения, согласно которому администрация г. Оренбурга должна перечислить в течение месяца ООО «Ремонт­но-строительное управление» 1 млн. руб., а истец отказывается от оставшейся части исковых требований. Производство по делу пре­кращено по ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Проверьте, соблюдены ли нормы процессуального законодательства?

Задача 13.

Определите задачи и действия по подготовке следующих дел к судебному разбирательству.

1. по заявлению ООО «Элитстрой» о признании недействитель­ным предписания Свердловского территориального управления Ми­нистерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпри­нимательства о прекращении распространения неэтичной рекламы;

2. по иску акционера к акционерному обществу об отмене решения собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций;

3. по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротстве о признании ООО «Мехторг» несостоя­тельным.