Задача 14.

Судья арбитражного суда, рассмотрев заявление проку­рора об оспаривании нормативного акта, 25 октября вынес определение о принятии заявления к производству, в котором назначил про­ведение предварительного судебного заседания на 26 декабря. Все лица, участвующие в деле, на предварительное заседание явились. Судья с учетом мнения участников процесса посчитал, что дело гото­во к рассмотрению и, завершив предварительное заседание, сразу объявил об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда Задача 15.

Исковое заявление коммерческого банка «Ни дать ни взять» о взыскании суммы долга по договору кредита с ООО «Попро­буй-ка» поступило в арбитражный суд 13 февраля 2013 г. и было при­нято к производству определением суда от 18 февраля 2013 г. Реше­ние по делу было вынесено 18 мая 2013 г. Представитель ООО в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рас­смотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2013 г.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки?

Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось, либо было приостановлено в течение одного месяца?

Каковы возможные последствия пропуска сроков, установленных АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Задача 16.

В каких из перечисленных случаев может быть заявлен от­вод:

1. помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

2. после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

3. эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в ка­честве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4. истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем арбитражном процессе стало причиной для отказа в удовлетворении его требований;

5. переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

6. секретарь судебного заседания, и прокурор в процессе являются родственниками;

7. судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

8. арбитражный заседатель живет в одном доме с ответчиком, от­ношения между ними всегда были крайне неприязненными;

9. эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными отводами? Каковы процессуальные последствия отвода участников арбитраж­ного процесса? Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

Задача 17.

При проверке явки лиц, участвующих в деле, арбитраж­ный суд выявил отсутствие представителей со стороны ответчика. Далее судом было установлено, что исковое заявление и определение суда направлялись ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем определение суда вернулось с пометкой о выбытии адресата.

Как следует поступить арбитражному суду в данном случае?

Что изменится, если определение арбитражного суда вернулось с по­меткой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу?