Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда Задача 18.

Как следует поступить арбитражному суду, если в момент проверки явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:

1. истец не явился в заседание арбитражного суда;

2. ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, а истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу;

3. отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведе­ния судебного заседания;

4. истец ходатайствует об отложении дела в связи с отсутствием по уважительной причине его представителя (юрисконсульта);

5. стороны не явились, но в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие;

6. не явился один из пяти свидетелей по делу;

7. эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;

8. ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а истец за­был принести выписки из указа, подтверждающие его должностное положение.

Задача 19.

В заседании арбитражного суда после объяснения сто­рон по делу суд приступил к опросу свидетелей. Однако ответчик сде­лал замечание по поводу того, что свидетели не были удалены из зала заседания. Кроме того, в предварительном судебном заседании эти свидетели, вызванные ответчиком, не участвовали, и истец не знал о них до момента открытия судебного заседания сегодня.

Оцените создавшуюся ситуацию.

Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседа­нии и исследования представленных доказательств?

Задача 20.

Определите состав арбитражного суда для рассмотрения дел:

1. о признании недействительным решения налоговой инспекции о наложении имущественных санкций;

2. о взыскании 800 тыс. руб. в возмещение задолженности по до­говору поставки, заключенному министерством сельского хозяйства Свердловской области с казенным предприятием;

3. по иску ГНИ к ИП о взыскании недоимки по налогам, если уча­стниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участием ар­битражных заседателей;

4. об изменении условий договора лизинга;

5. о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества;

6. об истребовании недвижимого имущества из чужого незакон­ного владения, вернувшееся из кассационной инстанции на новое рассмотрение;

7. об оспаривании указа губернатора Свердловской области.

Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда Задача 21.

В ходе заседания арбитражного суда ответчик, ведущий с разрешения председателя видеозапись, заявил, что истец незаконно производит стенограмму и звукозапись судебного заседания, так как не получил на это разрешение у суда. Председательствующий пред­ложил истцу воспроизвести его аудиозапись и вместе со стенограм­мой приложить к материалам арбитражного дела. После прослуши­вания на истца был наложен штраф, с которым истец не был согласен.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Каким образом она может быть разрешена?

Задача 22.

Судья арбитражного суда объявил перерыв в судебном заседании в связи с рассмотрением им другого дела, назначенного по ошибке на этот же день. После чего приступил к рассмотрению пер­вого дела.

Нарушены ли судьей процессуальные нормы права?

В каких случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в судеб­ном заседании?

Задача 23.

Истец не представил в судебное заседание дополнитель­ных доказательств, указанных в определении арбитражного суда, в связи, с чем заявил ходатайство об отложении дела. Арбитражный суд данное ходатайство истца не удовлетворил и продолжил рассмот­рение дела по существу.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

В каких случаях происходит отложение дела?

Задача 24.

Арбитражный суд вынес определение о перерыве в заседании на неделю. Кроме того, арбитражный суд обязал стороны предоставить дополнительные доказательства по делу. Новое разби­рательство проводилось другим судьей, который, ознакомившись с дополнительными материалами, предоставленными сторонами, уда­лился для вынесения решения в совещательную комнату.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Тема 5. Судебное разбирательство. Решения и определения арбитражного суда

Задача 24.

Укажите, какие меры надлежит применять в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

1. ответчик — индивидуальный предприниматель и его представители грубыми репликами перебивали истца, высмеивали показа­ния свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу судебного заседания. На замечания суда они не реагировали;

2. адвокат, представляющий интересы истца, сначала вступил в пререкания с прокурором, а затем в оскорбительной форме пытался прервать возражения ответчика;

3. свидетель во время допроса заявил, что показания давать отка­зывается и ни в каком процессе участвовать, не намерен, так как не испытывает уважения к закону;

4. юрисконсульт ООО-ответчика явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего отреаги­ровал нецензурными выражениями и указал, что у судьи «самого рыльце в пуху, так как он берет взятки»;

5. адвокат постоянно называл судью арбитражного суда «Ваша ве­ликая премудрость и благоразумие», не реагируя на его замечания;

6. свидетель, опрошенный арбитражным судом, стал снимать на видеокамеру показания всех остальных свидетелей, не реагируя на замечания арбитражного заседателя;

7. представитель коммерческой фирмы — ответчик по делу в ходе судебного заседания несколько раз отказывался отвечать на вопросы судьи, давал объяснения, сидя, а в конце, убедившись в проигрыше дела, начал угрожать председательствующему;

8. представитель ответчика на протяжении всего судебного засе­дания 12 раз заявлял одно и то же ходатайство о необходимости при­нятия арбитражным судом встречного иска, которое отклонялось ар­битражным судом.