Методология построения и анализа когнитивных моделей
Методология построения когнитивных моделей хорошо описана в [3–6], поэтому я не буду подробно на ней останавливаться. Основная идея — положить на бумагу то, что известно о проблеме, свести это воедино, и посмотреть на результат с точки зрения здравого смысла. Если картинка не противоречит интуиции (здравому смыслу) экспертов, то начинаем играть в нее, «что будет, если…». Если ничего не получается, возвращаемся назад и смотрим, что можно изменить, что забыли или что лишнее.
Как всегда, возможны две тесно взаимосвязанные задачи:
Прямая — «как будет развиваться ситуация при таких внешних воздействиях?»
Обратная — «какие воздействия нам выбрать, чтобы получить требуемое?»
Во всем этом самое главное — осуществлять мониторинг модели, т.е. постоянно сверять ее с реальностью. В конце концов, наша моделькогнитивная, т.е. это как-то формализованное наше представление о реальности. По большому счету, она не основана на каких-то объективных законах (вернее, не только на них). Она должна работать, потому что мы сами как-то принимаем решения на вызовы реальности и, в общем, достаточно нормально существуем. Основа успеха нашего поведения в том, что мы постоянно получаем новую информацию из окружающего мира и под нее корректируем свое поведение. Поэтому и с когнитивной моделью нам следует поступать аналогично — постоянно подпитывать ее свежей информацией. Ведь это все-таки модель нашего мышления, как уж тут без новостей!
Практическое применение
Все это была теория. А попробуем применить это на практике. Для примера я взял близкую всем проблему удовлетворенности жизнью. Не обессудьте, если нарисованная ниже карта (см. Рис. 5) вам не подходит — этомойинтерес к жизни (сильно упрощенный, конечно).
Рисунок
5.Когнитивная карта «Удовлетворенность
жизнью»
Итак, будем считать, что в моей жизни есть три существенных ценности — семья, работа и хобби. Также будем считать, что все свое продуктивное время я посвящаю либо работе, либо хобби (это не значит, что у меня нет времени на семью). Хобби — это в частности написание вот таких статей, что напрямую с работой не связано, хотя некоторые области пересечения есть. Что на этой карте делают деньги, думаю, объяснять не надо. Основные связи тривиальны, но несколько связей требуют пояснений. Отрицательное влияние удовлетворенности жизнью на работу в психологии называется пароксизмом довольства (не зря же у меня деньги не входят в список ценностей) — когда мне хорошо, работаю более продуктивно (+0,2 к успехам в работе), но стараюсь работать поменьше (-0,5 к времени работы).
Все веса дуг относятся к процентам изменения. К примеру, если я буду работать на 10% больше, то хобби я буду посвящать на 8% меньше времени и на 8% возрастут успехи в работе. Эти изменения повысят мои заработки на 4% (=8%*0,5) и повысят удовлетворенность жизнью на 11,2% (=8%*0,7+8%*0,7). Этот расчет легко автоматизировать в Excel, что и сделано в файлеLife.xls. Результаты расчета 18 шагов этой модели в виде графика изображены на Рис. 6.
Рисунок
6.Результаты расчета модели
Любопытная картина получается — все идет вверх, только хобби в загоне. Да и рост получился экстенсивный — работаю почти на 8% больше, а удовлетворенность жизнью выросла меньше чем на 5%. При длительном таком режиме накопится усталость и будет только хуже. (Кстати, эту долгосрочную ситуацию модель не описывает.)
А что будет, если вдруг мои успехи на работе возрастут на 5%? К примеру, наконец сработал мой долгий проект, принес результат. Предлагаю желающим скачать файл Life.xlsи в столбце начальных изменений вместо +10 в строке «Время на работу» поставить 0, а в «Успехах в работе» поставить +5. Не зря я все-таки, когда мне плохо, хочу удачи — модель это явно показывает. Значит, работает.
Вообще интересно поиграть в эту простенькую модель — столько нового о себе узнаешь! Особенно когда подбирал коэффициенты. Настоятельно рекомендую попробовать нарисовать свою карту и подобрать нужные коэффициенты. Будет не скучно.
И под занавес — а не бред ли это? Какими процентами можно измерить семейные отношения? Что все эти числа значат? Ответ простой — конкретные проценты не значат ничего, но качественные тенденции видны. Одно из таких рассуждений приведено выше насчет увеличения времени работы. А вот еще одно:
На карте изображена отрицательная связь между хобби и деньгами (хобби — не работа). Также работа и хобби конкурируют по времени. Все это, в общем, верно, но нельзя ли обмануть эти зависимости локально? Пусть на время, но обмануть их, поменять их знаки?
Посмотрим: работа — финансист, хобби — написание статей. По работе сейчас как раз приходится разъяснять экономистам алгоритмы расчета оптимального портфеля производственных заказов — а не написать ли мне статью об этом? И потом время на объяснение сэкономлю (пусть читают), и тут недавно предложили написать несколько оплачиваемых статей в интернет-издание — даже деньги за хобби получу. Прямая польза когнитивных карт налицо.