5.2. Практика применения контроллинга на прозводстве.

Рассмотренный выше общий подход к формированию системы кон­троллинга в организации в последние десятилетия находит активное применение. В крупных организациях внедрение идей контроллинга осуществляют, как правило, специально созданные подразделения, на средних предприятиях возможны ситуации, описанные в предыдущем разделе.

В России в силу специфики развития рыночных отношений опорными при комплексном внедрении контроллинга выступают финансовые институты, и прежде всего банки. Это во многом связа­но со спецификой формирования банковской системы, в современ­ном варианте насчитывающей менее десяти лет.

Динамика развития, поддержка крупных государственных и ком­мерческих структур, наличие финансовых средств, необходимость быстрого и эффективного развития для обеспечения выживания и получения конкурентных преимуществ определили интерес к кон­троллингу в этой сфере, что нашло отражение в настоящем разделе.

Исторически сложилось так, что практическая реализация принци­пов, функций и задач контроллинга в США и в индустриально раз­витых странах Западной Европы началась в сфере промышленного производства. Только в середине 1980-х гг. контроллинг начал ши­роко проникать в сферу услуг: банки, страховые компании, меди­цинские учреждения и т.п.

Анализ предпосылок формирования системы контроллинга

Несмотря на общий экономический спад, в промышленности России также существует ряд производственных компаний, получивших опыт разработки и внедрения системы контроллинга. На наш взгляд, "спрос" на услуги контроллеров в ближайшей перспективе будет не­уклонно расти. Поэтому целесообразно обобщить хоть и небольшой, но тем не менее полезный для практиков российский опыт разработ­ки системы контроллинга. В качестве примера рассмотрим опыт разработки и внедрения контроллинга на российском предприятии, производящем инвестиционные товары.

Вначале на предприятии было проведено обследование по таким направлениям, как организация, продукция, закупки, персонал, обо­рудование, система информационного обеспечения и отчетность. Типовые для предприятий России результаты обследования приве­дены ниже (направления обследования выделены жирным шрифтом).

Результаты обследования

Организация:

• плохое представление об организационной структуре своего предприятия аб­солютного большинства работников, в том числе и руководящих;

• сложная, многоступенчатая и противоречивая система подчинения, особенно в подразделениях бухгалтерского учета, персонала, сбыта;

• отсутствие четко определенных областей и уровней компетенции и ответст­венности подразделений;

• перегруженность работой отдельных подразделений;

• организация под определенного человека некоторых служб, т.е. первична не функция, а человек с его способностями и возможностями.

Продукция:

• длительное время выпускаются старые модели продукции;

• продукция не соответствует требованиям западных рынков по качеству ис­полнения и дизайну;

• плохие перспективы выпускаемой продукции на отечественном рынке.

Закупки:

• низкое качество закупаемых материалов, отсутствует входной контроль;

• необоснованно большие запасы материалов на складе.

Персонал:

• страх перед будущим многих работников, имеющих низкую квалификацию;

• восприятие работы как трудовой повинности, дающей возможность иметь ка­кой-то источник существования. Тезис "успех фирмы - мой личный успех" не привился в сознании рабочих.

Оборудование:

• достаточно старый парк основного оборудования и транспортных средств;

• ремонтные службы относятся к второстепенным, отсутствует система плано­во-предупредительных ремонтов;

• оборудование работает до выхода из строя, затем осуществляется его ремонт.

Система информационного обеспечения и отчетности:

• отчеты содержат только цифры, без каких-либо пояснений;

• документы большей частью заполняются вручную, что затрудняет их прочте­ние;

• лица, принимающие решения, получают недостаточный объем нужной ин­формации, хотя поставляемые им данные обширны;

• поступающая информация часто недостоверна, речь идет как о сознательном, так и о непроизвольном ее искажении;

• отсутствует компьютерная поддержка информационного обеспечения;

• отсутствует система расчета и учета затрат по видам, местам возникновения и носителям издержек, т.е. отсутствует рыночная калькуляция.

Предметом отдельного анализа является состояние организации производственного процесса и прохождения заказов. Нередко нет четких правил и порядка приема заказа от клиентов. На вопрос, кто отвечает за прием заказов, нельзя получить однозначного ответа. За­частую заказчик звонит своему знакомому, работающему в каком-либо из отделов предприятия, и спрашивает, можно ли купить про­дукцию определенной модели. Знакомый называет примерную цену и вероятные сроки поставок. Затем полученная информация переда­ется директору по производству, а последний может ответить, что у него в этот период уже проходит несколько заказов и он не может принять к исполнению еще один. А цену директор вообще затрудня­ется назвать, так как службы калькуляции на заводе нет, а бухгалте­рия не обязана этим заниматься. На рекламных плакатах предпри­ятия может быть указан телефон отдела разработок новой продук­ции. По сути, это означает, что данное подразделение ответственно за прием заказов, хотя у него совсем другие задачи.

На предприятии, как правило, отсутствуют единая система за­полнения формуляров и упорядоченный документооборот. Это не позволяет точно сказать, в каком состоянии находится заказ. Чаще всего на вопрос: "Как обстоят дела с выполнением заказа?" звучит примерно такой ответ: "Уже на выходе" или "Жду детали из цеха, тогда смогу сказать более точно". Информативность подобных отве­тов почти нулевая, так как слова "почти на выходе" могут означать, что заказ будет исполнен и через неделю, и через месяц. На пред­приятии отсутствует система оперативного управления исполнением заказов. У рабочих мест могут лежать горы заготовок или обрабо­танных деталей, т.е. накапливаются "омертвленные" деньги и удли­няется время исполнения заказа, что во всех случаях приводит к рос­ту издержек на предприятии в целом.