Практикум

поиска необходимых правовых предписаний указанные выше методики достаточно эффективны.

Деловая игра по теме «Правовые системы мира в XXI веке»

1.После регистрации каждая команда занимает отведенное ей место в аудитории (зале)

2.По итогам регистрации команде выдаются правила игры.

3.После выступления ведущего и представления членов жюри команды должны приступить к участию в первом туре.

4.Выполнение задания в каждом туре не может превышать 6 минут. Если команда выполняет в указанный срок только часть задания, то оно считается невыполненным. Пользоваться конституцией, нормативноправовыми актами, конспектами, подсказками болельщиков запрещается. Команда, нарушившая правила, получает штрафной балл.

5.В первом туре команды выполняют письменное задание (6 минут), ориентированное на формирование навыков применения сравнительноправовых методов исследования. Максимальный балл, который можно заработать в этом туре, − 10. За первый и второй блок заданий − по 5 баллов.

6.Во втором туре команды представляют презентации своих сравнительноправовых исследований (той или иной правовой системы мира, заранее определенной жеребьевкой). Максимально в этом туре можно заработать 10 баллов.

7.Третий тур – конкурс капитанов. В данном туре капитаны должны выс-

тупить с собственной интерпретацией классификации правовых систем мира (2 минуты). Максимальный балл, который можно заработать в этом туре, − 10.

8.Подведение итогов.

Критерии оценки презентации

1.Логика изложения презентационного материала.

2.В содержательную часть должны быть включены:

наименование правовой системы;

факторы, повлиявшие на формирование правовой системы;

юридическая география государств, относящихся к данной правовой семье;

цели и задачи сравнительно-правового исследования;

источники и элементы правовой системы;

сравнительно-правовой анализ динамики развития правовой системы;

проблемы и предложения их решений (в рамках перспективной или

ретроспективной исторической судьбы правовой системы);

321

анализ эффективности институтов, имплементированных в данную правовую систему.

3. Ораторское мастерство.

Алгоритм игры

1.Сбор команд и регистрация.

2.Размещение команд в зале, вручение командам правил и алгоритма игры.

3.Ознакомление команд с правилами игры.

4.Участие команд в первом, втором и третьем туре.

5.Подведение итогов деловой игры членами жюри.

6.Распределение баллов.

Материалы для дискуссий

ЛИТЕРАТУРА

1.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ-

ности. М., 1996.

2.Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

3.Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

4.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 1999.

5.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000.

Деловая игра «Юридическая (конституционная) ответственность: миф или реальность»

Цель – исследовать сущность конституционной ответственности как вида юридической ответственности, выявив проблемы и перспективы развития Задачи:

1)проанализировать особенности исторических этапов развития юридической ответственности в РФ;

2)выявить основания конституционной ответственности, отличающей ее от других видов;

3)рассмотреть проблемы реализации отзыва выборных лиц РФ как меру конституционной ответственности, установить, не является ли нарушением законодательства РФ проведение отзыва в форме референдума, выборов;

Необходимо изучить темы :

1)Юридическая ответственность;

2)юридический процесс: сущность и содержание;

3)конституционная ответственность;

4)правомерное поведение и правонарушение

322

Литература

Нормативные правовые акты

1.Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российской газета. 1993. 25 дек.

2.Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; №44. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст.

1378.

3.Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

4.ФЗ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г.) //Собрании законодательства РФ. 2002.

№24. Ст. 2253.

5.ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изм. и доп. от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст.

3822.

6.Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» // Ведомости СССР. 1959. № 44. Ст.222.

7.Устав Муниципального образования «Город Таганрог» от 28 марта 1996г.

№283 (изм. и доп. внесены решением Городской Думы от 27 июня 1996г.

№332, от 30 сентября 1999г. № 650, 27 января 2000г. №721, от 27 января 2000г. № 722, 30 марта 2000г. № 759, 30 марта 2000г. № 760, 27 июля

2000г. № 832, 14 сентября 2000г. № 839, 30 ноября 2000г. № 893, 29 января 2004г. № 643).

Учебная и специальная литература

8.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

9.Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8.

10.Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.

11.Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности //Законодательство. 2003. № 2.

12.Исаев Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве //Правоведение. 2004. №2.

13.Исаева Н.В. К проблемам ответственности в конституционном праве // Правоведение. 2004. № 2.

14.Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000.

323

15. Курманов М.М. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ: срок полномочий, досрочное прекращение, сокращение сроков полномочий //Конституционное и муниципальное право. 2004. №1.

16.Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования // Журнал российского права. 2004. № 11.

17.Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политической системы // Законодательство и экономика. 2004. №6.

18.Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов РФ // Гражданин и право. 2003. № 2.

19.Нудненко Л.А. Конституционно – правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в РФ. СПб., 2004.

20.Руденко. В.Н. Институты отзыва и роспуска в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового ре-

гулирования // Журнал Российского права. 2004. № 4.

21.Сайфитдинова. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в РФ //Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2.

22.Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной

власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. № 7.

23. Сергеев А.А. Проблемы конституционноправовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления // Правоведение. 2003. № 3.

24.Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов местного самоуправления // Государство и право. 2002. № 12.

25.Сивицкий В.А. Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством: Судебная практика Конституционного Суда РФ // Гражданин и право. 2001. № 9.

26.Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: Обзор научной конференции // Государство и право. 2002. №

2.

27.Соловьев С.Г. Проблемы функционирования механизма ответственности глав муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4.

28.Соловьев С.Г. Муниципально-правовая ответственность местного представительного органа: содержание и актуальные проблемы

//Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2.

29.Сулашкин С.С., Романихин А.В. Как национальной промышленности защищать свои интересы //ЭКО. 2002. № 10.

30.Шостак Г. Упорядочить учет отзыва депутатов (Статистический учет)

//Советское государство. 1934. № 5.

324

Судебная практика

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. №21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской обл. от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы»

всвязи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ г. Москва 24 декабря 1996 г.» //Собрание Законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 348.

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. №17-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, подп. «а» п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст.19 и п. 2 ст. 58 ФЗ от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3002.

3.Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. №10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 25. Ст.2728.

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края „О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления‖ и Закона Корякского автономного округа „О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления

вКорякском автономном округе‖ в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст.

1374.

5.Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. №17-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого п. 4 ст. 64 Закона Ленинградской обл. «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова» //Российская газета 2004 г. 7 дек. (№ 271); Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.

Алгоритм проведения интерактивного занятия

1.Подготовка аудитории к занятию.

2.Приглашение гостей.

3.Проверка присутствующих, оглашение темы, цели и задач занятия.

4.Ознакомление участников с правилами игры.

5.Ролевая игра в форме пресс-конференции (обсуждение проблемных аспектов, в том числе и на стыке дисциплин).

325

6.Подведение итогов игры.

7.Выступление гостей (как экспертов).

8.Подведение итогов занятия.

Сценарий деловой игры

Игра проводится в форме пресс-конференции и рассчитана на проведение в микрогруппе с целью всестороннего и углубленного исследования проблемы.

Представление участников согласно отведенной роли. Например, студент №1 – председатель правительства, студент №2 – глава субъекта, студент №3 – глава местного самоуправления, студент №4 − Президент РФ и.т.д.

В первом туре участники игры должны выступить с оглашением результатов проведения исследования по проблематике конституционной ответственности представителя власти, местного самоуправления, которое было определено каждому участнику научным руководителем. (Прил. №1)..

На выступление отводится не более 10 минут, после этого участники задают вопросы.

Критерий оценки выступающего

За выполнение письменной работы максимальный балл = 15. Публичное выступление − максимальный балл = 5. Ответы на вопросы – максимальный балл = 5. Максимальный балл участнику, задающему вопрос или выступающему с репликой, =3 баллам.

Во втором туре участники игры выполняют письменное задание на время по теме «Юридическая и конституционная ответственность: понятие, соотношение, проблематика». На выполнение отводится 5 минут. Максимальный балл в данном туре = 5.

Структура доклада

Общие требования

Шрифт-TIMES NEW ROMAN. Размер шрифта – 14. Межстрочный интервал – одинарный. Поля − 20 мм (везде). Отступ абзаца – 1,25см. Выравнивание текста – по ширине. Рисунки, схемы и графики должны быть выполнены в одном из перечисленных вариантов: графический формат

(*.bmp, *.gif, *.pcx, *.tif, *.jpg); графический редактор CorelDraw 7-14 (*.cdr).

Содержание

Введение

Необходимо отразить цель, задачи, степень разработанности данной темы

1.Нормативное основание ответственности главы субъекта РФ – это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих а) составы конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и

326

принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, – инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности, т.е. ее процессуальную форму.

2.Фактическое основание ответственности главы субъекта РФ

Фактическим основанием для наступления конституционно-правовой

ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией.

Существует мнение, согласно которому в отношении фактического основания конституционно-правовой ответственности можно использовать термин «конституционный деликт» (от лат. delictum – правонарушение, проступок)..

В юридической литературе фактическое основание конституционноправовой ответственности рассматривается по-разному. Ряд исследователей видит в качестве основания несоответствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, нежелательное поведение, недостижение необходимого результата. Исчерпывающая полнота в описании состава преступления не свойственна конституционным деликтам, да в этом и не всегда возникает надобность, поэтому не может рассматриваться в качестве основания для конституционно-правовой ответственности то, что не связано непосредственно с конституционным законодательством, не опирается на его предписания. «Высшие интересы» – далеко не самый надежный критерий для установления оснований конституционно-правовой ответственности..

Некоторые юристы, наоборот, осуждают понятие «основания конституционно-правовой ответственности», определяя его как «существенные нарушения Конституции, совершенные виновноделиктоспособным лицом, являющимся общественно опасным и причиняющим существенный вред».

3. Процессуальное основание ответственности главы субъекта РФ Процессуальное основание – это решение компетентного субъекта (ин-

станции ответственности) о применении определенной конституционно - правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Процессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе – в совершении конституционного деликта.

Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет субъект юрисдикции (инстанция). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности соответствующего субъекта. Если нет процессуального основания, то

327

невозможно говорить о привлечении к конституционно-правовой ответственности, а собственно, нет и самой ответственности.

Инстанцией, уполномоченной на привлечение к конституционно-правовой ответственности, может быть суд. Констатация наступления конституционно-правовой ответственности таким субъектом юрисдикции представляется наиболее целесообразной. Особенно подходит для этой роли Конституционный Суд. В связи с этим при закреплении конституционноправовой ответственности должно быть четко определено не только фактическое основание ответственности, но и обязательно-процессуальное.

4. Статистические данные, анализ судебной отечественной и зарубежной практики

Материал можно представить в виде диаграмм, графиков, статистических таблиц с соответствующими выводами и сносками на первоисточник проводивший исследование.

Заключение

Необходимо отразить основные выводы согласно поставленным в работе задачам, выразить авторскую позицию по исследуемой теме, сформулировать предложения .

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты – 2; судебная практика – 3; учебная и специальная литература.

Деловая игра «Правовой полис » для закрепления темы права и свободы человека и гражданина

Правила игры

1.После регистрации команд в правовом полисе команда участвует в жеребьевке.

2.По итогам жеребьевки команде выдаются:

Индивидуальный маршрутный лист, по которому команда посещает правовые станции города и зарабатывает баллы

Рейтинг лист, в котором отражаются результаты прохождения командой каждой станции

Правила игры.

3.1 После получения пакета вышеуказанных документов команда отправляется на станцию согласно своему индивидуальному маршрутному листу.

3.2Смена очередности выбора станций по усмотрению команды не допускается.

3.3Выполнение задания на каждой станции не может превышать 6 минут.

3.4Если команда не справляется с выполнением заданий в указанный срок

или частично выполняет задание, то задание считается невыполненным.

328

3.5 Если же на станции необходимо выполнить два задания, одно из которых команда не выполняет, в рейтинг листе координатор станции проставляет баллы за одно из выполненных заданий.

3.6. Пользоваться конституцией, нормативно-правовыми актами, конспектами, подсказками научных руководителей запрещается. 3.7 Команда, нарушившая правила автоматически выбывает из игры

4.1Станция регуляторы общественных отношений Максимальный балл, который можно заработать на этой станции равен 10, за первое задание 5 баллов и за второе -5 баллов.

4.2Станция трудовые и экономические права Максимально 10 баллов.,

4.3.Станция социальные права Максимально 10 баллов

4.4. Станция политические права Максимально 10 баллов. Задание предполагает индивидуальный ответ каждого участника команды на 1 вопрос, те участники, которые не отвечают на вопрос остаются в аудитории. Предусматривается возможность выкупа участников. Стоимость 1 участника равна 2 баллам. Предусмотрена возможность предоставления кредита. Так, в случае отсутствия в кассе команды баллов, при использовании кредитной системы участники продолжают путешествие по станциям в полном составе зарабатывая баллы, однако при общем подсчете перед правовой дуэлью баллы, выданные в кредит будут изъяты из общего количества баллов заработанных за игру. Команда отказавшаяся воспользоваться кредитом выбывает из игры.

4.5 Станция естественные права Максимально 10 баллов

5.1После прохождения станций команды прибывают в правовой полис для участия в правовой дуэли.

5.2У команд, использовавших кредитную систему отнимаются баллы

согласно прейскуранту.

5.3ПРАВОВАЯ ДУЭЛЬ проводится между командами, набравшими большее количество баллов пришедших в финал в полном составе. Непосредственно в самой дуэли принимают участие капитаны команд.

5.4Подведение итогов, награждение.

Алгоритм игры

1 Сбор команд в правовом полисе и регистрация.

2 Жеребьевка, вручение команде инструкции, алгоритма игры, индивидуальной маршрутной карты на основании жеребьевки, выдача индивидуального рейтинг листа.

3 Работа команд на станциях

4 Сбор команд в правовом полисе подсчет баллов

5 Финальная правовая дуэль между командами набравшими большее количество баллов.

6 Подведение итогов игры «Правовой полис», награждение

7 одведение итогов конкурса на «лучшую визитку»

Станция Регуляторы общественных отношений

329

Выполнение задания 6 минут.

Максимальный балл, который можно заработать на этой станции равен 10 баллам, ЗА ПЕРВОЕ ЗАДАНИЕЕ 5 баллов и за ВТОРОЕ -5 баллов

ЗАДАНИЕ 1 перечислить все известные Вам регуляторы общественных отношений.

ЗАДАНИЕ 2 отгадать кроссворд. Ответ на 4 вопрос по вертикале можно ответить, воспользовавшись подсказкой, которая стоит 3 балла. Пользоваться конституцией, нормативно-правовыми актами, конспектами запрещается. Команда, нарушившая правила автоматически выбывает из игры

Задание2 По горизонтали

2 ПРАВО – совокупность правовых норм установленных государством, выражающая волю общества и служащая достижению социального компромисса в нем.

3 ПРАВООТНОШЕНИЕ - охраняемое государством общественное отношение, урегулированное правовой нормой, участники которого наделены субъективными правами и юридическими обязанностями.

4 СУВЕРЕНИТЕТ - верховенство и единство государственной власти по отношению ко всем иным социальным субъектам и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

330