Примеры

моделирования величин экологической рекреационной ёмкости и фактических рекреационных нагрузок при преобладании разных форм рекреации и при частичной пригодности территории лесотаксационного выдела для рекреационного использования

Пример 1

Исходные данные

1. Функциональная зона – "Лесопарковая категория рекреационного ландшафта" лесов лесопарковых зон; подзона массового самодеятельного отдыха.

2. Выдел 10, квартал 18 (прогалина); площадь (S) – 0,8 га; тип лесорасти-тельных условий – В₂; стадия дигрессии – 1.

3. Преобладающая форма рекреации – добывательская (коэффициент экологического воздействия Э = 2 19, стр.36) – сбор грибов, ягод, растений, рыбалка, охота и т. д.

Решение

1. Класс устойчивости – 5 (прогалина, В₂) – по приложению 5.

2. Норматив экологической рекреационной ёмкости – по приложению 6:

е_э = 2,1 чел.-дн./га.

3. Экологическая рекреационная ёмкость участка (Э = 2):

Е_э=(е_э · S · КЛД ) / Э = (2,1 · 0,8 ·1) / 2 = 0,84 чел.-дн.

4. Норматив фактической рекреационной нагрузки (стадия дигрессии – 1) – по приложению 6:

рн = 0,10,2 чел.-дн./га.

5. Фактическая рекреационная нагрузка на участке (э = 2,):

Рн = (рн · S · КЛД) / Э = (0,10,2)· 0,8 · 1,0 / 2 = 0,04 0,08 чел.-дн.

Вывод: фактическая рекреационная нагрузка носит не постоянный характер, изменяясь от нуля (временами отсутствует вообще) до 0,12 чел.-дн. (0,04+0,08) максимум, что значительно ниже экологической рекреационной ёмкости (0,8 чел.-дн.). Мер по регулированию рекреационного использования не требуется, есть резерв для привлечения рекреантов.

Окончание приложения 11

Пример 2

Исходные данные

1. Функциональная зона – "Лесопарковая категория рекреационного ландшафта" лесов лесопарковых зон; подзона массового организованного отдыха.

2. Выдел 22, квартал 38 (насаждение – 9Б1С); площадь (S) – 1,2 га; тип лесорастительных условий – А₃; стадия дигрессии – 3.

3. Преобладающая форма рекреации – пикниковая на специально благоустроенной территории. Коэффициент экологического воздействия Э = 3 (для пикниковой формы рекреации Э = 7 19, стр.36, но его величина на участке уменьшена более чем в 2 раза, то есть Э = 3 за счёт перевода большей части рекреации в дорожную форму).

4. Особенности выдела: на 30 % территории очень густой подлесок из колючего кустарника (Клд = 0,7), поэтому стадия дигрессии определялась на доступной для отдыха территории.

Решение

1. Класс устойчивости – 4 (береза, А₃) – по приложению 5.

2. Норматив экологической рекреационной ёмкости – по приложению 6:

е_э = 4,4 чел.-дн./га.

3. Экологическая рекреационная ёмкость участка (Э = 3):

Е_э =(е_э · S · Клд) / Э = (4,4· 1,2 · 0,7) / 3 = 1,23 1,2 чел.-дн.,

где Клд – коэффициент ландшафтной доступности участка, характеризующий долю территории, на которой возможен данный вид отдыха.

В данном случае это 70 % территории участка, то есть Клд = 0,7, поэтому рекреационная ёмкость снижается на 30 %.

4. Норматив фактической рекреационной нагрузки (стадия дигрессии – 3) – по приложению 6:

рн= (2,91,5) чел.-дн./га.

7. Фактическая рекреационная нагрузка на участке (Э = 3):

Рн = (рн · S · Клд) / Э = (2,9 ± 1,5) · 1,2 · 0,7 / 3 = (2,9 ± 1,5) · 0,84 / 3 =

= (2,436±1,26) / 3 = 0,812 ± 0,42 0,8 ± 0,4 чел.-дн.

Вывод: фактическая рекреационная нагрузка (0,8 + 0,4 чел.-дн.) ниже предельно допустимого её значения (1,2 чел.-дн.) и лишь в пиковые периоды отдыха (0,8 + 0,4 = 1,2 чел.-дн.) она достигает величины экологической рекреационной ёмкости, что вполне допустимо. Дополнительных мер по строгому регулированию рекреационного использования не требуется. Имеющихся элементов благоустройства, обеспечивающих умеренный уровень экологического воздействия (агрессивности) отдыха (э = 3), вполне доста-точно, так как пикниковая рекреация на неблагоустроенной территории имеет э = 7.

Приложение 12

Приложение 13