Кобзарь И.А. Конспект лекций по курсу Системные средства и методы в криминалистической науке / Системные средства и методы в криминалистической науке - Конспект лекций - Кобзарь - 2005 - 210

На наш взгляд, определение принципов криминалистической классификации должно носить прежде всего системный и комплексный характер. Это позволит избежать объединения в одну группу таких разноуровневых и разнохарактерных принципов как общенаучные принципы, принципы системного подхода, логические правила деления объема понятия и собственно криминалистические классификационные принципы. Кроме того, можно назвать и другие принципы классификации, пока недостаточно раскрытые в криминалистической литературе.

Общенаучные принципы, а также принципы системного подхода уже были рассмотрены ранее, как основополагающие условия системных исследований в криминалистической науке. Отметим, что эти принципы применяются и в процессе криминалистических классификационных исследований. Добавим лишь, что в криминалистической классификационной системе элементами выступают соподчиненные понятия, полученные в результате деления главного (родового) понятия. Самостоятельность, выделенность каждого из соподчиненных понятий обусловливается тем, что каждое из них определяет признаки особого класса предметов, явлений, которые не совпадают с признаками класса, определяемого другим соподчиненным понятием, хотя и те, и другие определяются единым основанием деления главного (родового) понятия. В классификационной системе количество элементов может быть от двух и более. В то же время, каждое соподчиненное понятие также может быть подвергнуто делению по тому или иному основанию, и, следовательно, рассмотрено в качестве самостоятельной классификационной системы.

Элементы классификационной системы некоторыми ученыминауковедами названы классификационными ячейками, или таксонами. Думается, что такое обозначение более приемлемо для математических наук.

Правила деления объема понятия. На наш взгляд, эти правила должны быть признаны принципами построения классификационной системы, поскольку познавательное значение будет иметь только логически правильно

41

построенная классификация. Как справедливо заметил еще в 1969 году Н.А.Селиванов, строгое соблюдение правил деления понятий является одной из основ логически выдержанной методологии. В литературе традиционно приводится четыре правила деления объема понятия:

-деление должно быть соразмерным, т.е. должны быть перечислены все виды делимого понятия;

-деление должно производиться только по одному основанию, то есть в процессе деления избранный признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком;

-члены деления должны исключать друг друга, то есть конкретный предмет или явление должны находиться только в объеме одного какоголибо видового понятия и не входить в объем другого видового понятия;

-деление должно быть непрерывным, т.е. в процессе деления нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их.

В криминалистической литературе на основе перечисленных правил предпринята интересная попытка сформулировать требования, предъявляемые к процессу классификации. Так, В.А.Волынский в качестве таких требований называет:

-правильное определение делимого понятия;

-соблюдение последовательности операций при делении;

-аргументированность, логическая обоснованность;

-соблюдение уровней делимых понятий;

-обеспечение полноты ряда в перечне или в одном ряду.

Специальные принципы разработки и функционирования

криминалистических классификационных систем. На наш взгляд,

важнейшим принципом построения и функционирования криминалистических классификационных систем является их направленность на дальнейшее познание закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, систематизация криминалистических знаний, а также на обеспечение возможности их использования в практической

42

деятельности правоохранительных органов. Все иные принципы данной группы являются производными от него и направлены на достижение этой цели. К их числу можно отнести принцип учета практики; принцип истинности классификационного признака; принцип всесторонности криминалистических классификационных исследований.

Принцип учета практики реализуется, по мнению П.Б.Куцониса, в том, что: во-первых, любая классификация основывается на материалах практики; во-вторых, практика борьбы с преступностью позволяет проверить истинность той или иной классификации; в-третьих, криминалистические классификации строятся с целью решения задач борьбы с преступностью. Соглашаясь, что практика является важным основанием в разработке любых положений криминалистической науки, в том числе и классификаций, необходимо отметить, что научная теория играет не менее значительную роль в построении криминалистических классификационных систем. Кроме того, не следует ограничивать круг задач криминалистической классификации только задачами борьбы с преступностью, поскольку область применения положений криминалистической науки распространяется также на гражданское и арбитражное судопроизводство.

Принцип истинности классификационного признака. Поскольку результатом деления понятия всегда должно являться построение классификационной системы, классификационный признак должен быть выбран таким образом, чтобы он соответствовал данному требованию. Признак, по которому невозможно разделить объем понятия в целом и, следовательно, построить классификационную систему соподчиненных понятий, не может быть истинным и использоваться при делении криминалистических понятий.

Принцип всесторонности. Изучение какого-либо множества предметов или явлений, охватываемого криминалистическим понятием, должно носить комплексный характер, рассматривать его с разных сторон, в различных срезах. В ходе классификационных исследований, на наш взгляд,

43

целесообразно не ограничиваться делением криминалистического понятия лишь по одному основанию, а строить классификационные системы по всем возможным истинным признакам.

О необходимости изучения системных объектов с различных сторон ученые-криминалисты говорили и ранее. В частности, В.Ю.Шепитько, характеризуя систему тактических приемов, отметил такой ее признак, как «множественность описания». По его мнению, система (подсистема) тактических приемов может совпадать по форме приемов, но отличаться по их конкретному содержанию и особенности использования (например, в зависимости от вида и характера преступления). Представляется, что раскрытый В.Ю.Шепитько признак характерен не только для системы тактических приемов, но и для других криминалистических системных образований. Конечно, критерии множественности описания будут зависеть от характера и вида изучаемой системы.

Принципы криминалистической классификации играют основополагающую роль не только при разработке классификационных систем, но и при их использовании в научных и практических целях.

Важное место в теории криминалистической классификации занимают

еефункции. В литературе рассматриваются следующие их виды:

-информирование – свойство классификации удовлетворять потребность в имеющихся сведениях о познаваемой действительности;

-прогнозирование – свойство классификации удовлетворять потребность в отсутствующих сведениях. Прогнозирование может быть аналоговым (сведения получаются в результате установления сходства) и структурным (сведения получаются в результате анализа структуры классификации);

-ретрогнозирование – свойство классификации теоретически воспроизводить прошлое познаваемой действительности;

-коммуникация – свойство классификации удовлетворять потребность в согласованных действиях.

44

Вкриминалистической науке, как нам представляется, научное и практическое значение играют информационные свойства и свойства прогнозирования. Так, классификация следов-отображений в зависимости от объектов, их оставляющих, на следы человека, следы орудий, инструментов, производственных механизмов, следы транспортных средств, во-первых, в научном плане, определяет направления научных изысканий (следы человека как объект исследований); во-вторых, при осуществлении практической деятельности, отнесение тех или иных следов к определенному элементу классификационной системы влечет за собой такие действия, например, по их обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению, которые будут отличаться от аналогичных действий при отнесении следов к другому элементу классификации.

Функции ретрогнозирования и коммуникации реализуются прежде всего в практической деятельности, осуществляемой в соответствии с построенной классификационной системой.

Вэтой связи хотелось отметить отдельные проблемные вопросы, связанные с практическим использованием разработанных в науке классификаций. Эта проблема представляется важной, поскольку, как справедливо отмечается в общенаучной литературе, «практическая необходимость в классификации стимулирует развитие теоретических аспектов науки или техники, а создание классификации является качественным скачком в развитии знания». К сожалению, в современной криминалистической литературе разрабатываемые классификационные системы далеко не всегда сопровождаются описанием практических возможностей их использования. Это подтверждают и результаты проведенного нами опроса сотрудников следствия и дознания. Абсолютное большинство опрошенных (98%) отметили, что есть необходимость в разработке рекомендаций по использованию криминалистических классификаций в практической деятельности.

45

Практическое использование криминалистических классификаций можно определить как классифицирование, направленное на решение определенных задач. Думается, прав С.В.Дубровин, отметивший, что «...классификации создаются для криминалистических целей в результате проводимых соответствующих классификационных исследований с учетом конкретных задач, направленных на раскрытие, расследование и предупреждение преступления». Классифицирование, на наш взгляд, представляет собой соотнесение признаков различных предметов или явлений в ходе расследования преступления с признаками, отраженными в любом из соподчиненных понятий, являющихся элементами криминалистических классификационных систем. Основная задача классифицирования – всестороннее познание личных объектов и явлений, встречающихся в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В криминалистической литературе уже неоднократно обсуждалась проблема соотношения классифицирования, диагностики объектов (А.Р.Белкин, В.И.Виденин, ЮГ.Корухов, Н.А.Селиванов). Подводя итог научной дискуссии, можно с уверенностью говорить о несовпадении этих понятий.

«Многие криминалисты считают, – писал В.И.Виденин, – что группировка и классификация мало чем отличаются друг от друга. Более того, порой в акте деятельности по установлению того или иного криминалистического объекта и его принадлежности к группе объектов исключается роль и значение научной классификации. В криминалистической литературе встречается много примеров, когда гиперболизируется значение одного понятия – группировки и недооценивается значение другого – классификации. Группировки могут быть разными. Одни могут осуществляться, руководствуясь случайным представлением, другие – на основе каких-то элементов опытного характера, третьи – на основе научных классификаций».

46

Классифицирование и установление групповой принадлежности объекта могут как совпадать, так и не совпадать между собой. В этом аспекте Ю.Г.Корухов совершенно справедливо отметил, что «при установлении групповой принадлежности в рамках идентификационного исследования группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью – достичь ее максимального сужения. При этом группа, к которой относят объект, может быть как поименована заранее, так и не поименована».

Вопрос о соотношении понятий «классифицирование» и «диагностика», на наш взгляд, разрешен А.Р.Белкиным, по мнению которого «не всякая диагностика есть исключительно классификация, но зато всякое классифицирование охватывается понятием диагностики».

Итак, подводя итог сказанному, следует отметить, что теоретические основы криминалистической классификации являются неотъемлемой частью криминалистической систематики и входят составным элементом в общую теорию криминалистической науки.

Список литературы

1.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю.Головин; Под ред. Н.П.Яблокова. – М.: ЛексЭст, 2002. – 335с.

2.Головин А.Ю. Понятие и виды следственных ошибок / А.Ю.Головин, А.А.Устенко // Известия Тульского государственного университета. – Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып.1. – Тула, 1999. – С.180183.

3.Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений / А.Ю.Головин. – Тула: Издательство Тульского государственного университета, 2001. – 42 с.

47

4.Головин А.Ю. Системный анализ результатов осмотра места происшествия как основа выявления и устранения тактических ошибок, допущенных при его производстве / А.Ю.Головин, Е.В.Головина // Известия Тульского государственного университета. – Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып.2. – Тула, 2000. – С.43-45.

5.Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н.Григорьев. – М.:

ЮрИнфоР, 1999. – 542с.

6.Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А.Зорин. – Мн.:

Амалфея, 2000. – 416с.

7.Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс / Е.П.Ищенко. – М.:

КОНТРАКТ, 2003. – 302с.

8.Кореневский Ю. Государственное обвинение: проблемы и решения / Ю.Кореневский // Социалистическая законность. – 1988. – №3. – С.3-5.

9.Криминалистика: Учебник для вузов. Т.1 / Под ред. Р.С.Белкина и др. –

М., 1987. – 340с.

10.Криминалистика: Учебник для вузов. Т.2 / Под ред. Р.С.Белкина и др. –

М., 1988. – 454с.

11.Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок / И.Л.Петрухин // Советское государство и право. – 1970. – №5. – С.100-107.

12.Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования / М.Селезнев // Законность. – 1997. – №3. – С.18-23.

13.Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П.Смаргоринского.

– М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. – 243с.

14.Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования / А.А.Ширванов. – Тула, 1999. – 232с.

15.Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н.Г.Шурухнов. – М.:

Юристъ, 2002. – 639с.

48

16.Щетинкин В. Качество следствия можно улучшить / В.Щетинкин //

Законность. – 1999. – №12. – С.21-22.

17.Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие / Н.П.Яблоков. – М.: Юристъ, 2000. – 224с.

Лекция 4. Современная система криминалистической науки, ее критика и тенденции развития

1.Исторические аспекты развития системы криминалистики

2.Современная система криминалистической науки, ее критика и тенденции развития

3.Тенденции развития криминалистической науки

1. Исторические аспекты развития системы криминалистики

Системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения являются ключевыми признаками любой отрасли научного знания. Структурой высшего уровня в любой науке выступает ее система. Не является исключением и криминалистика.

На протяжении всей истории криминалистики взгляды на ее систему неоднократно менялись под воздействием различных факторов как объективных, так и субъективно-идеологических.

Впервые термин «система криминалистики» упомянул один из пионеров криминалистики Г.Гросс. В ее структуре он выделял учение о выявлении и использовании вещественных доказательств, изучение отдельных видов преступлений, а также вопросы, касающиеся быта преступников (изучение воровского жаргона, суеверий и пр.).

Уже в послереволюционные годы (1925 год) попытку определения криминалистики и ее системы предпринял И.Н.Якимов. Он писал: «Криминалистика имеет своим предметом изучение наиболее

49

целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле». При этом И.Н.Якимов делил криминалистику на три части: уголовную технику, уголовную тактику и методологию (общие приемы) расследования, что было значительным шагом вперед.

Например, в разделе «Уголовная тактика», И.Н.Якимовым рассматривались способы общения среди преступников, их поведение до и после совершения преступления, особенности розыска и задержания преступников, а также производства некоторых следственных действий (обыска и допроса). В методологии расследования выделялись три группы приемов, направленных на установление вещественного состава преступления, собирание и оценку улик, обследование предполагаемого виновника преступления.

Свой вклад в развитие системы криминалистики внес и другой известный отечественный ученый-криминалист В.И.Громов. В частности, им был введен в науку термин «методика расследования преступлений», используемый в настоящее время для обозначения одного из разделов криминалистики. В.И.Громов писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сделать обещающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, использование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без отношения к его личным индивидуальным качествам и способностям... Такие выводы, содержащие практические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к наиболее рациональному использованию всех допустимых законом методов работы в процессе расследования преступлений, изложенные в определенной системе, естественно, могут облегчить работу по расследованию преступлений. Едва ли нужно доказывать то значение, которое может иметь

50