Кобзарь И.А. Конспект лекций по курсу Системные средства и методы в криминалистической науке / Системные средства и методы в криминалистической науке - Конспект лекций - Кобзарь - 2005 - 210

Классификации способов совершения преступления, используемые при разработке криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, могут быть дополнены результатами классификационных исследований способов их сокрытия.

К числу классификаций личности преступника, имеющих значение для системного формирования криминалистической характеристики, можно отнести деления по полу, возрасту, национальности, образовательному уровню, материальному положению, роду занятий, преступному прошлому, образу жизни, состоянию здоровья и пр.

Определенное значение для системного представления типовых сведений об отдельном виде преступления может сыграть детализация данных о потерпевшем. Такая детализация может быть осуществлена на основе имеющих криминалистическое значение классификаций потерпевших по полу, возрасту, материальному положению, образу жизни, поведению до, во время и после совершения преступления, характеру связи с преступником.

При разработке криминалистических характеристик преступлений и раскрытии вероятностных корреляционных связей между ее элементами могут быть учтены и различные виды обстановки совершения преступлений. Наиболее интересное, на наш взгляд, исследование в этой области провел В.И.Куликов. В связи с внутренними качествами и криминалистической ценностью для расследования автором были выделены следующие классификации обстановки совершения преступления: обязательные (являющиеся непременным условием существования события преступления, не связанные с каким-то определенным видом преступления) и альтернативные; главные (находящиеся в контакте с преступником, явившиеся целью или средством совершения преступления, учитывающиеся

ииспользовавшиеся им) и второстепенные; активные (обладающие способностью к саморазвитию и побуждению к движению другие элементы)

ипассивные; сложные (обладающие высокой степенью внутренней организации или сознанием) и простые; типичные (характерные элементы

101

среды, в которой совершается основная масса подобных преступлений) и специфические.

Учение о криминалистической характеристике преступлений имеет и еще один проблемный вопрос, который может быть отнесен в сферу криминалистической систематики. Речь идет о научной дискуссии по проблеме существования криминалистической характеристики конкретного преступления (конкретной криминалистической характеристики преступления) как одном из ее уровней. Отметим, что до сих пор этот вопрос не получил в криминалистике однозначного разрешения.

Мы не будем подробно обозначать все имеющиеся в криминалистической литературе точки зрения по этому вопросу, тем более что их обстоятельный анализ в последние годы уже проводился как сторонниками выделения конкретной криминалистической характеристики преступления, так и противниками этой позиции. Остановимся лишь на позициях ученых-криминалистов, получивших отражение в новейшей криминалистической литературе.

В частности, идею о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления активно отстаивает В.Ф.Ермолович. В обоснование своей позиции автор привел ряд обобщенных по криминалистической литературе и собственных доводов:

1.Криминалистическую характеристику конкретного преступления можно рассматривать как информационную модель расследованного преступления. При этом полной она станет с момента, когда расследование закончено и приговор вступил в законную силу.

2.Разработка такой характеристики осуществляется в зависимости от задач, которые необходимо решать в процессе практической деятельности, в частности, когда изучаются:

– преступления одного вида и на основании этого вырабатываются рекомендации по их раскрытию и расследованию;

102

–конкретное преступление и на его примере производится обучение курсантов (слушателей, студентов);

–конкретное преступление и на его примере производится разбор в практическом подразделении правильных и неправильных действий следователя, оперуполномоченного, прокурора, судьи;

–конкретное преступление и на его основе производится разработка предложений в законодательные акты).

Однако точка зрения о выделении криминалистической характеристики конкретного преступления представляется нам спорной. Во-первых, как справедливо отмечается в юридической литературе, криминалистическая характеристика «может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации. Однако криминалистическая характеристика конкретного преступления, формируемая лишь на момент «вынесения приговора», использоваться в таком качестве в процессе расследования не может.

Во-вторых, не совсем понятно, каким образом в криминалистической характеристике конкретного преступления получат отражение «действия следователя, оперуполномоченного, прокурора, судьи». Как справедливо писал Л.Д.Самыгин, «представить себе трудно, что было бы, если следователи стали бы «компонентами» криминалистической характеристики преступления вместе с убийцами и ворами».

В-третьих, что касается использования информации о конкретном преступлении в учебном процессе, то в этом случае, на наш взгляд, можно говорить либо о передаче практического опыта, либо о подтверждении примером сведений, содержащихся в видовой или групповой криминалистической характеристике.

Кроме того, выделение криминалистической характеристики конкретного преступления неизбежно влечет за собой уточнение родового понятия криминалистической характеристики преступления. Очевидно, что

103

конкретная криминалистическая характеристика не может рассматриваться как система типовых сведений.

Представляется, что под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь таким образом предпосылкой ее практического использования. Криминалистически значимая информация о конкретном преступлении служит объектом эмпирических исследований и обобщений, результаты которых могут быть положены в основу криминалистической характеристики.

Итак, на сегодняшний день существуют все предпосылки для дальнейшего развития учения о криминалистической характеристике преступлений как системы типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме, способствующей определению основных направлений расследования преступлений и служащей эмпирико-информационной основой для разработки частных криминалистических методик.

Подводя итог сказанному, отметим, что дальнейшее изучение преступной деятельности как объекта криминалистической науки неразрывно связано с расширением сферы применения системных средств и методов научного и практического познания, формированием системы криминалистических знаний о ней на основе системных принципов, раскрываемых криминалистической систематикой.

Список литературы

104

1.Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я.Баев. – М.:

Экзамен, 2001. – 288с.

2.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике / Р.С.Белкин. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304с.

3.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С.Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – 480с.

4.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю.Головин; Под ред. Н.П.Яблокова. – М.: ЛексЭст, 2002. – 335с.

5.Головин А.Ю. Тактические ошибки в расследовании преступлений / А.Ю.Головин. – Тула: Издательство Тульского государственного университета, 2001. – 42 с.

6.Головин А.Ю. Системный анализ результатов осмотра места происшествия как основа выявления и устранения тактических ошибок, допущенных при его производстве / А.Ю.Головин, Е.В.Головина // Известия Тульского государственного университета. – Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып.2. – Тула, 2000. – С.43-45.

7.Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А.Зорин. – Мн.:

Амалфея, 2000. – 416с.

8.Зуев В. О психологической подготовке следователей / В.Зуев // Социалистическая законность. – 1988. – №10. – С.52-53.

9.Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс / Е.П.Ищенко. – М.:

КОНТРАКТ, 2003. – 302с.

10.Маевский В. Юридические ошибки – «невидимки» / В.Маевский //

Законность. – 2001. – №7. – С.6-10.

11.Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.В.Гриненко. – М.: НОРМА, 2002. – 768с.

105

12.Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П.Смаргоринского.

– М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. – 243с.

13.Соловьев А. Следственные ошибки и их причины / А.Соловьев, С.Шейфер, М.Токарева // Социалистическая законность. – 1987. – №12. –

С.46-48.

14.Шагабудинов А. Ошибки одного расследования / А.Шагабудинов //

Законность. – 2000. – №8. – С.26-28.

15.Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования / А.А.Ширванов. – Тула, 1999. – 232с.

16.Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н.Г.Шурухнов. – М.:

Юристъ, 2002. – 639с.

17.Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие / Н.П.Яблоков. – М.: Юристъ, 2000. – 224с.

Лекция 7. Некоторые аспекты криминалистической классификации преступлений

1.Объект криминалистической классификации преступлений

2.Виды криминалистических классификаций преступлений

1. Объект криминалистической классификации преступлений

Криминалистическая классификация преступлений давно и активно разрабатывается в криминалистической науке. Началом активных исследований проблем криминалистической классификации преступлений следует считать 1971 год, когда А.Н.Васильев и Н.П.Яблоков высказали идею о том, что "классификация преступлений в методике их расследования должна исходить не из уголовно-правовых характеристик, а из

106

криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений".

За прошедшие три десятилетия по вопросам криминалистической классификации преступлений было опубликовано немало работ, предложено множество классификационных построений. В.А.Образцов предложил даже рассматривать учение о криминалистической классификации преступлений как частную криминалистическую теорию.

К сожалению, анализ научных работ указывает на отсутствие единого подхода к разработке криминалистических классификационных систем преступлений. Можно констатировать, что на сегодняшний день базисные положения криминалистической классификации преступлений дискуссионны и нуждаются в уточнении.

Прежде всего, следует четко определиться, что же является объектом криминалистической классификации преступлений.

Как уже отмечалось ранее, объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки. При этом объект криминалистической классификации является одним из основных ее отличий от классификации в других правовых науках (в том числе в уголовном праве). Специфика объектов криминалистической классификации проявляется в том, что в объекте деления, прежде всего, должны учитываться закономерности, важные в криминалистическом отношении.

С первого взгляда, ответ на вопрос об объекте криминалистической классификации преступлений прост: им являются определенные множества преступлений.

Статья 14 действующего Уголовного кодекса России гласит: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания.

107

Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее большой общественной опасности". В Особенной части Уголовного кодекса приведен обширный перечень конкретных преступлений.

Уголовно-правовое определение преступления, как объект криминалистической классификации, уже использовалось в криминалистической науке. Гак, в 1988 году В.А.Образцов выделил пять типов объектов криминалистической классификации преступлений:

1.Общественно опасные деяния, совершаемые на территории СССР и квалифицируемые уголовно-правовым законом союзных республик как преступления;

2.Определенные группы криминалистически сходных видов преступлений и уголовно-правовые роды преступлений;

3.Отдельные виды преступлений;

4.Уголовно-правовые подвиды преступлений;

5.Определенные группы преступлений, выделяемые на основе криминалистической классификации уголовно-правовых видов и подвидов указанных явлений.

Здесь автор оперирует терминами "криминалистически сходные виды преступлений" и "выделяемые на основе криминалистической классификации уголовно-правовые виды преступлений".

Поясняя первый термин Образцов пишет: "Выделяемые на основе криминалистической классификации всей совокупности преступлений, эти группы в рамках соответствующих классификационных построений выступают в качестве частей, элементов указанного целого. Их собственное строение при этом не принимается во внимание для характеристики целого, поскольку они обозначают предел его классификации. Однако, в тех случаях, когда какой-либо из этих элементов (классификационных единиц) избирается

вкачестве самостоятельного объекта исследования, он приобретает иное

108

смысловое и функциональное значение, поскольку рассматривается как целостное системное образование объект познания и классификации. Таким образом, одно и то же понятие в различных познавательных ситуациях выступает либо в качестве элемента, либо объекта криминалистической классификации, расчленяемого, в свою очередь, на образующие его части". В этом довольно сложном пояснении автора, к сожалению, не усматривается, в чем же выражается криминалистическая сходность тех или иных групп преступлений.

Поясняя второй термин, Образцов по сути дела проводит аналогию между криминалистически сходными группами преступлений и преступлениями, объединенными в те или иные главы Особенной части УК РФ.

Структура Особенной части УК была положена в основу классификационных исследований преступлений и И.А.Возгриным.

В этой связи хотелось бы отметить точку зрения Ю.П.Белых, по мнению которого "самостоятельной криминалистической классификации преступлений не существует, так как отсутствует множество, подвергающееся делению. Создание в криминалистике множества, адекватного совокупности составов преступлений, означало бы механическое заимствование положений уголовного права".

Прав Белкин Р.С., считая, что в основе формирования системы частных криминалистических методик лежит уголовно-правовая квалификация преступлений. Именно здесь проявляется заимствование положений уголовного права как основания для криминалистических классификационных исследований, но не преступлений, а частных криминалистических методик.

Преступление, как объект криминалистического классификационного исследования, не должно сводиться к своему уголовно-правовому определению. Это подтверждает анализ некоторых научных подходов к классификации преступлений, прикоторыхиспользуютсякриминалистическиепризнаки.

109

В криминалистической литературе преступление рассматривается и как определенное событие, и как криминальная ситуация, и как деятельность.

Подход к событию, имеющему признаки преступления, как к объекту криминалистической классификации преступлений, представляется интересным. В начале расследования, как правило, известны не все признаки состава преступления. В этой связи следует согласиться с В.Я.Колдиным, который отметил, что "в процессе расследования конкретного уголовного дела криминалист, строго говоря, имеет дело не с "преступлением", а с подлежащим расследованию событием: последствиями пожара, обнаруженного трупа, недостачей и т.д. Эти события нуждаются в расследовании, но могут иметь и не криминальную природу". В ходе расследования может быть установлено, что данное событие не является преступлением, однако для этого следователю необходимо использовать весь арсенал криминалистических средств и методов расследования определенного вида преступления.

Понимание объекта криминалистической классификации преступлений как события, подлежащего расследованию, отрицается некоторыми ученымикриминалистами. Так, П.Б.Куцонис высказал точку зрения, что подлежащие расследованию события не могут быть пространством классификации преступлений потому, что объем этого понятия гораздо шире понятия "преступление". При этом автор считает, что эти события могут составить пространство самостоятельной криминалистической классификации. В то же время, вопросы соотношения предложенной автором классификации событий, подлежащих расследованию, а также криминалистической классификации преступлений и классификации частных криминалистических методик П.Б.Куцонис не разъясняет.

События, содержащие признаки преступления, могут выступать объектом криминалистической классификации преступлений. Именно при таком подходе к криминалистической классификации преступлений четко прослеживается ее связь с классификацией частных криминалистических

110