Продолжение

Ссылки и примечания

1. Симонс Д., «Чего не знал Дарвин». – Орегон, США: Harvest House Publishers, 2004. – С. 275–278. Вернуться к тексту.

2. Особенные ступни человека, способствующие двуногому хождению, включают увеличенную и крепкую область предплюсны, заметно уменьшенные фаланги и сильные связки, которые связывают предплюсны с плюснами в амортизирующие продольные и поперечные подошвенные дуги. Большое возвышение пяточной кости действует как рычаг для сгибания подошвы. Вернуться к тексту.

3. Во время ходьбы пятка нашей стопы ударяется о землю, затем вес распределяется от пятки вдоль внешнего края стопы к основанию маленького пальца, а от него – внутрь, через основание пальцев, и, наконец, отталкивается от большого пальца. Вернуться к тексту.

4. Клоц Д.У. «От создания мира», 8-.я глава // http://svitlo.by.ru/bibloteka/ot_sozd_mira/ot_sozd_mira00.html. Вернуться к тексту.

5. Dr. David Menton, Did Humans Really Evolve from Apelike Creatures?, http://www.answersingenesis.org/articles/nab2/humans-evolve-apelike-creatures Вернуться к тексту.

6. Томас Б. Исследование шимпанзе выявляет уникальное строение человека // http://www.icr.org/article/chimp-study-reveals-human-are-uniquely. Вернуться к тексту.

7. Куровский Д., «Божий дизайн: кисть человека». Вернуться к тексту.

8. Углы, под которыми расположены головки, рукоятки и мыщелки, существенно отличаются от углов этих структур у обезьян. В бедре шимпанзе ось нагрузки никогда не пересекается с рукояткой. По сравнению с шимпанзе, бедренные мыщелки у человека крупнее и имеют более эллиптическую форму. Вернуться к тексту.

9. Виланд К. «Речь, музыка и … Неандертальцы». Вернуться к тексту.

10. Коэн Д. Относительные отличия: миф об 1% // Science. – 29 июня, 2007. – Т. 316, № 5833. – С. 1836, DOI: 10.1126/science.316.5833.1836. Вернуться к тексту.

11. Ярончик Р. «Еще одна эволюционная «истина» признана ошибкой». Вернуться к тексту.

12. C. G. Sibley ana J. E. Ahlquist, "DNA hybridization evidence of hominoid phylogeny: results from an expanded data set," Journal of Molecular Evolution 26:99 — 121,1987. Вернуться к тексту.

13. Девитт Д., «Более чем 98% сходство между ДНК шимпанзе и человека? Больше нет».Вернуться к тексту.

14. Замена нуклеотида – это мутация, когда одно основание (A, G, C, или T) заменяется другим. Вставки (инсерции или делеции) обнаруживаются там, где при сравнении двух последовательностей отсутствуют нуклеотиды. Вернуться к тексту.

15. Anzai, T. et al. 2003. Comparative sequencing of human and chimpanzee MHC class I regions unveils insertions/deletions as the major path to genomic divergence. Proceedings of the National Academy of Sciences. 100 (13): 7708-13. Вернуться к тексту.

16. Диллема Халдейна указывает на проблему для эволюционистов в получении генетических изменений в высших организмах, особенно тех, которые имеют длительное время одного поколения. Из-за цены замещения (смерть непригодных) одного гена другим в популяции, потребовалось бы более 7x10¹¹ лет поколений людей, чтобы заместить 120 миллионов нуклеотидных пар. Другими словами, за 10 миллионов лет (в два раза больше того времени, которое предположительно прошло с тех пор, как жил гипотетический общий предок шимпанзе и человека), произошли бы лишь 1667 замещений, или 0.001% различия. Просто для обезьяноподобных существ было недостаточно времени, чтобы превратиться в человека. И это еще преуменьшает проблему для эволюции, так как в данном расчете допускается совершенная эффективность естественного отбора и игнорируются такие вредные процессы, как инбридинг и дрейф генов, а также проблемы, поставленные плейотропией (когда один ген отвечает более чем за один признак) и полигенией (когда более чем один ген отвечает за один признак). Смотрите Ремайн, The Biotic Message (St. Paul Science, St. Paul, Minnesota, 1993), стр 215-217. Вернуться к тексту.

17. Хьюз Д.Ф. и др. «Y-хромосомы человека и шимпанзе удивительно отличаются по своей структуре и генетическому составу» // Nature.Опубликовано в интернете 13 января 2010 г.Вернуться к тексту.

18. Дэвид Коппедж, «Отличие между шимпанзе и человеком составляет 1%: полезная ложь», www.crev.info Вернуться к тексту.

19. Why Can't Chimps Speak? Key Differences In How Human And Chimp Versions Of FOXP2 Gene Work, http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091111130942.htm Вернуться к тексту.

20. Найден ген, определяющий форму руки человека, http://rian.ru/science/20080906/151022739.html Вернуться к тексту.

21. «Различия между человеком и обезьяной обусловлены не набором генов», http://www.school-city.by/index.php?Itemid=83&id=9374&option=com_content&task=viewВернуться к тексту.

22. Чейс У. Нельсон, «Сходство ДНК человека и шимпанзе продолжает уменьшаться: подсчет вставок». Вернуться к тексту.

23. Томас Б. «Относительный слух» – исключительно человеческая способность // http://www.icr.org/article/relative-pitch-human. Вернуться к тексту.

24. Харруб Б. «Обладают ли животные сознанием?». Вернуться к тексту.

25. А. С. Хоменков, «Почему некоторые обезьяны человекообразны?» // http://www.goldentime.ru/hrs_text_004.htm Вернуться к тексту.

26. Марков А. «Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти www.elementy.ru/news?discuss=430954&return=1 Вернуться к тексту.

27. Эрик Лайонз , М.Мин и кандидат наук Берт Томпсон, «Образ Божий», www.origins.org.ua Вернуться к тексту.

Умственные различия

83. Только человек обладает самосознанием, т.е. он осознает то, что способен осознавать. Животные что-то знают, но только человекзнает, что он знает.24Только люди размышляют о себе, своих мыслях и намерениях. Самосознание отличается от обработки информации: даже когда человек растерян и не способен отчетливо мыслить, он может живо осознавать себя как личность и ощущать свою растерянность. Пол Эрлих признал (со своей эволюционной точки зрения): «...Человеческие существа – единственные... кто в полной мере осознают свою индивидуальностьи, таким образом, могут сопереживать эмоциональному состоянию других людей».24

Обладать самосознанием – это нечто большее, чем обычные ощущения, и это колоссальный шаг, не объяснимый с позиции эволюции! Без самосознания не было бы человеческого общения, планирования, мечтания, не было бы науки, искусства, образования, философии, молитвы и т. д.

Самосознание человека подтверждает Библию, так как это способность самого Бога («Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса... «Я Господь, и нет иного» (Исаия 45:18)., которой Он наделил нас при создании «по образу Своему и подобию».

84. Абстрактное мышление свойственно только человеку и никогда не наблюдалось у обезьян.Животное может действовать только в пределах наглядной ситуации и не способно выйти за ее пределы. Мы же можем абстрагироваться от конкретной ситуации и предвосхищать возможные последствия.

85. Совершенно разное отношение к смерти.Обезьяны не осознают собственной смертности и не обладают способностью к эмоциональному сопереживанию, которая своейственна только людям. Английская исследовательница обезьян Джейн ван Лавик-Гудолл описывает в своей работе следующий случай:25

«У одной самки шимпанзе по кличке Олли умер маленький детеныш. Но самка как будто не замечала этого и продолжала таскать трупик с собой, проявляя при этом к нему полное безразличие. Старшая сестра умершего шимпанзенка – Гилка – заметив полное безразличие матери, решилась, наконец, поиграть с маленьким братцем. Это было страшное зрелище. Труп, уже начавший разлагаться, испускал зловоние, на лице и животе явственно проступили зеленые пятна, а широко открытые глаза застыли и остекленели. Искоса поглядывая на мать, Гилка осторожно подтащила к себе безжизненное тельце брата, взяла его на руки и начала тщательно перебирать шерстку. То, что было дальше, я не могу вспоминать без содрогания. Гилка взяла руку мертвого детеныша и стала щекотать ею у себя под подбородком, а на лице ее заиграла слабая улыбка».

Только человек обладает самосознанием, т.е. знает, что он знает. Только люди размышляют о себе, своих мыслях и намерениях. Без самосознания не было бы человеческого общения, планирования, мечтания, не было бы науки, искусства, образования, философии, молитвы и т.д. Абстрактное и рекурсивное мышление своийственно только человеку. Животное может деийствовать только в пределах наглядноий ситуации и не способно выийти за ее пределы. Очевидно, что между нами и обезьянами целая пропасть!

Обезьяны не понимают, что их соплеменник умер, и остаются рядом с мертвым телом, пока вся стая не перейдет на другое место. Вы можете себе представить, чтобы люди вели себя подобным образом?Оставляя своих умерших посреди городов и селений, не понимая, что те умерли? Только один этот факт показывает принципиальное отличие поведения шимпанзе от человеческого. Английская исследовательница пишет: «Проводить прямые параллели между поведением обезьян и человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств, неведомых шимпанзе».25

Восприятие человеком смерти и захоронение мертвых является еще одним доказательством самосознания человека и подтверждает историю Бытия.

86. Только человеку присуща обучаемостьв прямом смысле этого слова.4Он может обучаться на опыте и изменять соответствующим образом свое поведение. Других животных можно дрессировать, но они не могут быть образованными.

87. Это ведет к другой уникальной и важной отличительной черте человека – обладанию культурой,4накоплению традиций, способности передавать опыт и плоды деятельности от поколения к поколению. Только человек присваивает общественный опыт, имеющий для нас большое значение.

88. Только человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его и сохраняет.Животное никогда не выделяет орудие как орудие и не сохраняет его впрок. Как только инструмент сыграл свою роль в определенной ситуации, он тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Таким образом, в отличие от человека, животные не живут в мире постоянных вещей.

89. Важнейшее качественное отличие интеллектов: обезьяны не могут мыслить рекурсивно, т.е. применять логику к результатам подобных предшествующих логических операций.24Рекурсивное мышление необходимо для решения самых разнообразных задач. Обезьяны не способны к нему из-за маленькой «рабочей памяти»: предел возможностей для них – одновременная работа максимум с двумя-тремя понятиями, в то время как человек может справиться с семью понятиями.

В то время как люди строят космические корабли, шимпанзе, содержащиеся в неволе, обычно не могут даже догадаться, как расколоть орех с помощью камня!В некоторых диких популяциях молодые обезьяны учатся раскалывать орехи у старших. Но, судя по наблюдениям, им требуется предельное напряжение ума, чтобы овладеть этой наукой, – процесс протекает долго и мучительно (до 2 лет). При этом около четверти обезьян так никогда и не научатся этому искусству – они и далее пытаются обойтись двумя предметами, так и не поняв, что нужны три (орех, камень и твердое основание).24

Вот вам и разум предположительно самого умного и близкого родственника человека!

Обезьяны даже при длительном обучении никогда не смогут прочитать роман, понять шутку, научиться управлять грузовиком, самолетом, спеть национальный гимн или прочитать «Отче наш».

Старая шутка о том, что неопределенное количество обезьян за неопределенное количество времени, обладая неопределенным количеством печатных машинок, могли бы напечатать пьесу Шекспира, недавно получила свое опровержение. В городе Плаймаут (Англия) группе обезьян на месяц дали клавиатуры. Но вместо того, чтобы печатать слова, они покрыли клавиши своими экскрементами. А те из них, которых на самом деле заинтересовал процесс печатания, напечатали на нескольких страницах букву «s».1

Представьте на секундочку, если бы мы не могли логически размышлять, абстрагироваться от ситуаций, планировать, думать о своих мыслях, учиться и передавать знания, какой бы была наша жизнь? Очевидно, что между нами и обезьянами целая пропасть!

Духовность человека уникальна

90. Только люди способны творить и изобретать. Бобрыстроят дамбы (будучи инстинктивно запрограммированы на это), но их дамбы всегда выглядят одинаково. В отличие от животных, строительные и изобретательные способности человека невероятны! Вспомните египетские пирамиды или храм Соломона, или удивительный полет человека на Луну.

91. Только человек обладает свободной волей– способностью делать реальный выбор, иметь важные намерения и цели в жизни. Животные делают то, что для них инстинктивно, или чему они были научены. Люди могут составлять планы, принимать решения и выбирать способы действий. Можете ли вы представить себе белку, которая говорит: «Думаю, в этом году я не буду собирать орехи, а подожду до следующего года!»?

92. Люди наделены способностью понимать музыку и ценить красоту.Можете ли вы представить себе гориллу, которая восхищенно любуется вечерней зарей, или шимпанзе, с изумлением слушающего произведения Баха?

93. Лишь люди выращивают растения, собирают урожай и готовят для себя еду.Вам когда-нибудь встречалось в жизни животное, занимающееся земледелием? «Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (Матфея 6:26)

94. Человек уникален своим сложным способом общения с помощью языка(посредством устной речи и письменных символов). Животные могут издавать различные звуки и шумы, но не могут использовать язык так, как это делают люди. Ни одно из животных даже близко не может приблизиться к репертуару звуков или навыков, используемых человеком для общения.1Человек может общаться, употреблять абстрактные термины и выражать понятия. Только люди могут читать и писать.

Все люди рождаются со «встроенной универсальной грамматикой» – серией биологических связей, необходимых для освоения сложного языка. Именно поэтому дети могут постигать сложные правила языка еще в раннем возрасте. Эту точку зрения подтвердило десятилетнее исследование 500 глухих детей в городе Манагва (Никарагуа), отчет о котором был опубликован в декабре 1995 г. в журнале Scientific American. Эти дети начали посещать специализированные школы в 1979 г., до этого никто из них не использовал и не знал общепринятого языка жестов. Через несколько лет, без каких-либо инструкций учителей и других взрослых, они стали овладевать базовым гибридным языком жестов. Он быстро был исправлен детьми более раннего возраста, которые пришли в школу с современной версией комплексной и последовательной грамматики.27

95. Только люди обладают способностью дрессировать и укрощать других животных.Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы обезьяна дрессировала льва? Только у людей есть домашние животные!

96. Животные не размышляют над важными вопросами о смысле жизни, которые так часто задают люди:Почему я живу? Откуда я пришел? Куда я иду?

97. Только люди могут оказывать влияние и после своей смерти.Жившие тысячи лет назад люди продолжают оказывать на нас влияние и сегодня. Мы вспоминаем их дела и стремимся избегать совершенных ими ошибок, желая подражать их достоинствам. Можем ли мы вспомнить какое-либо животное, жившее на земле 500 лет назад или ранее, о котором до сих пор вспоминают и узнают, и которое до сих пор влияет на людей?

98. Только человек может поклоняться Богу.Ни одно животное не может поклоняться Богу или создавать храмы, но даже самый примитивный человек всегда кому-то поклоняется в той или иной форме. Ни одно животное никогда не сказало: «Спасибо Тебе, Господь!». Ни одно животное никогда не молилось и не приносило жертвоприношений. Только человек может истинно любить своего Творца.

Люди обладают уникальной, прирожденной склонностью к религиозности²⁷. Независимо от того, насколько человек «примитивен» или «продвинут», и даже если он изолирован от других людей, он всегда стремится восхвалять некое высшее существо. Даже когда человек отходит от истинного Бога, он все равно перед чем-то преклоняется. Это может быть дерево, камень или даже он сам. Как отметил один из ученых, факты свидетельствуют, что «никакая человеческая раса или племя, какими бы деградированными или очевидно атеистичными они ни были, не обходится без этой искры религиозности, из которой можно раздуть мощное пламя».27Исторические и научные доказательства, которые продолжают накапливаться, заставили неверующих признать этот факт еще много десятилетий назад.

Ссылки и примечания

1. Симонс Д., «Чего не знал Дарвин». – Орегон, США: Harvest House Publishers, 2004. – С. 275–278. Вернуться к тексту.

2. Особенные ступни человека, способствующие двуногому хождению, включают увеличенную и крепкую область предплюсны, заметно уменьшенные фаланги и сильные связки, которые связывают предплюсны с плюснами в амортизирующие продольные и поперечные подошвенные дуги. Большое возвышение пяточной кости действует как рычаг для сгибания подошвы. Вернуться к тексту.

3. Во время ходьбы пятка нашей стопы ударяется о землю, затем вес распределяется от пятки вдоль внешнего края стопы к основанию маленького пальца, а от него – внутрь, через основание пальцев, и, наконец, отталкивается от большого пальца. Вернуться к тексту.

4. Клоц Д.У. «От создания мира», 8-.я глава // http://svitlo.by.ru/bibloteka/ot_sozd_mira/ot_sozd_mira00.html. Вернуться к тексту.

5. Dr. David Menton, Did Humans Really Evolve from Apelike Creatures?, http://www.answersingenesis.org/articles/nab2/humans-evolve-apelike-creatures Вернуться к тексту.

6. Томас Б. Исследование шимпанзе выявляет уникальное строение человека // http://www.icr.org/article/chimp-study-reveals-human-are-uniquely. Вернуться к тексту.

7. Куровский Д., «Божий дизайн: кисть человека». Вернуться к тексту.

8. Углы, под которыми расположены головки, рукоятки и мыщелки, существенно отличаются от углов этих структур у обезьян. В бедре шимпанзе ось нагрузки никогда не пересекается с рукояткой. По сравнению с шимпанзе, бедренные мыщелки у человека крупнее и имеют более эллиптическую форму. Вернуться к тексту.

9. Виланд К. «Речь, музыка и … Неандертальцы». Вернуться к тексту.

10. Коэн Д. Относительные отличия: миф об 1% // Science. – 29 июня, 2007. – Т. 316, № 5833. – С. 1836, DOI: 10.1126/science.316.5833.1836. Вернуться к тексту.

11. Ярончик Р. «Еще одна эволюционная «истина» признана ошибкой». Вернуться к тексту.

12. C. G. Sibley ana J. E. Ahlquist, "DNA hybridization evidence of hominoid phylogeny: results from an expanded data set," Journal of Molecular Evolution 26:99 — 121,1987. Вернуться к тексту.

13. Девитт Д., «Более чем 98% сходство между ДНК шимпанзе и человека? Больше нет».Вернуться к тексту.

14. Замена нуклеотида – это мутация, когда одно основание (A, G, C, или T) заменяется другим. Вставки (инсерции или делеции) обнаруживаются там, где при сравнении двух последовательностей отсутствуют нуклеотиды. Вернуться к тексту.

15. Anzai, T. et al. 2003. Comparative sequencing of human and chimpanzee MHC class I regions unveils insertions/deletions as the major path to genomic divergence. Proceedings of the National Academy of Sciences. 100 (13): 7708-13. Вернуться к тексту.

16. Диллема Халдейна указывает на проблему для эволюционистов в получении генетических изменений в высших организмах, особенно тех, которые имеют длительное время одного поколения. Из-за цены замещения (смерть непригодных) одного гена другим в популяции, потребовалось бы более 7x10¹¹ лет поколений людей, чтобы заместить 120 миллионов нуклеотидных пар. Другими словами, за 10 миллионов лет (в два раза больше того времени, которое предположительно прошло с тех пор, как жил гипотетический общий предок шимпанзе и человека), произошли бы лишь 1667 замещений, или 0.001% различия. Просто для обезьяноподобных существ было недостаточно времени, чтобы превратиться в человека. И это еще преуменьшает проблему для эволюции, так как в данном расчете допускается совершенная эффективность естественного отбора и игнорируются такие вредные процессы, как инбридинг и дрейф генов, а также проблемы, поставленные плейотропией (когда один ген отвечает более чем за один признак) и полигенией (когда более чем один ген отвечает за один признак). Смотрите Ремайн, The Biotic Message (St. Paul Science, St. Paul, Minnesota, 1993), стр 215-217. Вернуться к тексту.

17. Хьюз Д.Ф. и др. «Y-хромосомы человека и шимпанзе удивительно отличаются по своей структуре и генетическому составу» // Nature.Опубликовано в интернете 13 января 2010 г.Вернуться к тексту.

18. Дэвид Коппедж, «Отличие между шимпанзе и человеком составляет 1%: полезная ложь», www.crev.info Вернуться к тексту.

19. Why Can't Chimps Speak? Key Differences In How Human And Chimp Versions Of FOXP2 Gene Work, http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091111130942.htm Вернуться к тексту.

20. Найден ген, определяющий форму руки человека, http://rian.ru/science/20080906/151022739.html Вернуться к тексту.

21. «Различия между человеком и обезьяной обусловлены не набором генов», http://www.school-city.by/index.php?Itemid=83&id=9374&option=com_content&task=viewВернуться к тексту.

22. Чейс У. Нельсон, «Сходство ДНК человека и шимпанзе продолжает уменьшаться: подсчет вставок». Вернуться к тексту.

23. Томас Б. «Относительный слух» – исключительно человеческая способность // http://www.icr.org/article/relative-pitch-human. Вернуться к тексту.

24. Харруб Б. «Обладают ли животные сознанием?». Вернуться к тексту.

25. А. С. Хоменков, «Почему некоторые обезьяны человекообразны?» // http://www.goldentime.ru/hrs_text_004.htm Вернуться к тексту.

26. Марков А. «Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти www.elementy.ru/news?discuss=430954&return=1 Вернуться к тексту.

27. Эрик Лайонз , М.Мин и кандидат наук Берт Томпсон, «Образ Божий», www.origins.org.ua Вернуться к тексту.

- ресурсы электронной библиотеки и полезные интернет-ссылки

1. http://www.philosophy.ru/library/ - электронная библиотека Института философии РАН

2. http://www.earlham.edu/~peters/gpi/index.htm - путеводитель по философии в Интернете

3. http://anthropology.ru/

4. www.philosophy.ru

5. philosophy.wideworld.ru

6. filosof.historic.ru

7. http://www.philosophy.ru./iphras/library/i_ph_1.html#2

8. http://philosophy.ru/library/catalog.htmlЭлектронная библиотека философских текстов

9. www.gumer.info

10. www.krugosvet.ru/enc

11. www.filosofa.net

1Аггаци Э. Человек как предмет философии. // Вопросы философии. 1989, №2. С. 34.

2Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 84.

3Ортега-и-Гассет X. Человек и люди. // Х.Ортега-и-Гассет. "Дегуманизация искусства" и другие работы. М., 1991. С. 242.

4Соловьев Вл. Идея сверхчеловека. Соловьев B.C. Соч. в двух томах. Т. И. М., 1989. С. 613.

5Левицкий С.A. Трагедия свободы. Б.М. Посев. 1984. С. 202.

6Семиотика – наука о знаках.

7 Полисемия – в переводе с греческого языка, – многозначность.

8 Символические действия – поведение, обладающее, помимо очевидного значения, дополнительным «переносным» смыслом.

9Здесь и далее дополнительный материал приводится в квадратных скобках.

10 Скрытые значения речи, как правило, связаны с декларированием (т.е. переводом в символическую форму) «Воображаемого Эго» говорящего, которое служит для подтверждения отличия собственного образа говорящего от образов других людей. Известно, что отличие – основное значение любой языковой формы, начиная от языковой фонемы и заканчивая целыми текстами. На уровне бессознательной психической защиты, возникающей в ходе производства речи, и зачастую являющейся её скрытой целью, значимыми различиями обладают местоименные оппозиции: Я / ТЫ; МЫ / ОНИ и т.д. Этой же функции служат личные имена. Ошибки мышления, на этой стадии бессознательного производства речи, связаны с неуместным переводом номинативной языковой функции в сигнификативную: то, что служит обычно для обозначения единичного явления, начинает использоваться для обозначения понятия – общего.

11 Метафора и метонимия – это языковое проявление смещения и сгущения – основных механизмов функционирования бессознательного.

12По материалам: Шкуратов В.А. Культурогенез // Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 154-159.

13 Икона – от греческого слова «ойкон», что значит «образ». По иконической теории, слова людей являются звуковыми образами внеязыковых реалий внешнего мира.

14 Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1987. С. 15.

15Взято из: Шкуратов В.А. Культурогенез // Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 158-159.

16 От слова «интериор», что значит «внутренний». Интериоризируется – значит, в контексте сказанного, становится внутренним регулятором. Интериоризация – это формирование внутренних психических структур, происходящее благодаря освоению внешних структур. Сравните это слово со словом «интерьер», обозначающим «внутреннее убранство помещения».

17 В современном языкознании принята следующая терминология: слово (символ) - означающее, смысл (идея) - означаемое, предмет (вещь) - референт.

18 По материалам книги: Психоанализ и науки о человеке. Сборник статей / Под ред. Н.С.Автономовой. М., 1996.

19 Можно сравнить представления Ф. де Соссюра о языке с шахматной игрой. Так, в шахматы можно играть любыми фигурками: деревянными, стеклянными; можно обойтись также без реальных фигурок, заменив их символической записью партии на бумаге. В предельном случае, некоторые мастера шахматной игры вообще обходятся без фигур, удерживая весь ход игры в уме. Имеет значение не материал, из которого сделана фигура, а отношение фигуры к другим фигурам, которое задается правилами игры и сложившейся игровой ситуацией.

20 Синтаксис – это, в широком смысле, соотношение между знаками одного кода.

21 Петрушевская Л. Лингвистическая сказка / Литературная газета, 1984. № 27 (4989).

22 Автор данного пособия согласен с утверждением Ф. де Соссюра частично. Язык, как обобщенная модель речевой деятельности – система «чистых» ценностей, но конкретная речевая деятельность людей актуализирует контексты, отсылающие к материальному миру. К примеру, неожиданная творческая авторская метафора или метонимия могут возникнуть в речи как «чистая» игра означающих, но для понимания их смысла окружающими необходимо выполнение следующих условий: они должны иметь сопоставимый социальный опыт, включая знание предполагаемого набора затронутых контекстов, или же они должны быть знакомы с относительно сопоставимым «гипертекстом».

23 По материалам: Цапкин В.Н. Семиотический подход к проблемам бессознательного / В кн.: Бессознательное. Многообразие видения. Новочеркасск: Сагуна. 1994.