17. Война как глобальная проблема современности. Война как общественное явление. Типы войн, их причины. Предел войны как средства решения политических проблем. Война и современная Россия.

Война – это один из видов экстремальной политики, которая проводится государством или блоками государств, имея цель физически уничтожить или ослабить своего противника.

Критерии войны. Она всегда ведется:1.за эксплуатацию территорий.2.за эксплуатацию население, например рабовладельческие войны.

Признаки:1- различный рост между орудиями труда и средствами войны.2- война является историческим явлением. Она будет до тех пор пока она экономически выгодна.3- Она будет до тех пор пока она будет являться средством решения проблем.

Психологические факторы во многом определяют отношение к войне.

Действие причин войны - это своеобразное действие общественных закономерностей. Они действуют при определенных условиях как статистические. В качестве же пусковой причины их действия выступают случай, предлог, повод. Всегда есть спусковой крючок действия причины войны. Процесс возникновения войн очень сложен. Сама проблема важна и интересна и в научном, и в историческом плане. Важно установить не только причины, но и то, почему они начинают действовать. Начаться может с небольшой причины, а потом вступают в действие другие причины, более серьезные, и война становится фактом. У каждой войны есть свои конкретные причины, они сложны и подлежат конкретному политологическому, экономическому, социологическому анализу. Для лучшего понимания этого вопроса следует учитывать, что война как социально-политическое явление имеет несколько ипостасей. Она - и вооруженное противоборство, и состояние общества, и способ регулирования отношений между государствами и социальными силами, и способ разрешения споров, противоречий между ними. Это означает, что война играет определенную функциональную роль. Пока вооруженное насилие будет рассматриваться как главное средство разрешения противоречий и споров, а не вспомогательное, до тех пор люди будут считать войну непременным элементом(явлением) общественных отношений. Надо же сделать так, чтобы решающим были политические (и иные), а не военные аргументы. Тогда и взгляд на войну будет иной. Вопрос не в том, почему люди воюют, а в том, почему люди могут НЕ ВОЕВАТЬ. В том, какие механизмы выработала культура для сдерживания или, точнее, канализации агрессии и удовлетворения массы функциональных потребностей, перевода их в какие-то ненасильственные формы. Существует наивное мнение, будто люди единственные, кто убивает себе подобных. Действительно, исследования зоопсихологов показывают, что у животных действует более или менее прочный популяциоцентристский инстинкт, сдерживающий смертельную агрессию в отношении особи своего вида. Тому есть масса ярких, убедительных примеров. Показано – тем же К. Лоренцем - что сила этого инстинкта пропорциональна убойной силе данного животного. Ворон ворону глаз не выклюет, а голубь голубя может страшным образом добивать. Но эти факты не следует понимать буквально. В определенных ситуациях (при перенаселении, например) популяциоцентристский инстинкт ослабевает. Истребляют друг друга и сильные, и слабые животные. Причем Лоренц высказывает удивительную мысль: беда человека в том, что он не обладает натурой хищника.

Если бы человек происходил от хищника, у него был бы сильнее популяциоцентристский инстинкт...Но есть исследования американского антрополога М. Монтэгю. Он показал, что даже среди таких сильных хищников, как львы и гиены, количество смертельных схваток на единицу популяции выше, чем среди людей. Вот это по-настоящему поразительно. Представьте себе, какая огромная мотивация нужна льву, чтобы загрызть другого льва, у которого мощная грива и т.д. И насколько легко человеку -или шире скажем, гоминиду - уничтожить другого гоминида, если у него в руках есть даже элементарные палка, камень. Тот факт, что люди, будучи на много порядков могущественнее, чем любые хищники, все же менее опасны друг для друга, заслуживает внимания и объяснения. Наши далекие предки, начав систематически использовать и производить орудия, нарушили балансы, складывающиеся в дикой природе. Чтобы выжить, им пришлось выработать свои - уже не природные, не биологические - механизмы сдерживания, канализации агрессии. Первобытные людисумели сделать это за счет переориентации агрессии, канализации ее на внешний мир.Причем ограничивается агрессия внутри стада, возникает уже совершенно новый, социально-психологический феномен "ОНИ"-"МЫ". Дальнейшие исследования позволили выявить содержательный закон: чем выше технологическая мощь общества, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для выживания этого общества. Война, как бы мы ни понимали этот термин, была необходима социально и психологически, и речь в кризисных ситуациях шла только о том, чтобы изменить цели, формы, методы ведения войны.

Соответственно, религии, культуры решали задачу не ликвидации, а упорядочения насилия, которое не должно было стать хаотическим.