Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы по философии.doc
Скачиваний:
80
Добавлен:
11.03.2016
Размер:
768.51 Кб
Скачать

23. Постановка и основные подходы к решению проблемы сознания в философии.

  1. Постановка проблемы сознания и решение ее в истории философии

  2. Сознание как высшая форма отражения действительности. Сознание и душа.

  3. Уровневая структура индивидуального сознания человека. Основные парадоксы самосознание.

Проблема самосознания – самая сложная проблема современной науки. Окружающий мир предстает перед нашим сознанием во всем его многообразии и богатстве. Данная картина мира совмещается с системой наших чувств, эмоций и переживаний, которые говорят нам о состоянии не только нашего тела, но и духовного мира в целом. Наше сознание не только отображает окружающий мир, но и постоянно творит виртуальные, духовные миры, которые определяются нашей мечтой, надеждой, а так же нашим искажением окружающей реальности, выносимым через язык. Наше сознание постоянно существует в виде мысли, производя их и связывая логическим и семантическим смыслом. Сознание воспроизводит нам понимание систем наших ценностей, а так же обеспечивает реальность смысла жизни и все перечисленное основывается на том, что это содержание можно познать при помощи того же самого сознания. То есть одна и та же мера сложности стремится познать свою меру. Сознание является тем свойством человека, которое обеспечивает его процесс развития.

Лейфман :«Если мы возьмем за жизнь одного поколения состояние 50 лет, то оказывается, что история насчитывает 800 поколений, из них 650 жили в пещерах, 200 говорили на различных языках, 70 поколений знали письменность, 6 поколений знали печать, 2 поколения были свидетелями развития электричества и 1 поколение свидетелем полета в космос»

Сознание является фактическим критерием определяющим скорость развития человека. Ильенков: «Сознание это не награда, которая дана человеку богом, это его проклятый дар, ибо без него человек бы был счастливым, так как в нашем сознании находится не только знание о мире, но и вся боль мира, вся его трагедия. И поэтому актуальность исследования феномена сознания является исторически сложившейся. И каждая эпоха ставила проблему и разрешала ее специфику сознания».

В истории существует 3 модели определяющие специфику сознания:

  1. Космоцентрическая модель – сознание это реально существующий феномен, космически организованная мысль в виде Логоса,которая существует параллельно с миром вещей, а поэтому предмет познания нашего разума существует уже до того,как на него обратил внимание человек, таким образом разум- наша мысль, существующая так же как и существует вещь. В этом отношении разум постоянен в своем действии, он существует тогда, когда человек не мыслит. Вывод: наш разум и окружающий его мир вещей не связаны друг с другом, взаимосвязь человека с окружающим миром односторонняя, человек отражает миро природы, но не способен отобразить свой собственный мир. Древнейший грек не знал феномена самосознания, понимание сознания в западном мире основывается на принципах :

  • Сознание отображает окружающий мир

  • Грек знал и существовании души, но не мог ее воспринимать, так как отрицалось существование самосознания человека.

  • Самосознание определятся статусом объективного существования и сознание в этом плане не социальный, а природный феномен, часть великого космоса.

  1. Теоцентрическая модель – парадигма в понимании природы сознания принципиально меняется. На первое место выступает исследование индивидуального сознания человека или его души. Главная ценность которой состояла в том, что душа может самостоятельно переживать свое собственное существование и через него может быть связана с богом. Эта связь с богом определяется главным свойством души – это ее одиночество, которое определяет нашу индивиальность.

Главная и основная форма деятельности человека состоит в том, что человек должен быть в связи с богом, видеть божественную благодать, это функция его души, функция собственного «я». Кроме души у человека существует сознание. Плотин: «Изгнав первого человека из рая, бог наградил его сознанием, на основе которого он должен существовать в данном мире». Поэтому сознание наше вторично по отношению к душе и предметно, конкретно, ибо оно отражает тот мир, в котором мы существуем.

Сознание является чуждым человеку феноменом. Ибо оно направленно на отображение потребностей нашего тела и мешает созерцать божественную благодать.

Сознание – это явление духовного, того переживания, которое исходит не из бога, а из окружающего мира, оно отображает низший уровень существования как человека, так и божественной благодати.

Главным моментом признавалось самосознание, а оно творит и изменяет духовный мир, нашу душу.

Структура сознания

  • Отдохновение божественности – высший уровень, который не связан с телесностью, но связан с исторической памятью, которая запечатлела внутренний опыт связи нашей души с богом. Формирует высшие ценности, такие как сакральность, суверенность, интимность.

  • Сознание – уровень релаксации. Здесь человека одолевают чувства, мысли, которые связанны с жизнью в данном мире.

  • Там господствуют инстинкты и страсти. Новизна заключается в том, что Плотин включает в сознание животные страсти.

Данное сознание определяется следующими фендаментальными свойствами:

  • Сознание – это выражение разновидности человека; душа направлена на бога, сознание на тело.

  • Сознание – это отпадение от вечности. Оно напоминает, что все мы конечны, смертны.

  • В сознании Осуществляются противопоставления прошлого, настоящего и будущего. Сознание связано с отображением прошлого и настоящего, но не способно осмыслить будущего.

  • Особенность сознания, что оно не духовно, а социально и потому оно обрекает человека на страдания, ибо никогда человек не может достичь гармонии в обществе, сознание лишает выбора между духовным и телесным.

  1. Антропоцентрическая модель. Основатель – Рене Декарт. Потребовал переосмысления догматов средневековой науки, прежде всего основных положений о человеческой душе.

Основные положения:

  • Главным действующим субъектом и творцом является человек.

  • Человек не столько духовен, сколько телесен и тем самым привязан к природе, главное понять связь человека с жизнью. Надо изучать наше сознание средствами науки, разума, отбросив все мистическое.

Душа – психика.

  • Сознание – высшая форма психического отражения, оно всегда индивидуально.

  • Если человек является творцом, то он является условием существования мира, а следовательно, все, что существует надо выводить из сознания человека, сомневаться можно во всем, кроме того, что я мыслю, т.к. существование наше дается через мысль.

«Мыслю, значит существую»

Вывод : сознание является первоначалом всего существующего и причиной существования, т.о. единственным подлинным существованием вещей является их существование в сознинии.

Все существует в сознании в виде априорного знания. Мир становится субъективно существующим и идеи не отображают реальность, они отображают наше состояние – 1-я концепция понимания сознания нашего времени. Здесь производится синтез древнегреческого понимания и средневекового. Т.о. Декарт отмечает, что сознание и познание является индивидуальными процессами.

В середине 19 века: антропологическая концепция – Марксизм.

  1. Маркс формирует совершено противоположное: бытие первично, сознание вторично, сознание является отражением нашего бытия. Т.е. оно не отражает природу, оно отображает данный мир через деятельность человека, природа нашего сознания социальна. Следовательно, сознание формируется обществом, вкладывая необходимое содержание, нормы и ценности.

  2. В основе сознания лежит коллективное бессознательное, оно определяет алгоритм нашего поведения.

  3. Фрейдизм – Фрейд впервые обратил внимание на индивидуальное бессознательное, на понимание природы индивидуального сознания человека, определив общую структуру:

  • Сверх Я – те социальные норм, идеалы, которые регулируют деятельность человека в обществе и мире.

  • Подсознательное – то, что определяет связь социального и индивидуальным, определяет нашу личность.

  • Бессознательное – инстинкты, страсти, эмоции, определяют деятельность и состояние нашего тела, действительно 2 главных инстинкта: эрос и танатос(страх смерти)

Бессознательное связывает нас с живым миром. Задача - бороться с этим. Главная мысль: в человеке спрятана великая внутренняя сила, бессознательное оно , этой силой управляет и ее распределяет некая гипотетическая энергия психики, сексуальных влечений – либидо.

Сида и содержание нашего бессознательного проявляется во всех снах ,это бессознательное постоянно вступает в конфликт со сверх-Я ,которое образует систему социальных фильтров, вытесняющих бессознательное из нашего поведения. Это вытеснение и является сутью культурного поведения человека, поэтому главная идея Фрейда: постоянная внутренняя работа по переводу «оно» в «я», т.е культура человека заключается в постоянной работе по вытеснению биологического из своего поведения и сознания. Значимость такой модели состоит в том, что она определила формирование современного представления о природе сознания.

Во второй половине 20 века выделяются следующие модели:

  1. Вульгарно – материальное понимание сознания - оно есть свойство мозга.

  2. Информационная модель : сознание – процесс замещения неких структурных моделей. Духовная жизнь – бытие на границе.

  3. Сознание – энергетическая модель: особая энергетика , которая существует в системе ноосферы объективно. Гумилев (пассионарность)

  4. Объективно –идеалистическая модель. Сознание представляется в виде чистого духа. Религиозное понимание.

  5. 20 век: концепции строились по принципу технократизма и при этом практически полностью игнорируется социально- гуманитарное содержание нашего сознания. Отрицается существование ценностей.

24. Факторы исторического развития общества. Общая характеристика накопительных факторов.

Человечество в лице своих мыслителей пыталось установить те факторы объективного и субъективного порядка, которые стали называться движущими силами общественного развития.

В первую очередь, привлекали внимание Разум, Интеллект, Дух, Человек (все равно, был ли он в облике индивида homo sapiens, или Абсолютной Идеи, или Бога). А. Августин:в центре исторического процесса стоит Бог, и все нити земных дел связаны с явлением Христа.

В философии Гегеля (1770-1831) изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной Идеей, ее саморазвитием. Всемирная история, по Гегелю, есть прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. Н.А. Бердяев. Общим для них (хотя в разной форме) является наличие духовной основы социального развития. К. Ясперс (1883-1969) считает важнейшим рубежом, от которого отправляется история, "осевое время"( 800 и 200 гг. до н.э.). В это время, утверждает К. Ясперс, произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Новое, возникшее в эту эпоху, заключается, в том, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Осознавая свои границы, человек ставит перед собой высшие цели. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий

Многие представители "персоналистского" направления, выступающие с позиций приоритетности духовного фактора в развитии общества, абсолютизировали роль выдающихся личностей в истории, и не только религиозных пророков. Т. Карлейль (1795-1881) рассматривал всемирную историю как историю великих людей, все содеянное в этом мире выступает как внешний материальный результат, практическая реализация и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям, посланным в наш мир.

Таковы взгляды и Г. Тарда (1843-1904) "Законы подражания", что народ - это пассивная толпа, которая "гипнотизируется" гением, подражает ему

.Испанский философ Ортега-и-Гассет (1883-1955) полагал, что движение общества определяется соотношением массы и меньшинства. Уже не раз случалось так, что массы захватывали общественную власть и определяли политический, интеллектуальный, нравственный и экономический процессы. Такую ситуацию он называет восстанием масс. Фактически государство, живет "под жестокой властью масс".

Материалистические концепции общественного развития:

Географический детерминизм – концепция общественного развития, утверждающая приоритетность географической среды среди всех других факторов развития общества (Ш. Монтескье,Г.Т. Бокль, П.Н. Савицкий.). В рамках этого направления имеется школа, называемая "геополитика". Еще перед Первой мировой войной в ней сформировалась установка на захват чужих территорий под предлогом нехватки территорий у одних (своих империалистических) стран и избыточности территорий у других.

Демографический детерминизм (Т. Мальтус "Опыт о законе народонаселения"): если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии. Средства же существования при самых благоприятных условиях для труда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Ему были близки и непосредственные духовные факторы, связанные с обычаями, познанием и т.п.Рост численности народонаселения- есть фактор социального развития. Численность населения не является все же постоянным фактором прогресса. При достижении определенного уровня численность народонаселения может стать тормозом, а затем и угрозой развитию общества.

Экономический детерминизм – одно из крупнейших направлений в социальной философии, утверждающее экономический фактор в качестве главного фактора развития общества.Р. Джонс (1790-1855): основой всякого общества является способ производства и распределения общественного богатства. Изменения этого способа производства определяют так или иначе все другие изменения в обществе.. Эти изменения неизбежно оказывают решительное влияние на различные политические и социальные основы соответствующих народов, и влияния эти распространяются на интеллектуальный характер, обычаи, манеры, нравы и счастье народов.

Экономический детерминизм К. Маркса опирался на признание производственных отношений как лежащих в основании смены всех форм общественного устройства. Вслед за изменением производительных сил, по К. Марксу, рано или поздно меняются производственные отношения, которые должны прийти в соответствие с характером производительных сил. Движущей силой, разрешающей (или преодолевающей) это противоречие, является классовая борьба ("локомотивом истории".) рабочего класса с буржуазией и революция угнетенных против угнетателей . У К. Маркса - ряд факторов или движущих сил общественного развития, но основным пунктом его теоретических построений оказывалось представление о производственных, экономическо-политических отношениях.

Технологический детерминизм - направление, утверждающее технологический фактор в качестве главного фактора развития общества. Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлера и др. исследуют машины и системы машин, влияние их изменений на изменения структуры и характера общества. Само это общество называется индустриальным– общество, основанное на машинном производстве и фабричной организации труда.

Можно считать, что реальной движущей силой развития общества (в США, Западной Европе, Японии) становятся ныне информатизация (компьютеризация), роботизация и автоматизация производства. Обработка огромного, все увеличивающегося объема информации позволяет в промышленности и сельском хозяйстве увеличивать выпуск продукции, делать более гибким и устойчивым управление госучреждениями и многое другое.

Но важно подчеркнуть, что одной из мощных движущих сил развития общества в наше время стала наука, научные знания.

Итак, мы познакомились с рядом концепций, касающихся движущих сил развития общества. Мы видим, что в каждой из них (за редким исключением) обращается внимание на тот или иной реально действующий фактор развития общества. Везде, даже в географическом факторе, который сам по себе не детерминирует социальные изменения, обнаруживаются трудовые усилия людей. Без них, конечно, не может быть "народонаселения" как одного из материальных факторов социального развития. А если уж брать способ производства с его производительными силами и производственными отношениями, то там еще очевиднее выступает роль человека как подлинной движущей силы истории. А.И. Ракитов справедливо указывает на ряд движущих сил общества: способ жизнедеятельности, производство материальных благ, тип культуры, состояние сознания и самосознания, исторические решения человека, тип общественных отношений и взаимодействий, которые предопределяют групповые структуры общества. 2)Накопительные факторы.

в качестве основной идеи рассматривается принцип "накопления прошлого", история как развитие человека имеет место не только благодаря накоплению в сфере производства, в сфере производительных сил, но и в сфере многих других общественных факторов, как то - опыт в широком смысле слова, обычаи, нравственность, культура, правовые отношения, традиции и т.д., вплоть до способа мышления. Все это суть, так называемые, "факторы прошлого", сохраняющиеся в истории, и они могут в разные эпохи играть решающую роль в направлении истории локальной, региональной и даже мировой.

Рост воздействия прошлого на мышление человека также "накапливается" и воздействует на настоящее. Способ мышления человека так же "накапливается", как и производительная сила человека, которая, правда, обычно накапливается в форме внешней предметности. Отличие "накопления" мышления в том, что оно обогащается за счет новых логических понятий и возрастания их роли в познании, не говоря о новых принципах и правилах мышления и познания. Обогащение понятий заключается в том, что они обобщаются за счет объема и связей, через которые включаются в более сложную систему мышления.

Прошлое -это не то, что "пришло и исчезло", сохранившись лишь в, а то, что продолжает существовать в иной форме и действовать. Не только я сохраняю прошлое в памяти, в рукописи, в символе и т.д., а оно определяет мое поведение, мою деятельность, мой мир, мои цели, мой способ мышления, который, в свою очередь, определяет, детерминирует общество, управляет им. Прошлое продолжает реально взаимодействовать с человеком (а не только с его памятью, в какой бы форме ее ни взять) в качестве определяющей, решающей части настоящего Прошлое - это промежуточное звено между прошедшим и настоящим (в прошедшем настоящее исчезает, отсутствует). Это - единство того и другого. Поэтому мы всегда в настоящем обнаруживаем Прошлое (язык, обычай, созданные предметы и т.д.), и от нашего отношения к нему зависит наш способ мышления - прогрессивный или реакционный, радикальный или умеренный (опосредствованный), революционный или консервативный и т.д. и т.п. Прошлое всегда присутствует в настоящем - активно или пассивно.

Таким образом, только то общество имеет "накопленное прошлое", которое создано поколениями, накопившими опыт и продукты жизнедеятельности человека, ставшие активным элементом настоящего и меняющие новое поколение.

с другими поколениями своего вида, даже если они - не соплеменники.

Прошлое, о котором идет речь, было создано в первобытную эпоху, когда человек остановил время с помощью Слова (в первый период первобытной эпохи) и затем мифологии (во второй период) и не дал ему исчезнуть в недрах пожирателя времени Хроноса. Слово и мифология являлись мощной социальной силой, обеспечивавшей развитие человека.

Слово порождало опыт и мышление, которое, в свою очередь, порождало мифологию, последняя порождала путем "кристаллизации" (так сказать, "выделяла") религию, познание, философию, социализацию и т.д.; обычай - производство, традицию, право, государство и т.д.; охота - организацию хозяйств, военную силу, войны и т.д

Например, христианская история - это огромное "накопленное прошлое", и именно оно породило движение в направлении "свободы, равенства и справедливости", достигших тех высот. (Эразм Роттердамский, Ян Гус, М.Лютер, Т.Мюнцер, Ж.Кальвин и др., Необходимо к тому же различать два основных, противоположных типа "накопленного прошлого": 1) прошлое как накопленная жизнедеятельность и 2) прошлое как накопленная предметная деятельность. Первый тип - это активная и определяющая сторона "накопленного прошлого". Второй тип - относительно пассивная, определяемая сторона. Эти два противоположных типа "накопленного прошлого" суть составные части "накопленного прошлого" вообще. На одной стороне - творческие и промежуточные силы, на другой, противоположной, стороне - продукт, средство творческих и управляющих сил..

Таким образом, не одна только "накопленная деятельность" (образование, воспитание, интересы и продукты производственной и иной деятельности), а все прошлое (особенно длительное) обусловливает, детерминирует последствия тех или иных исторических процессов. Прошлое, о котором у нас будет идти речь, - это единство прошедшего времени и накопленной жизнедеятельности человека. Такое прошлое "накапливается", и поэтому даже произведение искусства или архивная рукопись, будучи более древними, оцениваются выше, стоят дороже только потому, что прошло больше времени, хотя накоплено в них меньше человеческой деятельности.

Накопленное прошлое - это, например, обычай, способ мышления, достигнутое знание, произведение искусства, которое поэтому тем ценнее, чем оно древнее, и т.д. и т.п. Картина, написанная в эпоху Возрождения, отличается от картины, написанной в XIX в., не обязательно "объемом" накопленной деятельности, а "объемом" накопленного прошлого. Никакая социальная сила невозможна без "накопления прошлого" в той или иной форме.

25. Факторы исторического развития общества. Общая характеристика стабилизирующих и разрушительных факторов.

Человечество в лице своих мыслителей пыталось установить те факторы объективного и субъективного порядка, которые стали называться движущими силами общественного развития.

В первую очередь, привлекали внимание Разум, Интеллект, Дух, Человек (все равно, был ли он в облике индивида homo sapiens, или Абсолютной Идеи, или Бога). А. Августин:в центре исторического процесса стоит Бог, и все нити земных дел связаны с явлением Христа.

В философии Гегеля (1770-1831) изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной Идеей, ее саморазвитием. Всемирная история, по Гегелю, есть прогресс в сознании свободы, который должен быть познан в его необходимости. "Сама в себе свобода, - отмечал он, - заключает бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становится действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и притом единственной целью духа, которую она осуществляет"

Несколько иначе, но по сути так же решают вопрос об основном факторе развития общества и многие другие философы: Кондорсе, И.Г. Гердер, О. Конт, Л. Уорд, А. Тойнби, П.А. Сорокин,

Н.А. Бердяев. Общим для них (хотя в разной форме) является наличие духовной основы социального развития. К. Ясперс (1883-1969) считает важнейшим рубежом, от которого отправляется история, "осевое время"( 800 и 200 гг. до н.э.). В это время, утверждает К. Ясперс, произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Новое, возникшее в эту эпоху, заключается, в том, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Осознавая свои границы, человек ставит перед собой высшие цели. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий

Многие представители "персоналистского" направления, выступающие с позиций приоритетности духовного фактора в развитии общества, абсолютизировали роль выдающихся личностей в истории, и не только религиозных пророков. Т. Карлейль (1795-1881) рассматривал всемирную историю как историю великих людей, все содеянное в этом мире выступает как внешний материальный результат, практическая реализация и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям, посланным в наш мир.

Таковы взгляды и Г. Тарда (1843-1904), подчеркивавшего в своей книге "Законы подражания", что народ - это пассивная толпа, которая "гипнотизируется" гением, подражает ему

.Испанский философ Ортега-и-Гассет (1883-1955) полагал, что движение общества определяется соотношением массы и меньшинства. Уже не раз случалось так, что массы захватывали общественную власть и определяли политический, интеллектуальный, нравственный и экономический процессы. Такую ситуацию Ортега-и-Гассет называет восстанием масс. Фактически государство, утверждает Ортега-и-Гассет, живет "под жестокой властью масс".

В истории социально-философской мысли наблюдается немало и материалистических концепций общественного развития.:географический детерминизм, демографический детерминизм, экономический детерминизм, технологический детерминизм.

Географический детерминизм – концепция общественного развития, утверждающая приоритетность географической среды среди всех других факторов развития общества (Ш. Монтескье,Г.Т. Бокль, Ф. Ратцель, П.Н. Савицкий, Г. Гримм, А. Хеттнер и др.). В рамках этого направления имеется школа, называемая "геополитика". Еще перед Первой мировой войной в ней сформировалась установка на захват чужих территорий под предлогом нехватки территорий у одних (своих империалистических) стран и избыточности территорий у других.

Демографический детерминизм (Т. Мальтус "Опыт о законе народонаселения"): если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии. Средства же существования при самых благоприятных условиях для труда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Ему были близки и непосредственные духовные факторы, связанные с обычаями, познанием и т.п. Вместе с тем он считал, что рост численности народонаселения есть фактор социального развития. Численность населения не является все же постоянным фактором прогресса. При достижении определенного уровня численность народонаселения может стать тормозом, а затем и угрозой развитию общества.

М.М. Ковалевский (1851-1916),наряду с народонаселением называл также другие факторы развития (политические, социальные, общекультурные); его нередко относят к тем, кто разрабатывал теорию факторов в социологии.

Экономический детерминизм – одно из крупнейших направлений в социальной философии, утверждающее экономический фактор в качестве главного фактора развития общества.Р. Джонс (1790-1855): основой всякого общества является способ производства и распределения общественного богатства. Изменения этого способа производства определяют так или иначе все другие изменения в обществе.. Эти изменения неизбежно оказывают решительное влияние на различные политические и социальные основы соответствующих народов, и влияния эти распространяются на интеллектуальный характер, обычаи, манеры, нравы и счастье народов.

Экономический детерминизм К. Маркса опирался на признание производственных отношений как лежащих в основании смены всех форм общественного устройства. Вслед за изменением производительных сил, по К. Марксу, рано или поздно меняются производственные отношения, которые должны прийти в соответствие с характером производительных сил. Движущей силой, разрешающей (или преодолевающей) это противоречие, является классовая борьба ("локомотивом истории".) рабочего класса с буржуазией и революция угнетенных против угнетателей . У К. Маркса - ряд факторов или движущих сил общественного развития, но основным пунктом его теоретических построений оказывалось представление о производственных, экономическо-политических отношениях.

Технологический детерминизм - направление в социальной философии, утверждающее технологический фактор в качестве главного фактора развития общества. Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлера и др. исследуют машины и системы машин, влияние их изменений на изменения структуры и характера общества. Само это общество называется индустриальным– общество, основанное на машинном производстве и фабричной организации труда. Переход к автоматизации лишь видоизменяет форму индустриального общества, но не трансформирует его сущность.

Можно считать, что реальной движущей силой развития общества (в США, Западной Европе, Японии) становятся ныне информатизация (компьютеризация), роботизация и автоматизация производства. Обработка огромного, все увеличивающегося объема информации позволяет в промышленности и сельском хозяйстве увеличивать выпуск продукции, делать более гибким и устойчивым управление госучреждениями и многое другое.

Но важно подчеркнуть, что одной из мощных движущих сил развития общества в наше время стала наука, научные знания.

Итак, мы познакомились с рядом концепций, касающихся движущих сил развития общества. Мы видим, что в каждой из них (за редким исключением) обращается внимание на тот или иной реально действующий фактор развития общества. Везде, даже в географическом факторе, который сам по себе не детерминирует социальные изменения, обнаруживаются трудовые усилия людей. Без них, конечно, не может быть "народонаселения" как одного из материальных факторов социального развития. А если уж брать способ производства с его производительными силами и производственными отношениями, то там еще очевиднее выступает роль человека как подлинной движущей силы истории. А.И. Ракитов справедливо указывает на ряд движущих сил общества: способ жизнедеятельности, производство материальных благ, тип культуры, состояние сознания и самосознания, исторические решения человека, тип общественных отношений и взаимодействий, которые предопределяют групповые структуры общества.

2) Стабилизир. факторы: традиция, этика, семья, ритуал обычай

Этика – одна из наиболее древних форм духовной деятельности.

Семья представляет собой сложное социальное явление, в котором переплетаются многообразные формы социальных отношений и процессов.

Специфика и уникальность ее в том и состоит, что она фокусирует в себе практически все аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни социальной практики: от индивидуального до общественно-исторического, от материального до духовного.

Через нее «род» развивает заложенные в его природе духовные качества, реализует себя, свое назначение, воплощает, выражает и развивает свою физическую, психологическую, духовно-нравственную сущность, материализуется в ее действиях, образе жизни.

Семья характеризуется наличием механизмов регулирования отношений между своими членами. Еще на ранней стадии развития человеческого общества зародились такие формы регулирования как ритуалы, обычаи и обряды, ставшие общезначимыми, то есть одинаково важными для всех членов социальной или этнической общности.

Они играли важную роль в обеспечении социальной стабильности, снятия напряженности, предотвращения общественных конфликтов, укрепления солидарности, взаимосвязи поколений, общения, удовлетворения потребностей личности в радости, развлечении и т.д.

Поэтому общество заинтересовано в сохранении и развитии обрядов, ритуалов, коллективных форм общения и развлечения. Ритуал относится к числу символических форм поведения.

Ритуал как бы «высвечивает» ту сторону вещей, действий, явлений, которые в обыденной жизни затемнены, не видны, но на самом деле определяют их истинную суть и назначение. в быту человек озабочен удовлетворением своих материальных запросов, а в ритуале находит свою реализацию его духовные устремления. Когда речь заходит о ритуале и других формах поведения, естественным его коррелятом считается обычай, то есть канон повседневной жизни.

В ходе наблюдения между членами семьи была зафиксирована совместная деятельность, что является показателем высокой сплоченности внутри семьи, теплых доверительных отношений как между родителями и детьми, основанных на уважении, так и между детьми, основанных на взаимопомощи.

Таким образом, обычаи, ритуалы, традиции выполняют две социальные функции: они являются средством стабилизации утвердившихся в данном обществе отношений и осуществляют воспроизводство этих отношений в жизни новых поколений. Они обращены к духовному миру человека, они выполняют свою роль средств стабилизации и воспроизводства общественных отношений не непосредственно, а через формирование духовных качеств, требуемых этими отношениями. Идейным содержанием, формулой традиции выступает непосредственно норма или принцип поведения.

Разрушительные факторы: социальная нестабильность, несправедливость

Проблематика социальной несправедливости довольно часто использовалась в качестве идеологических, политических, пропагандистских ресурсов борьбы с правящими властными элитами. Классический пример – актуализация несправедливости капиталистического строя

России теми группами, которые готовили политическую, социальную революцию в начале XX века.

Социальная несправедливость как феномен реальности и субъективной интерпретации не является зеркальным отражением, прямой противоположностью социальной справедливости. Бытие социальной справедливости и социальной несправедливости представляет собой ≪неравновесное≫ диалектическое единство как противоположностей, так и уникальных состояний асимметричного свойства.

Природа социальной несправедливости объективна.

Феномен социальной несправедливости проявляется:

– в неадекватном положении субъекта в социальном, в жизненном пространстве, определенном на основе принятых стандартов и правовых норм;

– в неадекватном распределении, перераспределении бытийных ресурсов, с учетом их общепризнанных качественных и количественных характеристик;

– в доминирующих, легитимных субъектных оценках состояний (ситуаций) несправедливого положения.

Базовые предпосылки массовой социальной несправедливости предопределены хаотическим изменением отношений собств-ти, ее конц-ей у небольшой группы некач-ных, экономически, социально безответственных собственников. Массовое воспр-во феноменов социальной несправедливости детерминировано также отсутствием эффективных правовых регуляторов эк, соц, полит отношений переходного типа, низкой этической культурой новых субъектов собственности, иных жизненных ресурсов, неспособностью государства выполнять свои социально-экономические регулирующие функции.