Progressivnyj_satanizm_Tom_2

"Можно ввести налоги, при которых желающие как либо выпендриться, панкующие, хипующие, блэкующие, и прочие оригиналы – будут платить налог за ношение длинных патлов (особи мужского пола), соответствующей одежды, украшений и символики (особи любого пола). А если кому-то это покажется слишком, то для таковых персонально можно ввести налог на право высказывания своего мнения по этому поводу."

Такое уже реализовано. В Северной Корее. Там для всех граждан регламентирована единая прическа и форма одежды. Но называется это не меритократия, а тоталитаризм в самой крайней форме.

Аналогичными способами внедрялся ислам в Иране. Его не насаждали силой, как христианство, а просто ввели налог на всех немусульман. Результат – таковые повывелись за несколько поколений. Странно другое. Откуда у разумного индивида Ярослава Добролюбова такая неприязнь к "оригиналам", свойственная скорее людям из толпы? Ведь каждый индивид по-своему выражает себя как личность, в том числе и в своей внешности. Если сопоставить это с предложениями тотального полицейского контроля – возникает закономерный вопрос: считает ли автор граждан членов предлагаемого им общества личностями?

Или же это будет что-то вроде муравьев в муравейнике?

2. Устаревшие традиции

"С этой же целью мы планируем возродить институт дуэлей в присутствии секундантов и врача." Опыт истории показывает, что далеко не всегда тот, кто прав, – лучше стреляет.

Вспомним хотя бы Пушкина и Дантеса. Видимо, причиной включения данного положения в текст статьи был романтический ореол вокруг дуэлей, а вовсе не их разумность и целесообразность. "Мы считаем, что оружие сыграет также воспитательную роль: невыгодно быть хамом, когда знаешь, что за хамство придется отвечать жизнью и здоровьем.

Будет узаконена также и кулачная расправа, чтобы на оскорбление и хамство можно было свободно ответить применением силы." Кулачная расправа – не метод разумных существ. Кроме того – что есть хамство? И является ли разумным существо, которое на него болезненно реагирует? Совсем другое дело – носить оружие с целью защитить себя, близких, и свое имущество от посягательства преступников – это вполне разумно.

"Преступникам же, отбывшим заключение, для пресечения рецидива и в целях безошибочной идентификации будет в принудительном порядке предписано ношение не снимаемых ошейниковмикрокомпьютеров, контролирующих их местонахождение в реальном времени, а самим фактом своего существования говоря остальным законопослушным гражданам, что перед ними – ранее отбывавший наказание преступник."

Результат – человек, однажды нарушив закон, никогда уже не свернет с преступного пути. Все окружающие будут напоминать ему, что он – преступник, поскольку у него на лбу, точнее, на шее, это написано. С точки зрения предотвращения преступлений – мягко говоря, неэффективно.

Все эти предложения уже были реализованы в прошлом, но доказали свою неразумность и неэффективность. Зачем в таком случае их возрождать в обществе будущего – непонятно.

3. Просто неразумные предложения

"Управленцы должны быть готовы отвечать за результаты своего правления своими благополучием и жизнью, а так же благополучием членов своих семей."

Настоящего самодура благополучие членов семьи не особо и волнует – вспомним Ивана Грозного и Сталина. Вместо того, чтобы продумать механизмы самозащиты общества от хотя и маловероятного, но все же возможного появления самодуров на высоких государственных постах, Ярослав Добролюбов предлагает карать посторонних людей за их преступления.

"Мы так же считаем, что к управлению государством нельзя допускать слабосильных интеллигентов, так как управление обществом – весьма тяжелая и в высшей степени ответственная работа. Во власти не место кабинетным ученым и истеричным бабам… Мы также считаем, что право управления обществом на высших постах должны получать разумные существа, имеющие не только как минимум степень кандидата наук, но и успешно прошедшие военную службу."

К сведению Ярослава Добролюбова: далеко не все бабы – истеричные. И многие ли кандидаты наук прошли военную службу? И почему индивид с IQ под 200, но страдающий, скажем, бронхиальной астмой, не может быть главой государства? Я согласен, что явно больному человеку типа Брежнева не место на высших государственных постах, но использовать в качестве критерия здоровья прохождение службы в армии считаю неразумным. Кроме того, армия больше учит подчиняться, а не руководить.

"Политика будет изгнана с телеэкранов и из массовой прессы. В свободной продаже могут быть оставлены лишь дорогие специализированные политические издания, какие завышенной с помощью акциза ценой будут проводить разграничение между массой обывателей и теми, кто в силу своего относительно высокого материального ценза действительно способен иметь какоелибо, опосредованное или прямое, отношение к политике. В библиотеках серьезные книги о политике будут иметь допуск,,для служебного пользования'' и выдаваться только по предъявлению служебного удостоверения, соответствующие разделы сайтов в интернете будут доступны только по паролю."

Результат – совершенно дикий интерес народных масс к политике. Запретный плод сладок, а любая тайна вызывает желание ее разгадать. Кроме того: какая разница, о чем болтают граждане с низким IQ – о политике или о футболе? Я не вижу смысла как-то ограничивать интерес масс к политике.

Выводы.

Каждого автора проекта новой модели общества надо прежде всего спросить: а хотел бы он сам жить в таком обществе? Хотел бы Ярослав Добролюбов жить в обществе, где каждый шаг его фиксируется скрытыми камерами, и неизвестно еще – с "разумной" или "неразумной" целью используется полученная информация? Хотел бы он жить в обществе, где государством регламентируется его внешность, и уверен ли он, что в один прекрасный день эти требования не изменятся в не устраивающую его сторону? не разорят ли его предлагаемые им налоги? Уверен ли Ярослав Добролюбов, что сможет победить на дуэли всех хамов, допустим, с того же форума "Сварожий Круг", где ему чаще всего приходится с таковыми сталкиваться?

Любая система иногда дает сбои. В предлагаемой модели общества бросается в глаза полное отсутствие механизмов восстановления разумности системы в случае ее частичной потери, противодействия преступным индивидам, если они случайно проникнут на высокие посты в государстве. Даже действительно разумные предложения предлагается внедрять и поддерживать тоталитарными методами. В результате, нет никакой гарантии, что меритократическое общество по Добролюбову не потеряет в один момент свою относительную разумность и не превратится в обычный тоталитарный режим.

Идеологи с топором

Milchar

Перед каждым индивидом и перед каждым обществом всегда стоят какие-нибудь проблемы. Без этого не было бы стимула мыслить и совершенствоваться, не было бы развития.

Но отношение к проблемам у разных людей может быть разным. Не все стремятся перед лицом возникших трудностей мыслить и совершенствоваться, чтобы их преодолеть. Некоторым хочется быстро, одним ударом, и по возможности – не раздумывая, избавиться от проблемы и продолжать дальше жить по-прежнему. Это – экстремизм.

Экстремизм возникает из страха перед проблемой. Страх этот нестерпимый, панический. Проблема видится серьезнейшей и глобальной, породившие ее факторы – колоссальнейшими по силе и значимости, а все остальные проблемы мира – порождением этой гигантской Проблемы.

"Все революции, и все войны не являются следствиями каких-то объективных причин. Войны и революции – это средства переустройства мира в руках мировой жидомасонской мафии и их оккультных хозяев."

/В.Истархов "Удар русских богов"/

Какие они, оказывается, всесильные, эти жидомасоны. И как только Истархов надеется с ними справиться?

"Если в людской жизни не было бы секса, то возможно человечество не знало бы войн. Во всяком случае, их было бы гораздо меньше… Агрессия не имела бы мощного сексуального подкрепления, и сексуальные мотивы всех видов – от возможности трахать побежденных до образа воина как "настоящего мужчины" – не могли бы быть использованы для вовлечения людей в войну." /Ю.Нестеренко "FAQ эхоконфеpенции RU.ANTISEX"/

Вот и Нестеренко тоже утверждает, что войны не являются следствием объективных причин, только кивает не на жидомасонов, а на секс. У кого чего болит… В соответствии с кажущимся масштабом проблемы, ищется столь же глобальное и радикальное ее

решение. Поскольку сама мысль о проблеме вызывает у экстремиста панический страх – он

старается не думать о ней. Соответственно, и решение ищется такое, которое не требует лишних мыслей о проблеме, а самое главное – устраняет ее раз и навсегда. Причем цель, преследуемая экстремистом, может быть и разумной, но методы ее достижения разумными никак не назовешь: по сути, это размахивание топором там, где требуется сложная хирургическая операция. Какую за такое решение проблемы придется заплатить цену, какие могут быть последствия – экстремиста не интересует. Для него главное – уничтожить источник своего страха.

Поэтому свое решение экстремист преподносит как единственно возможное.

"В стране около 12 млн. наркоманов. 14% нашего населения страдают психическими болезнями. В одной только Москве почти каждый ребенок – хронически болен. Ежегодно на свет появляются 140 тысяч физических уродов. Хватает и уродов духовных: полтора миллиона человек состоят в различных сектах. Мы зашли слишком далеко и выбор только один – победоносная Национальная революция."

/К.Касимовский "Обращение к молодежи"/

Национальная революция и психические болезни сразу победит, и общее для всего человечества независимо от национальности генетическое вырождение… Наверно, издаст какой-нибудь "Декрет о здоровье":-)

"Религия – это мошеннический способ сделать деньги. Поэтому надо запретить все религии, а всех церковников посадить в тюрьму за мошенничество. Я призываю к борьбе с религиями. Мы должны разгромить их. Моя программа максимум: разрушение всех церквей, уничтожение "святых"

предметов, запрещение распространения религии, уголовное наказание попов." /А.Абхазишвили "Оторви от себя паразита"/

Все это было, было, было… При Сталине и попов расстреливали, и мошенников всех мастей, да только меньше их от этого не стало. Потому что, если есть почва для мошенничества – найдутся те, кто им станет заниматься, как бы опасно это ни было.

Агрессивность – наиболее бросающийся в глаза признак экстремизма. Психологам хорошо известно, что агрессивность никогда не является признаком силы. Наоборот – это признак слабости. Признак силы – спокойная уверенность; сила не выходит из себя, не бывает истеричной. Агрессивен тот, кто боится, что при закономерном развитии событий он потерпит поражение.

Конечно, экстремист не может признаться себе, а тем более – другим, в том, что все его идеи являются порождением его страха перед проблемой. Он старается как-то рационализировать их, придать им вид логичности, чем-нибудь обосновать. Однако, набор тезисов, который приводят экстремисты для обоснования своей позиции, не должен вводить в заблуждение. Как говорится, "причина ищется до, а оправдание – после"; доводы, приводимые экстремистскими идеологами, есть оправдание их страха.

Экстремисты готовы вплести любое лыко в строку и любые самые невежественные предрассудки выдать за доказанные факты.

"Сам язык иврит – это производный от арабского древний жаргон преступного мира. А слово "еврей" на воровском жаргоне иврит означает – проходимец, преступник."

/В.Истархов "Удар русских богов"/

Лингвисты-семитологи сотни лет искали таблички с надписями, расшифровывали древние языки – а надо было просто у Истархова спросить, он бы все объяснил:-)

"Фрейд сам был сексуальный маньяк… и другим это инкриминировал.

Анализируя некоторые группы больных, он делал выводы обо всех людях вообще (кстати, есть сведения, что как раз в период разработки своих теорий он активно употреблял кокаин, который, помимо прочего, повышает сексуальность)." /Ю.Нестеренко "FAQ эхоконфеpенции RU.ANTISEX"/

Для тех, кто не в курсе: кокаин, наоборот, снижает сексуальное влечение и при длительном употреблении ведет к импотенции. Но г-н Нестеренко любой услышанный им звон толкует в пользу своих "теорий". Да и про Фрейда не мешало бы факты привести, а то все на уровне трепа бабок у подъезда.

Итак, вокруг страха перед проблемой создана идеология. Только вот беда: любому образованному человеку видно, что идеология эта шита белыми нитками.

Следовательно, экстремисты могут призывать под свои знамена только невежественные народные массы, которые примут их идеи за чистую монету.

Впрочем, массам не нужны идеи. Им нужны лозунги, красивые слова, соответствующее эмоциональное оформление. Идеологи экстремизма с удовольствием проецируют свои страхи и слабости на окружающих, с помощью демагогии внушают людям, что это и их проблема тоже. В ход идет игра на невежестве, стереотипы, ярлыки, запугивание и т.д.

"Деформируется психология, искажается система ценностей. Результатом такой деформации является множество всевозможных мерзостей и извращений, в том числе социально опасных; недаром само понятие непристойности связано с сексом, а синонимами девственности всегда были невинность, непорочность, чистота… Слишком много зла и преступлений на протяжении всей истории совершалось на почве секса. Речь

идет не только и не столько о половых преступлениях; обычной является ситуация, когда женщина (мужчина) – цель, а преступления или иные неблаговидные деяния – средства." /Ю.Нестеренко

"FAQ эхоконфеpенции RU.ANTISEX"/

Характерно, что Нестеренко не перечисляет конкретные "мерзости" и "извращения". Понятие "непристойность" с сексом и понятие "непорочность" с девственностью связало

христианство, и вряд ли г-н Нестеренко об этом не знает. Он ищет любые доводы в подтверждение своей позиции, даже совершенно не логичные – лишь бы было хоть что-нибудь.

"Кто всерьез хочет бороться против проституции, тот должен помочь положить конец той антиморальной культуре больших городов, которая является настоящим бичом для юношества. И если мы не вырвем нашу молодежь из болота, окружающего ее сейчас, она неизбежно в нем утонет. Эту очистительную работу необходимо предпринять во всех областях. Только после основательной чистки сможем мы заставить литературу, искусство и т.д. служить одной великой моральной, государственной и культурной идее."

/А.Гитлер "Моя борьба"/

Любопытно, что гуманист Нестеренко и антигуманист Гитлер – говорят практически одно и то же и в одинаковых выражениях. Набор средств, которыми располагает демагогия, ограничен.

Когда экстремист ищет себе сторонников, ему не требуются личности: вдруг они еще сомневаться начнут, или толковать его идеологию по-другому – так, что она не будет решать его личные проблемы. Экстремисту нужны его уменьшенные копии – армия одинаковых человечков, боящихся той же проблемы, стремящихся решить ее таким же образом, но при этом безоговорочно признающих за ним его права на лидерство. Дисциплина – вот ключевое слово всех экстремистских идеологов.

Никаких вольностей! Все за вождем шагом марш!

"Освобожденная Россия станет имперским Государством, основанным на автократии и сословнокорпоративной иерархии. В ней будут сочетаться жесткая национальная дисциплина, творческая свобода личности и активная социальная политика."

/К.Касимовский "Обращение к молодежи"/

Интересно, как у Касимовского сочетаются "жесткая национальная дисциплина" и "творческая свобода личности"? То ли это неудачная попытка демагогии, то ли "свобода личности" для него – это когда личность следует его идеям.

"Идеальный человек никогда не должен ни пить, ни курить! Никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах! Никакие компромиссы в этих вопросах недопустимы.

Когда мы придем к власти, то установим сухой закон. Все разговоры о том, что сухой закон дает обратный эффект – это грязное еврейское надувательство!" /В.Истархов "Удар русских богов"/

С Истархова демагог еще более слабый. Надо не самому эмоции проявлять, а вызывать их у народа. Когда видишь это множество восклицательных знаков, сразу представляется возбужденный человечек на трибуне, которого все воспринимают как клоуна.

На этом этапе у экстремиста происходит подмена ценностей. Средство решения проблемы (привлечение масс на свою сторону) становится самоцелью. Теперь не люди подчиняются его власти, чтобы осуществить его идеологию, а наоборот: идеология проводится в жизнь, чтобы иметь власть над людьми.

Обычно для человека власти много не бывает. А уж для человека, одержимого страхом из-за своей слабости и неспособности решить стоящую перед ним проблему – тем более. Поэтому всякий экстремист рано или поздно приходит к мысли о мировом господстве. Только власть над миром теперь представляется ему достаточным средством, чтобы и от своей проблемы избавиться, и наслаждаться зрелищем миллиардной толпы подобных ему.

"Мы считаем, что секс со временем будет побежден во всем мире – не только благодаря нашим усилиям, конечно. Для этого имеются объективные предпосылки. Прежде всего, прогресс технологий просто не оставляет людям другого выхода."

/Ю.Нестеренко "FAQ эхоконфеpенции RU.ANTISEX"/

Для Нестеренко мало своего кружка сексофобов и даже антисекса в одной отдельно взятой стране недостаточно. Ему всемирный масштаб нужен. Может, чтобы доказать свою правоту самому себе?..

"Грядущая Русь будет стремиться достичь мирового лидерства и установить вселенский Русский порядок, основанный на солидарности арийских народов."

/К.Касимовский "Обращение к молодежи"/

Арийские народы уже выстраиваются в очередь за русским порядком:-)

Почему экстремизм никогда не решал ту проблему, которую он вызывался решить?

Причин здесь несколько. Первая – в том, что на официально объявленную внешнюю проблему накладываются тщательно скрываемые внутренние проблемы лидеров экстремистского движения. Мне не известно ни одного такого лидера, который был бы физически здоровым и психически уравновешенным человеком. У всех какие-то комплексы, сексуальные проблемы, врожденные генетические патологии – и, как следствие, обида на весь окружающий мир. А обида – плохой советчик в политике и идейной борьбе.

Вторая причина – нежелание вдуматься в саму сущность проблемы. Экстремист все представляет в виде упрощенной схемы: мир, людей, историю, свою проблему и предлагаемый им путь ее решения. Он постоянно путает карту местности и саму местность, и то, что представляется ему в виде несложного плоского рисунка, в реальности является обширным и разнообразным рельефом. Третья причина – в том, что экстремизм отталкивает от себя интеллектуалов и собирает под свои знамена исключительно людей из толпы. С таким низким интеллектуальным потенциалом не достичь тех грандиозных целей, которые экстремисты перед собой ставят.

О четвертой причине уже говорилось – забота о тактике в большей степени, чем о стратегии. Первоначальная цель решить проблему подменяется промежуточной – захватить власть. И дальше все действия направляются на сохранение и расширение власти, а не на решение проблемы.

И последняя, пятая причина, – в том, что экстремистский путь решения проблемы неизбежно приводит к необходимости для экстремистов установить свое мировое господство. А это, как доказывает история, невозможно.

В результате, экстремизм не только не решает поставленную проблему, он чаще всего ее даже усугубляет. Антисемитская истерия Гитлера привела к созданию государства Израиль и дала идеологические козыри сионистам. Сухой закон везде приводил к расцвету самогоноварения и в конечном итоге – к усилению пьянства.

Борьба большевиков с религией кончилась нынешним проникновением попов во все поры государства. И таких примеров множество. Путь экстремизма еще никого не приводил к победе.

Директива

Darion

Часть I.

Позером по Black Metal считается тот кто:

А) Имеет склонности к симпатии и влечение к лицам такого же пола, т.е. склонность к гомосексуализму, или же является таковым.

Б) Проворачивает финансовые операции с помощью идеологии, политики и самой музыки Black Metal и в его сфере, имея при этом личную финансовую выгоду и прибыль.

В) Занимается бесплатным коллекционированием релизов вышеозначенного стиля или любых формаций, имеющих к нему прямое и непосредственное отношение. Т.е. различными способами и под различными предлогами бесплатно завладевает данной продукцией, в дальнейшем исчезая или предоставляя хозяину релизов безосновательные претензии, не сдерживая обязательства об обмене продукцией.

Г) Имеет вообще хоть какие-либо склонности к "кидалову", если это происходит по его непосредственной вине.

Д) Вообще не понимающий экстремистской направленности этого направления и считающий его однородной и равноправной ничем не отличающейся частью общего музыкального мира.

Е) Не имеет политических взглядов, считая не реальным их прямое отношение к Black Metal и всячески мешает и препятствует, отрицая данный факт в пропаганде правильных и верных политических идей и крайне необходимых норм.

Ж) Имеет демократические взгляды в сфере политики или задатки к таковым, отрицая тоталитаризм в данной сфере и как следствие тоталитаризм в данном стиле.

З) Поклоняющийся и верящий помимо злых и деструктивных сил и в добрые и считающий и пропагандирующий идею о том, что человек не в прямом смысле этого слова не может быть на все 100% злым или добрым, тем самым провоцируя и подталкивая к инфантильному неверному мышлению и позерству.

И) Вообще верящий и поклоняющийся только добрым силам природы, пусть даже и языческим. К) Отрицающий практическое физическое воздействие на своего врага и считающий, что воздействие должно осуществляться только посредством мирного урегулирования, т.е. являющийся пацифистом или имеющий задатки к оному.

Л) Отрицающий любую расовую и национальную дискриминацию, такую как к примеру национализм, расизм, нацизм и другое.

М) Вообще относящийся к группе национально или расово неполноценных меньшинств.

Н) Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом.

О) Прививающий к самой музыкальной форме Black Metal красивые, приятные для слуха фрагменты или же полностью сводящий к ним музыкальное проецирование.

П) Выводящий данный стиль за границу андеграунда, тем самым способствующий установлению моды на сей ультимативный в оригинале стиль.

Р) Всячески способствующий и попустительствующий людям, имеющим вышеуказанные характерные для них признаки.

Часть II

(Для служебного пользования) Для устранения опасности предательства, смешения рядов и саботажа предлагаю:

А) Немедленно приступить к мобилизации дополнительных материальных и людских ресурсов для создания карательных отрядов и групп.

Б) Создать на местах чрезвычайные комитеты и трибуналы для вынесения приговоров и организации приведения их в исполнение, а так же для контроля деятельности карательных отрядов.

В) Всячески способствовать организации самостоятельных и добровольных операций по чистке рядов.

Г) Операцию по чистке рядов провести в максимально короткие сроки при условии ее высокой эффективности и крайней конспирации.

10 способов казаться умным

Milchar

Способ №1. Классик всегда прав!.

Хорошо быть живым классиком, автором десятков монографий по самым животрепещущим научным проблемам, обладателем Нобелевской или, на худой конец, Государственной премии! Ваше имя известно каждому образованному человеку, и все преклоняются перед мощью вашего разума… Мечта!

Но если заполонившие общество бюрократы и ретрограды отказываются признавать в нас классика

– можно стать проводником идей какого-нибудь корифея научной мысли, например – всеми уважаемого N. Главное – никогда не забывать, что N. всегда прав, и что его идеи дают ответ на все вопросы в его научной области и в смежных областях. Более того: любая наша умная мысль (а какой же еще она может быть?) имеет подтверждение в исследованиях N. Когда же кто-то с этим не согласен – значит, он не читал N.; пусть сначала прочитает! Если оппонент имеет нахальство не верить нам на слово и утвердает, что тоже знаком с трудами N., называя конкретные книги и статьи – мы скажем, что надо прочитать всего классика, а не только это. И вообще: далеко не все работы N. переведены на русский язык… Если же оппонент имеет настолько преувеличенное мнение о своих интеллектуальных способностях, что читал все произведения N. в подлиннике – тут-то мы и откроем ему глаза на прискорбный факт: читать-то читал, но не понял ничего! (Ведь если бы он понял – тогда бы он не спорил с нами, верно?) Нам остается только порекомендовать оппоненту почитать труды N. во второй, третий раз, и т.д. – пока не поймет и не признает нашу правоту во всех вопросах, о которых писал N., а заодно – и наше безоговорочное интеллектуальное превосходство.

Способ №2. Самоинициация.

Почему бы нам не состоять в тайном обществе, существующем как минимум 1000 лет, а может и больше? Ведь и 1000 лет назад находились одинокие мыслители вроде нас, которым приходилось в нелегкой полемике доказывать непонятливой публике свое интеллектуальное превосходство над необразованными выскочками вроде нашего оппонента. Итак, мы – тамплиеры… или розенкрейцеры… впрочем – какая разница?

Ведь по духу мы к ним всем близки, а общество все равно тайное и не позволит профанам вроде оппонента копаться в списках своих членов. Мы вообще можем состоять во всех тайных орденах одновременно: ведь истинная мудрость едина, а мы – ее провозвестники.

Само собой разумеется, что оппонента ни в один из этих орденов не только не приняли бы, но даже не пустили бы на порог; действительно: зачем им такой невежда, имеющий глупость оспаривать вековые традиции, которые эти славные ордена хранят для неразумных потомков? А мы эти традиции поддержим и углубим.

Ведь то, что мы говорим – это не просто наши слова; это – древняя мудрость Ордена Золотой Зари, переданная ему самим Гермесом Трисмегистом… Как, наш оппонент даже не посвящен ни в какие мистерии? Ну, тогда нам с ним вообще разговаривать не о чем!

Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь… Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному

человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен – тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, – оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, – публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!

Способ №4. Учиться, учиться и учиться!.

Наш интеллект, конечно, уникален по своей мощи, но нас не приняли бы в высшую интеллектуальную элиту, если бы мы не обладали глубочайшими познаниями во всех существующих научных дисциплинах. Публика будет преклоняться перед нашим разумом, если мы покажем ей, что наш оппонент (в отличие от нас!) даже элементарные знания так и не усвоил.

Когда оппонент пытается спорить с нашими фундаментальными физическими теориями – мы порекомендуем ему сначала перечитать учебник физики для 6-го класса, а затем, может быть, он и физику 7-го класса поймет. Если оппонент не унимается и наивно пытается нападать на наше новое слово в биологии – мы скажем, что ему надо заново пройти ботанику за 5-й класс… или нет: лучше начать с природоведения за 4-й. Действительно: если бы оппонент знал хотя бы школьную программу – он постыдился бы утверждать такую абсурдную чушь, противоречащую последнему слову современной науки, которое говорим мы!

Способ №5. Юноша бледный со взором горящим… Только взрослые люди способны уважать человека за его ум (а больше всего они уважают нас за

наш ум!). Если человек не проникся благоговением перед величием нашего интеллекта и безграничностью нашей эрудиции – значит, он просто еще не повзрослел. И вообще, подростки вечно вступают в глупые пререкания со старшими, чтобы показать сверстникам свой нонконформизм. Не иначе, у нашего оппонента взыграли юношеские гормоны, он хочет