23. Зан 2.2.2 ИстЗабПрак Зад 3

В определённых случаях, например в математике, для установления истинности каких-либо положений достаточно логического доказательства без обращения к практике. Почему же тогда практика (эмпирическая проверяемость) считается ведущим критерием истины? Может быть, практика и логическая доказуемость два самостоятельных и независимых критерия?

Ответ:

Краткая характеристика функции практики как критерия истины:

В практики происходит материальное воплощение знаний, которые подлежат проверке. Вместе с тем практика является объективным феноменом, принадлежащим материальному миру и функционирующим в соответствии с его законами. Эта двуединая (дуальная) природа практики обеспечивает ей роль критерия истины: знания о реальном мире, воплощенные в практике, контролируются законами этого мира.

Если же практические результаты находятся в резком противоречии с ожидаемыми, то гипотеза отвергается как ошибочная и впоследствии заменяется другой. Чаще же практическая проверка в чём-то подтверждает гипотезу, а в чём-то нет. Тогда гипотеза модифицируется и вновь подвергается проверке. При этом необходимо учитывать не отдельные, а все имеющиеся на данном историческом этапе результаты практики. Использование ограниченной или устаревшей практики может послужить причиной заблуждения. Если выдвигается несколько гипотез, то более достоверной считается та из них, которая предсказала больше фактов, обнаруженных в реальности. Практика корректирует гипотезу до тех пор, пока она не даст удовлетворительного объяснения всей совокупности имеющихся фактов. В целом доказательство истинности гипотезы протекает в форме логической цепи рассуждений, отдельные звенья которой проверяются на практике.

Некоторые авторы неоправданно отождествляют критерий практической полезности с критерием практики и на этом основании объединяют позиции прагматизма и диалектического материализма. На самом же деле это различные факторы, и критерием истинности является лишь практика. Совпадение результата, предсказанного гипотезой, с практическим результатом подтверждает гипотезу независимо от того, о полезных или вредных явлениях идёт речь в этой гипотезе. Например, клиническая практика подтвердила предсказанное медициной в начале 90-х годов ХХ века возрастание заболеваемости туберкулёзом в нашей стране, хотя такое возрастание вредно для общества.

Некоторые авторы справедливо полагают, что практика – это ведущий критерий истины.

24. Зан 2.2.3 Наука Сци Зад 2

В чём суть умеренного и крайнего сциентизма и умеренного и крайнего антисциентизма? Каково правильное решение вопроса о роли науки и других сфер культуры в развитии общества?

Ответ:

Сциентизм – сциентизм выступает как идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире. При этом в качестве идеала самой науки, как правило, рассматривается точное математизированное естествознание, под воздействием успехов которого в познании законов природы и связанного с этим научно – технического прогресса и возникает сциентизм.

Умеренный сциентизм представляет собой некоторые преувеличения роли науки в жизни общества, а крайний сциентизм абсолютизирует роль науки в жизни общества, т.е. наука и прежде всего естествознание рассматриваются как наивысшая культурная ценность.

Сторонники антисциентизма, напротив, не рассматривает науку как основополагающую область, отдавая должное другим сторонам культурной жизни – религии, искусству, философии, которые невозможно свести к научному познанию. Сторонники антисциентизма настаивают на ограниченности возможностей науки в решении конкретных проблем человеческого существования.

Умеренныйантисциентизм выступает, прежде всего, не столько против самой науки, сколько против критического сциентизма, стремящегося абсолютизировать роль науки и принизить культурную значимость др. форм деятельности и ориентации человека в мире – искусства, нравственности, религии, философии, обыденного сознания, эмоционально – личностного отношения к миру. Крайний сциентизм оценивает науку как силу враждебную и чуждую подлинной сущности человека.

Диалектический подход не принимает крайностей ни сциентизма, ни антисциентизма. Прогресс е может осуществляться за счет какой-то одной сферы культуры. Наука, как один из главных источников и стимулов социального прогресса, обладает определенными функциями, которые не заменяют других сфер культуры (политики, права, морали, искусства), а дополняют их.