Ужумецкене_Методы исследования в ортодонтии

Появление большого количества методик расшифровки

•телерентгенограмм, вероятно, можно объяснить не только разнообразием строения лица при нормальном прикусе, но и сложностью самих методик. До настоящего времени ни

•одна из них не отвечает требованиям научно-практической ортодонтии. Все известные методики расшифровки телерентгенограмм — фактически еще только поиски.

Привычное положение головы и его значение для анализа профиля лица. На основании многолетнего опыта Schonherr (1959, 1967) пришел к выводу, что в ортодонтии для правильной диагностики и терапии необходимо обращать внимание на привычное положение головы во время телерентгенографической съемки, так как NSe и франкфуртская горизонталь являются изменчивыми (о непостоянстве NSe линии писал в Moorrees). По данным автора, плоскость Н при правильном положении головы идет горизонтально лишь в 31%, a NSe — в 12%. Съемка и расшифровка фотографий и телерентгенограмм по этим плоскостям нередко дают разъяснение профиля лица, не соответствующее клиническим данным при привычном положении головы. Так, например, у пациента с сужением челюстей и незначительным открытым прикусом по методу Schwarz на телерентгенограмме установлено ретрогнатическое лицо, скошенное кзади, по естественному, привычному положению головы — мезогнатическое лицо,уплощенное кзади. Для оценки телерентгенограмм при привычном положении головы используются бостонская горизонталь, которая идет через точку nasion и с NSe образует угол ВН. Этот угол может быть позитивным при опускании NSe вниз или негативным при поднимающейся кзади NSe. При угле ВН±0 NSe идет горизонтально. Для выполнения таких съемок применяют описанные выше цефалостаты, в которых голова устанавливается в привычном ее положении по плоскости Н, которая не обязательно должна проходить горизонтально.

О привычном положении головы и его оценке на телерентгенограммах в некоторой степени говорили Schwarz, Moorrees. Однако они не выдвигали требования учитывать его в ортодонтии, как это предлагает Schonherr.

При съемке фотографий и телерентгенограмм во многих случаях, чтобы добиться горизонтального положения плоскости Н, приходится наклонять или откидывать кзади голову пациента (вынужденное, но не привычное положение головы). Таким образом, наши наблюдения согласуются с высказыванием Schonherr о том, что при привычном поло-

156

жении головы плоскость Н не всегда идет горизонтально. Мы полагаем, что соблюдение привычного положения головы является полезным для правильной оценки профиля лица и разработки соответствующего' плана лечения.

Форма и направление подбородка и носа, расположение прикуса и мягких тканей на телерентгенограмме. Мы изго-

товляли телерентгенограммы такого профиля, который получали на фотографиях, исходя из тех соображений, что эти два метода дополняют друг друга.

•Изучение телерентгенограмм по методике Schwarz показало, что может быть выстояние или дистальное смещение прикуса, а также мезиальный или дистальный сдвиг лицевого скелета и прикуса по отношению к черепу как у лиц

саномалией зубо-челюстной системы, так и у пациентов

снормальным соотношением зубных рядов. Таким образом,

только по внешнему виду или по фотографии профиля лица не всегда можно установить, требуется ли ортодонтическое лечение, т. е. зависит ли данная конфигурация лица от аномалии прикуса или это анатомическая вариация строения лицевого скелета. Эти два понятия следует различать. Если, например, вследствие протрузии верхних резцов выступает губа, это еще не значит, что имеется переднее расположение прикуса. Дистальный сдвиг подбородка также не говорит о смещении прикуса кзади. Разъяснение этого дает анализ телерентгенограмм. При установлении анатомических вариантов строения лицевого скелета и правильного соотношения зубных рядов ортодонтическое лечение обычно не проводится. В таких случаях, когда имеется мезиальное или дистальное положение прикуса или смещение лицевого скелета и прикуса в черепе в сочетании с зубо-челюстной ано- %малией после ортодонтического лечения, внешний вид пациентов мало изменяется.

На телерентгенограммах мы наблюдали различную форму и величину подбородка, а также неодинаковое распределение мягких тканей по отношению к лицевому скелету, что нередко осложняло диагноз. Заостренный, резко выступающий или скошенный подбородок в зависимости от толщины слоя покрывающих его мягких тканей создает впечатление выраженной аномалии прикуса. Однако при клиническом осмотре или на телерентгенограммах не всегда отмечались отклонения от нормы в соотношении зубных рядов. Иногда наблюдалось умеренное развитие подбородка, однако мягкие ткани толстым слоем неравномерно распределялись по отношению к лицевому скелету и это создавало впечатление

157

резко выступающего подбородка и глубокого прикуса. Таким образом, только телерентгенограмма помогает определить, зависит ли форма большого или скошенного подбородка от костной основы или от покрывающих его мягких тканей.

Величину, форму и направление подбородка при аномалиях прикуса и при нормальном соотношении зубных рядов на телерентгенограммах изучали также Schwarz (1958), Foeth (1966) (рис. 83, А, Б, В). Та-

кой анализ дал возможность установить: 1) соотношение положения базиса и альвеолярного отростка нижней челюсти с базисом верхней челюсти (углы АВ и ММ), 2) связь дорсально располагающейся передней поверхности альвеолярного отростка к базису верхней челюсти (угол АВ1) и 3) расположение нижних центральных резцов (угол—1

—). При помощи линий определяли толщину нижней челюсти в области подбородка (Sm—Pgo), положение нижних центральных резцов по отношению к подбородку (Sm—Id), а также величину и направление

двойной тени ' в области подбородка (Sm—

В и Sm—В1 ).

Рис. 83. Изучение величины, формы и направления подбородка.

А — дистальное положение альвеолярного отростка; Б — апикальная ретрузия альвеолярного отростка, вестибулярное отклонение резцов. Ось резцов идет позади spina mentalis (Schwarz);

Исследования Foeth (1966) показали, что двойная тень в подбородочной области на телерентгенограммах может быть не только при дистальном прикусе, но и при мезиальном, и при нормальной окклюзии; это безусловно отражается на внешности пациента. Кроме того, автор установил, что в большинстве случаев во фронтальном участке нижней челюсти имеется не тотальная или апикальная альвеоляр-

158

ная ретрузия (как указывает Schwarz), a коронковая (нижние передние зубы наклонены в язычную сторону)

Конфигурация лица в некоторой степени зависит от формы, величины и направления носа (от ее костной основы хрящевой части и мягких тканей). Miiller (1965) с помощью телерентгенографии изучал направление носовых костей

SpP .

В

Рис. 8 3 ( пр одо лжени е) .

В— расшифровка профильной телерентгенограммы (по Schwarz).

впериод роста и развития организма при различных ано - малиях зубо-челюстной системы, чтобы установить между ними, а также между внешностью пациента определенную взаимосвязь. Для этой цели на телерентгенограмме различались три области: мозговой череп, респирато рная часть и отдел верхней и нижней челюсти. Зону носа ограничивают линии nasion — sphenoidale — artikulare — spina nasalis posterior — nasospinale —nasion. Направление дна носовой

159

полости, ее костей и положение языка устанавливали по ли-

нии nasospinale — spina nasalis posterior и измеряли рас-

стояние между этой линией и нижним краем суставного бугорка. Исследования автора показали, что при различных аномалиях прикуса и даже при одной и той же неправильности может быть неодинаковое направление линии nasospinale -- spina nasalis posterior и различное расстояние между ней и суставным бугорком. Наклон упомянутой линии к базису os occipitale также неодинаковый. Следует обращать внимание на степень интенсивности развития и роста костей лицевого скелета, величину языка и активность его функций, которые оказывают большое влияние на формирование дна полости носа.

На оснований данных литературы и собственных наблюдений можно сказать, что эстетически неудовлетворительная конфигурация лица бывает не только при наличии зубочелюстных аномалий, но и при нормальном соотношении зубных рядов.

Этому способствуют различное строение черепа и лицевого скелета, разнообразное расположение прикуса и лицевого скелета в черепе, различная форма и величина носа и подбородка, неодинаковое распределение мягких тканей по отношению к лицевому скелету.

Телерентгенография профиля лица является ценным методом исследования ортодонтических пациентов, который во многих случаях дополняет фотографию профиля, данные клинического обследования и дает возможность изучить не только аномалию прикуса, но и особенности строения лицевого скелета, расположение прикуса в черепе, установить взаимосвязь между ними и между костной основой и мягкими тканями лица и полости рта. Такого разъяснения не дает никакой другой метод исследования. Потому для установления правильного диагноза и разработки соответствующего плана лечения к помощи телерентгенографии прибегают авторы многих стран.

Телерентгенограмма фаса лица (norma frontalis). DauschNeumann (1957), Sassouni (1957) указывают, что анализ трансверсального соотношения костей лицевого скелета нельзя провести на профильном снимке. Для этой цели Kulkarni, Nawrath (1963) предлагают изготовлять телерентгенограмму фаса лица (norma frontalis); она является хорошим дополнением к телерентгенограмме профиля.

Для метрического изучения фронтальных рентгенограмм самым лучшим считают такое направление головы, когда ее

160

срединно-сагиттальная плоскость располагается перпендикулярно по отношению к плоскости пленки.

Изучение прямых телерентгенограмм позволяет выяснить наличие и степень асимметрии костей лицевого скелета и расположения зубов, соотношение скелета и мягких тканей,

величину и форму подбородка, придаточных пазух носа и его раковин. Особенно ценным является этот метод исследования при перекрестном прикусе, при латеральном сме-

щении нижней челюсти и при неравномерном росте правой и левой половин лица (рис. 84).

Базальная телерентгенограмма (norma basalis). В последнее время в литературе появились высказывания (Delaire, 1966; Dahan, 1965—1967), что при асимметриях лица, связанных с резкой деформацией черепа (plagiozephalie), и для выяснения связи между психологическим состоянием пациента при психоневрологических нарушениях и его зубочелюстной системой целесообразно изготовлять телерентгенограммы по методу аксиальной проекции (norma basalis) (рис. 85, А). На таких телерентгенограммах можно установить отношение челюстей к лицевому и мозговому черепу в сагиттальном и трансверсальном направлениях. Изучение базальных телерентгенограмм, как и всех остальных, проводят при помощи антропологических точек, линий и углов (рис. 85, Б, В). Имеют значение следующие расстояния: 1) длина мозгового черепа Fr—Ос; 2) самая большая длина лицевого скелета в области верхней челюсти Fr—ТЕ; 3) длина лицевого скелета Zy—ТЕ; 4) ширина мозгового черепа Ра—Ра; 5) ширина лицевого скелета; 6) длина базиса нижней челюсти; 7) ширина нижней челюсти; 8) расстояние между суставными головками. Изучаются также угол мозгового черепа а, угол лицевого скелета (3, гнатические углы \, а, г. Кроме абсолютных величин, высчитывают и относительные величины, которые преподносят в форме антропологических индексов (Martin и Sailer).

Мы полагаем, что в отдельных случаях полезно изготовлять телерентгенограммы во фронтальной и аксиальной проекциях и проводить соответствующее их изучение.

Оценивая различные методы кефалометрического исследования, можно сказать, что некоторые из них довольно сложны и неудобны для практиков. Более доступно в практической ортодонтии использование фотографий фаса и профиля лица, которые показывают конфигурацию лица в целом. Наиболее ценным методом кефалометрического исследования надо считать телерентгенографию, которая дает возможность решить самые сложные вопросы, касающиеся аномалий прикуса и строения лица.

Д. А. Калвелис (1964) отмечает, что большое количество кефалометрических методов указывает на их недостатки; многие из них имеют значение лишь в научно-исследова- тельской работе, мало доступны практикам и не всегда обязательны, так как норма в ортодонтии не определяется с математической точностью. Поэтому автор считает, что

в практической рртодонтии следует устранять аномалии прикуса и нарушение функции зубо-челюстной системы, основываясь на простых методах диагностики.

Высказывание Д. А. Калвелиса правильное, однако при наличии у пациента выраженных аномалий не всегда возможно ограничиться опросом, осмотром или обычным изучением моделей челюстей. Поэтому мы полагаем, что наряду с перечисленными некоторые рентгенологические и кефалометрические методы должны войти и в практическую ортодонтию. Развитие науки и техники, высокая врачебная подготовка специалистов, стремление найти новые диагностические и лечебные возможности несомненно являются предпосылкой, чтобы ортодонтию как науку поднять на соответствующую высоту не только в научно-исследовательской работе, но и в практике. В наше время ортодонт-практик должен быть высококвалифицированным, владеющим многими, в том числе и сложными, методами исследования. В значительной степени это необходимо учитывать лечебным учреждениям, чтобы обеспечить своих сотрудников новейшей техникой. Подобная мысль заложена и в новой классификации аномалий зубо-челюстной системы, предложенной Л. В. Ильиной-Маркосян (1967), которой трудно пользоваться без применения телерентгенографии и рентгенографии височно-нижнечелюстных суставов.

С помощью всех перечисленных выше методов исследования можно выявить морфологические особенности зубо- челюстно-лицевой системы пациента, но они не дают ее функциональной характеристики. С этой целью в ортодонтии применяют различные методы, определяющие функциональное состояние зубов, их опорных тканей, зубных рядов, жевательных и мимических мышц.

ГЛАВА VII

ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЗУБО-ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОИ СИСТЕМЫ

Взаимообусловленность формы и функции проявляется как в период развития и формирования зубо-челюстно-лице- вой области, так и в течение всей жизни человека. Зубочелюстная система испытывает постоянное воздействие различных внутренних и внешних факторов, под влиянием которых меняется функция, а соответственно и форма, составляющих ее тканей и органов: губ, щек, языка, жевательных и мимических мышц, височно-нижнечелюстных суставов, мягкого неба, мышц дна полости рта и глотки. Такие изменения могут отрицательно сказываться на состоянии зубных рядов и челюстей, результатом чего являются многообразные аномалии прикуса и их сочетания. Последние, возникшие вследствие других причин (эндогенных или экзогенных), в большей или в меньшей степени отражаются на функции всех органов зубо-челюстно-лицевой системы. Чтобы ортодонтическое лечение было успешным, а его результаты устойчивыми, необходимо обращать внимание не только на отдельные зубы, зубные ряды и окружающие их ткани, но и на деятельность жевательных и мимических мышц, височно-челюстных суставов, на функцию губ, щек, языка, носа, глотки, на качество и способ произношения звуков речи. С этой целью в ортодонтии применяют различные методы, определяющие функциональное состояние зубо-челюстно-лицевой системы и позволяющие судить о необходимости перестройки тех или иных функций.

Методы определения жевательной эффективности. Как известно, существуют статические и динамические методы определения жевательной эффективности. Статические методы основаны на установлении для каждого зуба жевательного коэффициента. Сумма жевательных коэффициентов всех имеющихся зубов составляет жевательный индекс, ко-

торый характеризует функциональное состояние зубных рядов. К статическим методам определения жевательной эффективности относятся методы Н. И. Агапова, И. М. Оксмана, В. Ю. Курляндского, Я- М. Збаржа, Б. А. Мартинека. Н. И. Агапов исчислял жевательное давление каждого зуба в процентах и получал жевательную эффективность путем сложения жевательных коэффициентов оставшихся зубов. Им составлена таблица жевательных коэффициентов

(табл. 17).

Та б л и ца 17

Жевательные коэффициенты зубов по Н. И. Агапову

Поскольку зубы, не имеющие антагонистов, фактически не участвуют в функции жевания, Н. И. Агапов сделал поправку и, учитывая количество антагонирующих пар зубов, предложил следующую методику исчисления жевательной эффективности (табл. 18).

Таблица 18

Методика исчисления жевательной эффективности по Н. И. Агапову

В табл. 19 представлены дробные цифры для каждого зуба по Wustrow.

Вычисление жевательной эффективности по Duchange представлено в табл. 20.

И. М. Оксман рекомендует вести запись в.виде дроби, чтобы обозначить утрату жевательной эффективности на верхней и нижней челюсти. Это, по мнению автора, дает более правильное представление о состоянии зубо-челюст- ной системы.

Б. Н. Бынин, И. М. Оксман отмечают, что при установлении жевательной эффективности недостаточно учитывать только количество зубов и их анатомическую форму, а необходимо знать состояние тканей пародонта и функциональное состояние оставшихся зубов, определяя подвижность

167

зуба. Зубы с патологической подвижностью II степени имеют только 50% жевательной ценности, а с III степенью, а также многокорневые зубы с острым периодонтитом отмечают как отсутствующие.

Подвижность зубов устанавливают с помощью инструментов пальцев или специальных аппаратов.

Kozlowski (1967) описывает аппаратуру для измерения подвижности зубов при помощи рейтгеновых лучей (радиомотометрия).

Нам представляется методика Kozlowski полезной не только при пародонтопатии, но и для установления степени подвижности зубов во время ортодонтического лечения.

Для изучения мощности зубных рядов и их опорного аппарата В. Ю. Курляндский (1956) предложил амфодонтограмму (пародонтограмму). Ее составляют в присутствии пациента на основании данных гнатодинамометрии, а также по клиническим и рентгенологическим показателям

0степени атрофии лунок. Все сведения о состоянии каждого зуба и "его опорного аппарата в условных обозначе-

ниях заносят в специальный чертеж. Условные обозначения следующие: N — норма, 0 — зуб отсутствует, ]Д — атрофия

1степени, '/2 — атрофия II степени, 3/4 — атрофия III степени, более 3/4 — атрофия IV степени. В дальнейшем автор

заменил килограммы единицами, одинаковыми для мужчин и для женщин, и представил таблицу (табл. 22).

Таблица 22

При атрофии стенок лунок и обнажении корней зубов на '/», '/2, 3/4 соответственно уменьшаются цифры на 25; 50

и75%.

В1961 г. В. Ю. Курляндский предложил пользоваться более расширенной схемой пародонтограммы, при заполнении которой очерчивают кружком коэффициент фактиче-

168

ского состояния опорного аппарата каждого зуба верхней и нижней челюсти (рис. 86).

Все, что расположено ниже или выше линии, проведенной между атрофией, равной от '/2 До 3/4, сигнализирует о функциональной недостаточности опорного аппарата зубов, это позволяет избрать наиболее рациональный план

лечения. Кроме того, по мнению автора, пародонтограмма

явл яетс я важны м до куме нтом дл я диффе ренциал ьно й диа - гнос тик и паро до нтоза и схо дны х с ни м фо рм.

Мы пол ьзовались предложенн ым В. Ю. Курляндс ким чер - те жом и сос тав лял и пар о до нто грам м у по ее ра сшире нно й схеме. Наш и наблюде ния показали, что применение паро - донтограммы в ортодонтии полез но при исследовании па - циентов, у которых аномалия прикуса сочетается с пародон - тозо м или тра вма тической оккл юз ие й.

Я. М. Збар ж и Б. А. Мар тыне к (1966) вырабо та ли сво ю систему гра фическо й регистра ции фу нкционально го состоя - ни я пар о до н та в но р ме и па тол о гии . Ав тор ы уч итывал и в ид

Рис. 87. Схема для графической регистрации функционального состояния зубных рядов и пародонта в норме и патологии (по Я. М. Збаржу и Б. А. Мартынек). -

170

г

прикуса, состояние зубных рядов и каждого зуба в отдельности, наличие и размеры диастем и трем, наличие и расположение зубо-десневых карманов с вестибулярной, оральной и контактирующих сторон, электровозбудимость пульпы и степень подвижности зубов. Полученные при обследовании данные заносили в специальную схему (рис. 87). Для установления степени подвижности зубов в трех направлениях (вестибулярном, оральном и вертикальном) Б. А. Мартынек сконструировал аппарат, позволяющий проводить эти измерения с точностью до 5 ц.

Я. М. Збарж и Б. А. Мартынек отмечают, что по схеме удобно анализировать полученные данные (как с морфологической, так и функциональной точки зрения), поставить диагноз заболевания, наметить план лечения и сравнить его результаты.

Мы полагаем, что описанный способ графической регистрации функционального состояния пародонта является более полноценным по сравнению с перечисленными выше методами.

Оценивая различные статические методы определения жевательной эффективности, И. С. Рубинов говорит, что они не учитывают всего комплекса факторов, связанных с актом жевания, и поэтому не могут считаться удовлетворительными.

По нашему мнению, любые статические методы не отражают полностью функционального состояния опорных тканей зубов, деятельности жевательной мускулатуры, индивидуальных особенностей функции жевания, которые зависят от общего и психического состояния человека, а также от вида прикуса. Эти методы следует применять совместно с другими, определяющими функциональное состояние зубочелюстной системы.

К динамическим, или функциональным, методам исследования жевательной эффективности относятся функциональные жевательные пробы, предложенные Christiansen, С. Е. Гельманом, И. С. Рубиновым, а также запись жевания — мастикациография, разработанная И. С. Рубиновым.

Функциональная жевательная проба Christiansen (1923) основана на учете степени измельчения трех цилиндров из кокосового ореха после 50 жевательных движений. Прожеванный орех собирают в чашку, промывают, высушивают и просеивают через четыре сита с отверстиями разной величины. По количеству непросеявшегося остатка устанавливают эффективность жевания. С некоторыми изменениями

171

этим методом пользовались Baiters (1928), Ascher (1938), Dahlberg (1942).

По методике С. Е. Гельмана (1932) пациенту дают 5 г миндаля и предлагают разжевывать его в течение 50 секунд. Разжеванный миндаль собирают в чашку, промывают, высушивают и просеивают через сито с отверстиями 2,4 мм. Автор установил, что люди с полноценным жевательным аппаратом полностью пережевывают 5 г миндаля в течение 50 секунд, и эта масса после высушивания свободно проходит через сито с отверстиями 2,4 мм. При дефектах в зубочелюстной системе и ее неправильностях миндаль измельчается не полностью, и поэтому через сито проходит лишь часть пережеванной массы. Непросеявшийся остаток миндаля взвешивают и высчитывают процент нарушения жевания. Например, остаток в сите 2 г. Чтобы определить процент нарушения жевания, вес остатка умножают на 100 и делят на 5:

Коэффициент жевательной эффективности устанавливают путем вычитания процента нарушения жевания из 100 (нормальную жевательную эффективность принимают за 100%). Например, 100—40 = 60%.

И. С. Рубинов (1951) разработал физиологические пробы учета жевательной эффективности. По его методу исследуемому дают жевать ядро лесного ореха весом 800 мг на определенной стороне до появления рефлекса глотания. Средняя продолжительность жевания одного ядра ореха у взрослого человека с полноценными зубными рядами — 14 секунд, а при отсутствии 2—3 моляров-—22 секунды. Процент нарушения функции жевания и коэффициент жевательной эффективности высчитывают, как в пробе по С. Е. Гельману.

М. М. Мартынова, Г. Б. Шилова, Е. М. Тер-Погосян и другие авторы провели сравнительную оценку определения жевательной способности по С. Е. Гельману и И. С. Рубинову и нашли, что последний метод более объективный.

По мнению Д. А. Кальвелиса, современные методы исследования функциональной способности жевательного аппарата не дают адекватного отражения степени поражения его морфологической структуры. Следует сказать, что Несмотря на недостатки, функциональные жевательные пробы являются наглядным показателем степени нарушения жева-

172

тельной эффективности и при аномалиях зубо-челюстной системы, связанных с уменьшением жевательной площади и ограничением движения нижней челюсти (при сужении зубных дуг, открытом, глубоком, перекрестном прикусе, при прогении), особенно при сочетании резко выраженной аномалии прикуса с потерей большего или меньшего количества боковых зубов.

МЕТОДЫ РЕГИСТРАЦИИ ДВИЖЕНИЯ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Разжевывание пищи непосредственно связано с разнообразными движениями нижней челюсти.

Внеротовую запись движений нижней челюсти Thomes, Dolamore (1901) проводили на закопченной бумаге, Hesse отмечал на восковой пластинке. Snow (1900) предложил лицевую дугу для регистрации суставного пути, на основе которой Gysi (1926) создал свой аппарат.

А. С. Рабинович и И. С. Воробьев (1935) сконструировали прибор для изучения движений нижней челюсти, который имел направитель (двуплечий рычаг) и особой конструкции писчик. И. С. Рубинов применил специальные аппараты, регистрирующие движения нижней челюсти во время функции жевания. Метод записи автор назвал мастикашюграфией, а применяемый прибор — мастикациографом (рис. 88, А). Он состоит из резинового баллона, помещенного в специальный пластмассовый футляр, который закрепляют на нижней челюсти пациента при помощи подбородочной пращи. Баллон посредством воздушной передачи соединяют с мареевской капсулой. Перо мареевской капсулы записывает чернилами на миллиметровой бумаге или на закопченной ленте барабана кимографа всевозможные движения нижней челюсти. Полученная запись—мастикацио- грамма — представляет ряд волнообразных кривых, отображающих ритм и размах движений нижней челюсти при различных состояниях зубо-челюстной системы во время жевания одного ядра ореха (или другого пищевого вещества). Такую запись И. С. Рубинов называет жевательным периодом и делит его на 5 фаз (рис. 88, Б).

По линии отметчика времени можно судить о продолжительности жевательных волн.

И. С. Рубинов указывает, что нарушение функции при различных аномалиях прикуса выражается характерными кривыми на мастикациограммах. При глубоком прикусе жевательные волны бывают с закругленными петлями смы-

173

кания (соответствуют вертикальному движению нижней челюсти). При перекрестном прикусе петли смыкания жевательных волн имеют зубчатый и зигзагообразный характер; при прогении в первой половине жевательного периода

Рис. 88.

А — схема записи жевания при помощи мастикациографа И. С. Рубинова; Б — мастикациограмма одного жевательного периода.

отмечаются правильной формы жевательные волны с равными петлями, а во второй эти петли смыкания имеют не-

большую зубчатость. Во время и после проведенного ортодонтического лечения графическая картина мастикациограмм меняется.

Мы отметили изменения волнообразных кривых на мастикациограммах, полученных после устранения глубокого прикуса, аномалий прикуса, связанных со смещением нижней челюсти, или после замещения дефектов зубных рядов. Не наблюдалось значительных изменений на мастикациограммах при аномалийном положении одного или нескольких зубов, диастеме, открытом прикусе при интактных зуб-

ных рядах. Не установлено также характерной кривой для того или иного вида прикуса, что отмечает и А. М. Броз-

голь (I960).

Мы считаем метод мастикациографии полезным, однако мастикациограммы не всегда точно отображают функциональное состояние зубо-челюстной системы ввиду того, что на них оказывают влияние субъективные причины (состояние исследуемого и неточности аппаратуры).

Е. И. Гаврилов и Н. И. Карпенко отмечают, что недостатки метода И. С. Рубинова связаны с несовершенством аппаратуры. Кроме того, мастикациограф не позволяет одновременно регистрировать изменения пульса, ритма сердечных сокращений, величину кровяного давления.

В. Ю. Курляндский указывает, что датчик, накладываемый на подбородок и скрепляемый с повязкой на голове, создает отличающуюся от естественных условий работу нижней челюсти, мускулатуры и нервного аппарата. Полученные суммарные сведения на кимограмме не дают возможности установить функцию жевательного аппарата и участие в ней различных частей, составляющих зубо-челю- стную систему.

М. С. Тиссенбаум (1958) считает, что для определения функционального состояния зубо-челюстной системы следует применять такие методы и приборы, которые могли бы давать объективную характеристику работы жевательного аппарата. Для этой цели автор предложил гидропневматический прибор, который включает миометр, волюметр трубочный, гнатодинамометр, капсулу Марея (рис. 89). Аппарат воспринимает изменения мускулатуры (височных и собственно жевательных мышц) и переводит их в жевательную эффективность.

Для определения функционального состояния зубо-челю- стной системы можно применить электрический аппарат М. С. Тиссенбаума. Е. И. Гаврилов и Н, И. Карпенко (1962), стремясь разработать более точный метод регистрации жевательных движений нижней челюсти, использовали трехканальный электрокардиограф системы мультивектор «Визокард». Он позволяет записывать одновременно жевательные движения, величину кровяного давления, ритм сердечных сокращений. Исследуемый получает пробный завтрак (ядро лесного ореха весом 0,8 г или бутерброд с маслом или вареной колбасой весом 30—50 г). При жевании возможно записать жевательные движения в течение формирования не одного, а двух — трех пищевых комков. Так как

175