Тема 13. Підготовка справ, які виникають із земельних правовідносин

 

Питання для обговорення

 

1.      Система справ, які виникають із земельних правовідносин.

2.      Органи по розгляду земельних спорів.

3.      Предмет судового захисту у справах, які виникають із земельних правовідносин.

4.      Юрисдикція цивільних, господарських та адміністративних судів по розгляду земельних спорів.

5.      Судові рішення за результатами розгляду справ, які виникають із земельних правовідносин.

6.      Судова практика розгляду справ, які виникають із земельних правовідносин.

 

Спеціальний матеріал

 

Закон України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14.02.1992 р. № 2114-XII, Закон України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р., ст. 3 Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва” від 10.11.1994 р. № 666/94, Указ Президента України “Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям” від 08.08.1995 р. № 720/95, Указ Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки” від 03.12.1999 р. № 1529/99, Указ Президента України “Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)” від 2 лютого 2002 р. № 92/2002, постанова КМ України “Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі” від 25.12.1998 р. № 2073, постанова КМ України “Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)” від 24.01.2000 р. № 119, Постанова Верховної Ради України “Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі” 13.03.1992 р. № 2200-XII; постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.2004 р. № 7, лист Верховного Суду України “Практика розгляду земельних спорів” від 01.09.2003 р., лист Верховного Суду України “Щодо розгляду земельних спорів” від 29.10.2008 р. № 19-3767/0/8-08.

 

Завдання

 

101. До місцевого суду надійшла позовна заява К. до районного відділу земельних ресурсів та ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування і видачу сертифіката на право володіння земельною часткою (паєм). Позивач зазначав, що його мати була членом КСП і внесена у списки, додані до державних актів на право колективної власності на землю, однак не встигла отримати земельний сертифікат, оскільки померла до його видачі. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У попередньому судовому засіданні суд своєю ухвалою провів заміну первісних відповідачів, яких він вважав неналежними, на належних – районну державну адміністрацію та місцеву раду.

Які процесуальні дії по підготовці цієї справи до судового розгляду має вчинити суддя? Хто може бути позивачем та відповідачем у справах про видачу сертифіката на право володіння земельною часткою (паєм)? Чи вплине на вирішення справи встановлення судом того факту, що (1) списки осіб, які мали право на одержання права на земельну частку (пай), були складені вже після смерті матері К. і її прізвище у вказаному списку було відсутнє; (2) померла була не членом КСП, а перебувала з ним у трудових відносинах на підставі трудового договору, про що є запис у трудовій книжці; (3) членство в КСП у померлої виникло після видачі цьому господарству державного акта про право колективної власності на землю? Складіть ухвалу про заміну відповідача.

 

102. Ж. звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства “Першотравневе” про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), укладеного з її матір’ю як власницею цієї частки, посилаючись на те, що вона як спадкоємець на майно матері не бажає продовжувати дію цієї угоди, оскільки відповідач сплачує низьку орендну плату (1 % від вартості земельної частки), а також просить зобов’язати виділити земельну частку (пай) в натурі. Позивачка вказувала, що її матері на підставі одержаного в установленому порядку сертифіката належить земельна ділянка розміром 8,74 га (в умовних кадастрових гектарах) вартістю 22305 грн, яка увійшла в земельну ділянку, що була виділена в натурі єдиним масивом групі власників земельних часток (паїв) з метою надання цієї ділянки в оренду вказаному сільськогосподарському підприємству. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Які процесуальні дії по підготовці цієї справи до судового розгляду має вчинити суддя? Визначте предмет доказування та коло доказів, які мають бути досліджені по цій справі?Складіть ухвалу про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду по цій справі.

 

103. С. та Н. звернулися до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Таверівське” про стягнення плати за користування земельною часткою (паєм) та спонукання до укладення договору оренди. Позивачі зазначали, що земельні частки позивачів знаходяться в єдиному масиві спільної земельної ділянки, яка відповідно до кадастрового плану знаходиться у фактичному користуванні відповідача. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У цьому засіданні суддя запропонував позивачу визначити правові підстави позову, оскільки жодних таких підстав у позовній заяві зазначено не було, і оголосив перерву у попередньому судовому засіданні. Враховуючи той факт, що позивач зазначеної вимоги в наданий судом строк не виконав, суддя своєю ухвалою залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Дайте оцінку діям судді. Які процесуальні дії по підготовці цієї справи до судового розгляду має вчинити суддя? Визначте які обставини має довести кожна сторона по цій справі. Складіть ухвалу, яку має постановити суддя в разі необхідності перенесення вчинення певних процесуальних дій на інший час чи дату.

 

104. У вересні 2009 р. Ш. звернулася до суду з позовом до Г. про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 2001 р. перебувала з Г. у зареєстрованому шлюбі, підчас якого було набуте майно, зокрема земельна ділянка, яку відповідач приватизував на своє ім’я. Вважаючи, що вказана земельна ділянка є спільним майном подружжя, Ш. просила поділити її, відступивши від рівності часток, і виділити їй 0,07 га, а відповідачу 0,04 га. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. У відповіді на позовну заяву відповідач вказував, що земельна ділянка, право власності на яку набуто шляхом приватизації, є особистою приватною власністю того із подружжя, кому вона безоплатно передана у власність, та не є спільною сумісною власністю подружжя. У зв’язку з цим у задоволенні позову він просив відмовити. Рішенням суду позов було задоволено частково, здійснено поділ спірної земельної ділянки в рівних частках. Відповідач на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.

Які процесуальні дії по підготовці цієї справи до судового розгляду має вчинити суддя? Визначте правовий статус земельних ділянок, одержаних громадянами для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, дачного і гаражного будівництва. Яке рішення має ухвалити апеляційний суд? Складіть це рішення.

 

105. У грудні 2008 р. Т. звернувся з позовом до С., Р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У позовній заяві посилався на те, що рішенням Київської міської ради від 5 липня 2001 р. йому була виділена земельна ділянка розміром 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі якого були встановлені межі земельної ділянки в натурі. Надалі з’ясувалось, що на земельній ділянці, яка надана позивачу, були розташовані будівлі С. та прибудови Р. Позивач просив зобов’язати їх знести встановлений паркан, повернути зайняту частину виділеної йому земельної ділянки та знести розташовані на ній тимчасові будівлі: гараж, сарай, вигрібну яму, частину веранди, і не чинити перешкод у встановленні паркану по межі.Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. До початку проведення попереднього судового засідання відповідачі С. та Р. звернулись із зустрічним позовом до Т. і Київської міської ради про визнання частково недійсним рішення міської ради про надання Т. земельної ділянки, державного акта на право власності на цю ділянку та усунення перешкод у користуванні вигрібною ямою, гаражем, сараєм, верандою та парканом.

Які процесуальні дії по підготовці цієї справи до судового розгляду має вчинити суддя? Складіть відповідну ухвалу.

 

106. У жовтні 2009 р. Київський природоохоронний прокурор в інтересах Київської міської ради та Державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” звернувся до суду з позовом до З. про визнання самочинним будівництва, знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки № 53 у Солом’янському районі м. Києва (мікрорайон Жуляни) та приведення зазначеної земельної ділянки в придатний для використання стан. Зазначив, що відповідно до ст. 116 ЗК підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень, але відповідачу земельна ділянка ні у власність, ні в оренду у встановленому порядку не надавалась, він самовільно зайняв земельну ділянку та розпочав будівництво. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, однак на попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що прокурор необґрунтовано звернувся до суду з позовом на захист інтересів інших осіб, які можуть самостійно звернутися з таким позовом, і своєю ухвалою залишив позовну заяву прокурора без розгляду.

Дайте оцінку діям судді. Складіть ухвалу про відкриття провадження у цій справі з урахуванням правильного рішення.

 

107. А. звернувся до суду з позовом до Б. про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння. Позивач вказував, що право спільної часткової власності по ½ частині домоволодіння належить йому і відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Реальний розподіл домоволодіння не проводився, порядок користування земельною ділянкою не визначався. У попередньому судовому засіданні суддя за власною ініціативою призначив судово-тех-нічну експертизу, на вирішення якої поставив такі питання: 1) чи можливо з технічної точки зору поділити будинок в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?; 2) які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі?; 3) якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, варіанти перерозподілу часток у власності; 4) якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями; 5) які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?; 6) які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням? Оплату за проведення експертизи судом покладено на позивача.

Дайте оцінку діям судді. Складіть відповідну ухвалу