Тема 7. Підготовка справ, які виникають із трудових правовідносин

 

Питання для обговорення

 

1. Доказування по справах, які виникають із трудових правовідносин.

2. Суб’єктний склад у справах, які виникають із трудових правовідносин.

3. Рішення по справах, які виникають із трудових правовідносин.

4. Особливості призначення до судового розгляду справ, які виникають із трудових правовідносин.

5. Строки розгляду справ, які виникають із трудових правовідносин.

 

Спеціальний матеріал

 

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”; постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду”; постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. “Про практику розгляду судами трудових спорів”; постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”.

 

Завдання

 

60. У червні 2007 р. Л. Ж. звернулась до Ленінського районного суду м. Севастополя із позовом до військової частини 51330 ЧФ РФ про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з листопада 1987 р. працювала у дитячому садку № 50, який є структурним підрозділом відповідача, на посаді вихователя. 16.12.2005 р. наказом № 379 їй було оголошено догану. Наказом № 155 від 19.05.2006 р. була звільнена за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов’язків, покладених на неї трудовим договором. Вважає звільнення незаконним, оскільки порушень трудової дисципліни не допускала, догана їй була оголошена безпідставно. Також позивачка зазначила, що має стаж 32 роки, за час якого до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувалась, заохочувалась за примірну роботу та була нагороджена цінними подарунками, 18.11.2005 р. підтвердила другу кваліфікаційну категорію, на момент звільнення одна виховувала двох неповнолітніх дітей, має позитивні відгуки батьків дітей-вихованців щодо своєї роботи, звільнення викликане конфліктом, що виник із командуванням військової частини.

У своїх запереченнях проти позову представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, вважаючи звільнення законним, та зазначив наступне. Догану позивачці було оголошено за самовільну зміну плану виховно-освітньої роботи, яка виявилась у тому, що 25.11.2005 р. замість прання білизни дитячих ляльок вона провела з дітьми поливання кімнатних квітів. Підставою для звільнення було те, що 22.03.2006 р. позивачка після відпочинку дітей не провела із ними гігієнічну гімнастику та під час вечері годувала дітей без халата, чим порушила санітарно-гігієнічні вимоги.

Судом відкрито провадження у справі.

Які підготовчі дії повинен здійснити суд під час підготовки справи до судового розгляду? Якими доказами повинні підтверджуватись позовні вимоги та заперечення проти позову?

Визначте предмет доказування у справі. Які доказові факти можуть бути враховані судом? Складіть ухвалу попереднього судового засідання та ухвалу про призначення справи до розгляду.

 

61. До місцевого суду Фрунзенського р-ну м. Харкова звернулась Д. з позовом до ТОВ “Веселка” про укладення трудового договору. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала наступним. У березні 2009 р. у друкованих засобах масової інформації було розміщено оголошення про те, що кафе “Веселка” на роботу потрібні офіціанти. 20.03.2009 р. Д. звернулась за вказаним оголошенням з приводу пропонованої роботи, пройшла співбесіду з адміністратором цього кафе Т., ознайомилась з умовами праці, написала заяву про прийняття на відповідну роботу, однак у заяві дату не вказала, оскільки її переконали, що ці відомості можна внести згодом, під час оформлення її трудових відносин із ТОВ. 21.03.2009 р. позивачка була фактично допущена до роботи та протягом усього робочого дня виконувала трудові обов’язки. Однак наприкінці дня, коли вона надала свої документи для укладення трудового договору, адміністратор Т. довідалась, що у позивачки є дворічна дитина. Після цього позивачці було відмовлено у прийнятті на роботу.

У своїх запереченнях відповідач посилався на те, що позивачка до роботи у вказаний нею день не допускалась, оскільки звернулась з приводу роботи із відповідною заявою тільки 23.03.2009 р., про що свідчить дата, вказана у заяві. Проте задовольнити цю заяву відповідач не мав змоги, оскільки вакансія була зайнята із 20.03.2009 р., про що свідчить наказ про прийняття на роботу на посаду офіціанта Л.

Які фактичні обставини під час підготовки справи до судового розгляду підлягають з’ясуванню? Якими доказами вони можуть бути підтверджені? Визначте предмет доказування у справі. Які гарантії дотримання трудових прав жінок містить чинне законодавство? Які дії з підготовки справи до розгляду повинен здійснити суд? Складіть ухвалу попереднього судового засідання та ухвалу про призначення справи до розгляду.

 

62. О. звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 01.05.2000 р працювала на кондитерській фабриці ТОВ “Катюша” кондитером, однак у жовтні 2009 р. в зв’язку із реорганізацією підприємства їй було запропоновано переїхати до іншого міста на роботу до щойно відкритої філії цього ТОВ. Позивачка відмовилась, оскільки має двох неповнолітніх дітей – віком восьми та трьох років та є матір’ю-одиначкою, зі своїми дітьми вони проживають у власному житлі, а переїзд до іншого міста створить додаткові складності із житлом, оскільки роботодавець інше житло за місцем знаходження філії працівникам не пропонував. Після цього з 01.11.2009 р. позивачку було звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що надавати нове житло працівникам згідно колективного договору він не зобов’язаний, а вимоги ч. 3 ст. 184 КЗпП України ним виконані та звільнення відбулось на законних підставах.

Визначте предмет доказування у цій справі. Які факти повинен з’ясувати суд? Які доказові факти можуть бути враховані судом? Які докази кожна із сторін повинна надати суду на підтвердження своїх вимог та заперечень? Які дії з підготовки справи до розгляду повинен здійснити суд? Складіть ухвалу попереднього судового засідання.

 

63. До місцевого суду Червонозаводського р-ну м. Харкова звернувся Ж. з позовом до ПТУ № 17 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  позивач вказав, що з 10.02.1998 р. працював у ПТУ № 17 теслею та 20.12.2009 р. був звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Звільнення позивач вважає незаконним та вказує на таке. Дійсно, за ч. 3 ст. 296 КК України Ж. було засуджено до позбавлення волі, та 20.12.2009 р. вирок набрав чинності, однак суд врахував строк перебування під вартою та звільнив Ж. з-під варти у залі суду.

Які обставини повинні з’ясовуватись під час попереднього судового засідання? Які докази мають надати сторони? Визначіть особливості звільнення за п. 7 ч. 1 ст. 36 КЗпП України? Якими обставинами повинен обґрунтовувати заперечення проти позову відповідач? Складіть ухвалу попереднього судового засідання.

 

64. До Ялтинського міського суду звернулась М. з позовом про зміну підстави звільнення та перерахунок належних до виплати коштів до ТОВ “Анабель”. У позовній заяві позивачка вказала, що працювала у супермаркеті “Анабель” касиром та була звільнена за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, однак з причинами звільнення категорично не погоджується та вважає, що її необхідно було звільнити за власним бажанням, тобто на підставі ст. 38 КЗпП України. Також позивачка зазначила, що відповідач при звільненні не виплатив їй заробітну плату за останній місяць роботи та компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідач проти позову заперечував та вказав, що позивачка була звільнена після того, як протягом двох днів свідомо не обліковувала через касовий апарат оплачені покупцями товари, в зв’язку із чим мала можливість використовувати ці гроші на власний розсуд. І хоча наміру привласнити ці кошти у М. не було, керівництво супермаркету втратило довіру до позивачки та законно звільнило її саме з визначених п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України підстав. Щодо розрахунків, здійснених при звільненні, відповідач вважав вимоги позивачки безпідставними, оскільки заяви про виплату компенсації за невикористану відпустку від неї не надходило, а заробітна плата була їй виплачена у повному обсязі.

Які факти повинна доводити кожна із сторін? Якими доказами вони можуть підтверджуватись? Якими особливостями обумовлено звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України: яких категорій працівників стосується ця підстава звільнення, в якому порядку відбувається звільнення на зазначеній підставі? Які обставини повинен перевірити суд у випадку заявлення вимог щодо зміни підстав звільнення працівника? Як визначається сума заявлених вимог? Складіть ухвалу попереднього судового засідання.

 

65. До Охтирського міськрайонного суду звернулась Р. з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивачка вказала, що працювала технологом на Охтирському м’ясокомбінаті з 1997 р. У зв’язку із запланованим переїздом до м. Кіровограда позивачка 09.10.2009 р. подала заяву про звільнення за власним бажанням. Незважаючи на те, що її сімейні обставини змінились та необхідність у переїзді відпала, 23.10.2009 р. позивачку звільнили за ст. 38 КЗпП України, хоча 20.10.2009 р. вона відкликала свою заяву про звільнення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що оскільки після подання заяви позивачкою їх підприємству терміново потрібно було заповнити вакансію технолога, він за переведенням із Вовчанського м’ясокомбінату уклав трудовий договір із С. Через те, що одразу після звільнення Р. інший працівник вже став до роботи, поновити позивачку на попередньому місці роботи немає можливості, а інших вільних посад на підприємстві немає.

Які дії під час підготовки справи до розгляду повинен вчинити суд? Визначте склад осіб, які беруть участь у справі. Які докази на підтвердження своїх вимог і заперечень повинна надати кожна із сторін?Складіть ухвалу попереднього судового засідання та ухвалу про призначення справи до розгляду.

 

66. Г. звернувся до місцевого суду Березівського р-ну м. Одеси з позовом до Одеського припортового заводу про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач зазначив, що наказом № 267-с від 30.03.2009 р. його було звільнено за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул, однак з мотивами звільнення він категорично не згоден, вважає звільнення незаконним, а наказ таким, що підлягає скасуванню в частині його звільнення. В обґрунтування позовних вимог Г. вказав, що 28.03.2009 р. прийшов на роботу вчасно, однак після перерви відчув себе погано та пішов до районної поліклініки, де через діагноз РВЗ йому було відкрито листок непрацездатності. Незважаючи на те, що Г. перебував у день звільнення на лікарняному, а після його виходу на роботу дати пояснення про відсутність на роботі йому не запропонували, його одразу ознайомили із наказом про звільнення.

Представник відповідача заперечував проти позову, вказавши, що звільнення позивача відбулось на законних підставах. 28.03.2009 р. позивач після перерви самовільно залишив робоче місце та був відсутнім на роботі понад 4 год, про що було складено відповідний акт № 24 за підписом начальника цеха та двох робітників. Крім того, 29.03.2009 р. Г. запізнився на роботу на 3 год, про що свідчить запис у табелі виходу на роботу. Причини відсутності позивач пояснити відмовився, пояснення не надав, про що свідчить акт № 25, підписаний спеціалістом відділу кадрів, начальником цеху та двома робітниками. Наданий позивачем суду листок непрацездатності не містить усіх необхідних печаток, не містить інформації про його місце роботи та прізвища лікаря, який його видав.

Які обставини повинна довести кожна із сторін спору? Які дії можуть бути вчинені судом під час підготовки справи до судового розгляду? Який порядок звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України? Визначте предмет доказування у справі. Які особи повинні брати участь у розгляді справи? Відповідно до умов задачі, складіть ухвалу попереднього судового засідання.

 

67. Ч. звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. У позовній заяві Ч. вказала, що працювала провідним бухгалтером у сільськогосподарському технікумі. 09.09.2009 р. вона була звільнена через скорочення штату, однак, на думку позивачки, звільнення відбулось із порушеннями закону. Так, її не попередили завчасно про заплановане скорочення. Незважаючи на тривалий стаж – 10 років та наявність на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатних батьків-пенсіонерів, тобто причин переважного залишення на роботі, роботодавець не врахував ці обставини. Крім того, вже 20.09.2009 р . на посаду бухгалтера було прийнято Ф. Таким чином, дійсного скорочення чисельності штату насправді не відбулось.

Відповідач на попередньому судовому засіданні пояснив, що звільнення, на його думку, відбулось законно з наступних причин. В бухгалтерії технікуму працювало три спеціалісти – головний бухгалтер та два провідні бухгалтери. Оскільки відповідно до штатного розпису на поточний навчальний рік, затвердженого обласним управлінням освіти, посада провідного бухгалтера дійсно була скорочена, адміністрацією відповідача було враховано переважне право на залишення на роботі всіх працівників бухгалтерії, однак у двох інших, порівняно із позивачкою, вони були більш вагомі. Про скорочення штату відповідача було поставлено до відома тільки 03.09.2009 р., тому змоги попередити позивачку завчасно у відповідача не було. Оскільки штатним розписом замість скороченої посади провідного бухгалтера введено посаду бухгалтера, позивачці запропонували перейти на цю посаду, однак вона відмовилася, через що її було звільнено.

Якими повинні бути дії суду при підготовці справи до судового розгляду? Чи повинен суд залучати до розгляду цієї справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору? Визначте, хто може зайняти це процесуальне положення. Якими доказами сторони мають обґрунтовувати свої вимоги і заперечення? Складіть ухвалу попереднього судового засідання.