Тема 29. Преступления против общественной безопасности

Семинар

План

1. Особенности квалификации преступлений, связанных с организацией преступных сообществ и участием в них (ст.208–210 УК РФ).

2. Разграничение захвата заложника (ст.206 УК РФ), похищения человека (ст.126 УК РФ) и незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ).

3. Уголовная ответственность за преступления против общественного порядка (ст.212–214 УК РФ).

4. Преступления, сопряженные с незаконным оборотом оружия (ст.222, 223, 226 УК РФ).

5. Решение задач.

Нормативные акты

1. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1 (в ред. от 25.07.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст.769.

2. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (в ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст.3649.

3.Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. 2006. 10 марта.

4. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.

5.Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст.2750.

6. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст.133.

7. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст.4552.

8. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст.141.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 г. № 5 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05.06.2002 г. № 14 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законода­тельства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23.04.1991 г. № 1 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. 1961–1993. М.: Юридическая литература, 1994.

Литература

1. Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронений от вандализма // Законность. 2004. № 9.

2. Антонян Ю.Н. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001.

3. Аксенов О.А. Как квалифицировать кражу миномета? // Российская юстиция.1999.№ 6.

4. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. 2003. № 1.

5. Бекмурзин М. Некоторые вопросы борьбы с терроризмом // Закон и право. 2003. № 1.

6. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. М., 2000.

7. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

8. Вакуленко В., Гришанов А. Терроризм и бандитизм (к вопросу о соотношении составов) // Закон и право. 2003. № 7.

9. Воронов А. Концептуальные основы обеспечения общественной безопасности в РФ // Закон и право. 2003. № 7.

10. Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3.

11. Елизаров И. Направления совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6.

12. Емельянов В.П. Уголовная ответственность за преступления террористического характера. Уфа, 2001.

13. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. № 8.

14. Зиядова Д. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность. 2003. № 8.

15. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3.

16. Михайлов В. Банда – форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3.

17. Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право. 2003. № 1.

18. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2003. № 4.

19. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.

20. Сальников Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем – преступление террористического характера // Журнал российского права. 2004. № 11.

21. Шелковникова Е. Правовой режим оружия и особенности его законодательного регулирования // Закон и право. 2003. № 7.

Задачи

1. Зайцев и Величко решили заложить изготовленное ими взрывное устройство на железнодо­рожных путях для того, чтобы, вызвав крушение пассажирского поезда, использовать панику для совершения хищений имущества пассажиров. Благодаря предпринятому экстренному торможению, машинисту поезда удалось предотвратить катастрофу.

Оцените действия Зайцева и Величко.

2. Рокотов, Суладзе и Умаев в течение месяца трижды совершали вооруженные нападения на водителей грузовых автомобилей, остановившихся на дороге из-за неисправностей. Угрожая обре­зом охотничьего ружья, преступники отбирали у шоферов деньги и личные вещи. Узнав, что дирек­тор ООО «Металл» Кононов собирался лично перевезти в соседний город крупную сумму денег, предназначенную для заключения контракта, преступники решили привлечь к участию в группе сержанта милиции Плотникова, с которым был знаком Рокотов. Рокотов рассказал Плотни­кову о совершенных и планируемом нападениях, после чего Плотников за определеленное вознаграждение согласился участвовать в пре­ступлении. Плотников в форменной одежде сотрудника милиции остановил машину Кононова, и преступники, угрожая оружием, отобрали у потерпевшего 300000 руб. От дальнейшего участия в преступной группе Плотников отказался.

Квалифицируйте действия названных лиц.

3. Начальник отдела банка «Монолит» Шивчинов узнал о планируемой перевозке крупной сум­мы в иностранной валюте из банка в аэропорт. Для совершения хищения он вступил в сговор с Рус­ских и Магомедовым, указав предполагаемый маршрут следования и день, в который должна осуществляться перевозка. Преступниками были приобретены два пистолета ТТ и разработан деталь­ный план операции. В день перевозки Шивчинов сообщил о планируемом нападении своему секре­тарю Мамочкиной и попросил ее позвонить своим сообщникам, когда машина с деньгами покинет территорию банка. Из-за внезапного изменения маршрута нападение не было осуществлено.

Дайте уголовно-правовую оценку названных выше лиц.

4. Сопелкин, находясь в нетрезвом состоянии, вызывающе вел себя в общественном месте, ос­корблял граждан, приставал к девушкам. Ночью, возвращаясь домой, он встретил Васина и в гру­бой форме потребовал у него закурить. Получив отказ, Сопелкин ударил Васина ножом в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости.

Квалифицируйте действия Сопелкина.

5. В районе г.Кушвы сотрудниками милиции был задержан Корниенко, находившийся ночью на железнодорожных путях. Выяснилось, что он вбил между рельсом и контррельсом в районе стре­лочного перевода металлическую болванку для того, чтобы вызвать крушение поезда. Свои дейст­вия он объяснил тем, что, являясь лицом без определенного места жительства, он хотел отомстить обществу за свои жизненные трудности.

Квалифицируйте действия Корниенко.

6. Тепляков приобрел в магазине продававшийся без специального разрешения нож, который носил при себе для самообороны. Однажды ночью в подъезде дома к Теплякову подошел нетрез­вый Галеев и попросил дать ему закурить. Тепляков, опасаясь за свою жизнь, нанес Танееву удар ножом, причинив резаную рану шеи, которая была отнесена судебно-медицинской экспертизой к повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Теплякова.