Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования, предъявляемые к содержанию принимаемого ктс решения.

Независимо от того, рассматривает ли КТС спор по существу или отказывает в рассмотрении спора, позиция КТС облекается в форму решения.

Работнику (его представителю) и работодателю (его представителю) вручаются копии решения в течение трех дней со дня принятия решения. Копии должны быть надлежащим образом оформлены - подписаны председателем комиссии или его заместителем и заверены печатью.

Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам

Комментарий к статье 389

Решение КТС подлежит обязательному исполнению. Комментируемая статья устанавливает срок добровольного исполнения - три дня по истечении 10 дней, предусмотренных для обжалования. Таким образом, по истечении 13 дней со дня принятия решения, если ни одна из сторон не обжаловала его, решение КТС должно быть исполнено.

Для принудительного исполнения решения работник должен получить в комиссии соответствующее удостоверение. Однако с заявлением о выдаче удостоверения работник вправе обратиться только в течение одного месяца со дня принятия решения КТС по трудовым спорам. Принимая во внимание, что после вынесения решения КТС предоставляется три дня для вручения копии решения КТС работнику (ч. 3 ст. 388 ТК); 10 дней для обжалования решения КТС в суд (ч. 2 ст. 390 ТК); три дня по истечении 10 дней, предоставленных для обжалования, на добровольное исполнение решения КТС работодателем (ч. 1 ст. 389 ТК), реальный срок, в течение которого работник фактически может реализовать предоставленное право, значительно меньше.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению удостоверение КТС, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (три месяца со дня его получения) и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Процедура исполнения решения установлена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 03.12.2011).

Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентирована Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 11.07.2011) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2007. N 10. Ст. 1156; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3588; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 29. Ст. 3631; N 48. Ст. 5717; 2010. N 31. Ст. 4182; 2011. N 29. Ст. 4287; РГ. 2011. 9 дек.

Удостоверение КТС, по которому истек срок предъявления его к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимается, о чем им выносится соответствующее постановление.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность восстановления ктс указанного срока, если он пропущен по уважительной причине.

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

Комментарий к статье 390

Комментируемая статья устанавливает два случая, когда спор может оказаться на рассмотрении в суде (кроме того, основания для рассмотрения спора непосредственно в суде содержатся в ст. 391 ТК).

Во-первых, работник вправе перенести рассмотрение трудового спора в суд, если спор не рассмотрен КТС в 10-дневный срок. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС является выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС.

Во-вторых, как работник, так и работодатель вправе обжаловать решение КТС, если они полностью или частично не согласны с вынесенным решением. Установленный 10-дневный срок исчисляется со дня вручения копии решения КТС.

Судья вправе восстановить исковой срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Комментарий к статье 391

Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <1>. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов.

--------------------------------

<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами ТК и ГПК.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок: трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции; лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу. Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.

Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;

2) рассматриваемые непосредственно в суде.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.

На основании ч. 1 комментируемой статьи работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК.

Часть 1 комментируемой статьи содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ ст. ст. 387, 390 ТК показал, что это происходит в следующих случаях:

1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;

2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;

3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;

4) КТС своевременно (см. ст. 387 ТК) не вынесла решение;

5) ввиду отсутствия КТС;

6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.

В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.

Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ").