Запитання:

1. Чи вважаєте Ви за необхідне здійснення ос обистого огляду при зазначеній ситуації?

2. Чи згодні Ви з наданою митницею кваліфікацією дій гр-на Авербуха Д.А.?

3. Чи підлягає скарга гр-на Авербуха Д.А. задоволенню?

Ситуаційне завдання № 3.8

За екстреним викликом начальника Іллічівського торговельного порту на болгарській теплохід “Балкан”, який перебував під митним контролем і знаходився на зовнішньому рейді, катером рятувальної служби без дозволу митного органу був доставлений лікар, який зробив невідкладну операцію капітану.

При поверненні катера до місця стоянки, в каюті старшого механіка митним контролем виявлено біля 100 блоків сигарет “Юбілейне” тютюнової фабрики м.Варна (Болгарія). З’ясовано, що сигарети були придбані лише цією особою з борту т/х “Балкан”.

Запитання:

Чи вбачаються у діях начальника порту та інших посадовців ознаки порушення митних правил.

Ситуаційне завдання № 3.9

У січні поточного року інспектором митного поста “Нові Яриловичі” Чернігівської митниці на громадянина Російської Федерації Буцька Л.А. заведено справу про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 348 та 352 МКУ.

Автомобіль “ЗІЛ-152” з вантажем “віниками сорго”, на якому цей громадянин прямував до Росії, вилучено. Обставини справи: гр-н Буцько Л.А. доставив автомобіль на митний пост із запізненням на 12 годин від зазначеного в його зобов’язанні для вивезення автомобіля за межі України. Поряд із супроводжувальними вантаж документами гр-н Буцько Л.А. пред’явив довідку сільради с. Жукин Київської області про те, що він на території сільради протягом двох діб провод ив власними силами ремонт автомобіля з причини його поломки, яка зчинилася під час сильної зливи.

Спочатку дійсність цього документу викликала сумнів, але на день розгляду справи (перед її направленням до суду) митницею було встановлено, що вантаж переміщувався до Росії легітимно і що аварія автомобіля мала місце. За певною мотивацією справу було припинено.

Запитання:

1. Чи були підстави для заведення справи на гр-на Буцька Л.А. за ст.ст. 348 та 352 МКУ?

2. Які, на Ваш погляд, обставини та міркування були покладені в основу рішення митниці про припинення справи?

Ситуаційне завдання №3.10

Гр-н України Їжак Д.І. перемістив через митний кордон України у зоні діяльності Галицької митниці автомобіль марки “БМВ” і пред’явив для митного контролю, крім заповненої ним ввізної митної декларації на цей транспортний засіб, рахунок-фактуру торгової фірми “Зігфрід” (ФРН), який містив неправдиві дані щодо року заводського його виготовлення, що не впливало на можливість ввозу автомобіля в Україну. Згідно з повідомленням Українського представництва “Інтерполу” зазначений автомобіль у розшуку не знаходився, фірма “Зігфрід” припинила своє існування (через тиждень після купівлі гр-ном Їжаком Д.І. автомобіля).

Із змісту наявних матеріалів у заведеній митницею адмінсправі випливає, що гр-н Їжак Д.І. проживає разом з матір’ю-інвалідом, навчається в Інституті транспорту, стипендії не отримує, часто брав академвідпустки, виїжджаючи на заробітки до Тюменської області (РФ), раніше до кримінальної або адміністративної відповідально сті не притягався.