Завдання для самостійної підготовки Ситуаційне завдання № 1.1

При перевірці ліцензії на експорт 11 тон насіння соняшника, пред’явленої під час митного контролю торговою фірмою “Ірина”, працівники Херсонської митниці встановили, що такий документ видано в обласному Управлінні зовнішньоекономічних зв’язків на підставі фіктивних довідок сільгосппідприємств щодо продажу цій фірмі насіння у великих обсягах.

Вивезення за межі України партії насіння соняшника митницею призупинено. Вартість товарної партії сягає 951 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Запитання:

1. Чи є у діях фірми ознаки передбаченого чинним в Україні законодавством правопорушення (правопорушень)?

2. Чи є підстави кваліфікувати виявлене правопорушення як контрабанда?

3. Хто конкретно з врахуванням наведеної ситуації має бути притягнутий до відповідальності?

Ситуаційне завдання № 1.2

У міжстелевому просторі вагону № 4 пасажирського поїзда № 22 сполученням “Одеса-Волгоград” під час митного контролю виявлено барсетку, у якій знаходилися 9 тис. доларів США.

Три пасажири купе, в якому знайдено валюту, надали пояснення, що вони є власниками цієї валюти у рівних частинах і приховали гроші з метою їх вивезенн до Росії.

Запитання:

1. Скільки протоколів про порушення митних правил необхідно скласти і за якою саме статтею (статтями) Митного кодексу України слід кваліфікувати правопорушення?

2. Яку саме суму слід вказувати при визначенні для ко жного правопорушника розміру незаконно переміщуваної валюти: всю виявлену суму або її частину?

Ситуаційне завдання № 1.3

При вибутті з України теплоходом “Пестель” його пасажир (гр-н-резидент) задекларував і пред’явив до митного контролю 5 тис. доларів США і як підставу для переміщення через митний кордон валюти - ввізну пасажирську декларацію на таку ж суму в американських доларах.

Ретельним оглядом ввізної декларації встановлено, що вона є підробленою. Декларацію залучено до матеріалів адміністративної справи.

Експертним висновком фіктивність цього документа підтверджено. До того ж у справі встановлено, що гр-н не має в Україні постійного місця проживання.

Запитання:

1. За якою статтею (статтями) Митного кодексу України слід кваліфікувати дії пасажира?

2. Яку суму в іноземній валюті необхідно вилучити за протоколом про порушення митних правил?

3. Чи можливі в аналогічній ситуації зміни розміру вилученої суми у разі, коли за кордон виїздить пасажир, який не має постійного місця проживання або адреси в Україні?

Ситуаційне завдання № 1.4

5 числа поточного місяця з Іллічівського торгового порту під заставу в 14 тис. доларів США випущено під митним контролем два авторефрижератори з транзитним вантажем (“ніжками Буша”). Заставна сума внесена на рахунок Чорноморської регіональної митниці акціонерним банком “Південна Україна”.

Перевізник гр-н Узбекистану Акаєв О.Т. - представник фірми “Бірлік”/м. Ташкент/. Маршрут переміщуваного ним вантажу: Україна, Росія, Казахстан, Узбекистан. Водії є працівниками транспортного агентства “Айдар” (Україна), якому належать авторефрижератори.

Згідно із наданим гр-ном Акаєвим О.Т. зобов’язанням, строк доставки вантажу до митного органу призначення - Глухівської митниці - та вивезення за межі України визначено 9 число поточного місяця. На 13 число цього ж місяця відомостей про те, що авторефрижератори і вантаж залишили митну територію України, митні органи не отримали.

Прибуття цих транспортних засобів до Глухівської митниці відбулося лише о 6 годин і 14 числа.