8. Государственное планирование (программирование) после

второй мировой войны осуществляется во всех развитых западных

странах. Для ведения плановой работы созданы соответствующие го-

сударственные структуры. Во Франции - это Генеральный секретариат

по планированию, в Канаде - Экономический совет, в Нидерландах -

Центральное плановое бюро, в Швеции - Экономический отдел при Ми-

нистерстве финансов. В Японии планированием занимаются несколько

государственных органов: Экономический совет при правительстве,

Управление экономического планирования, Министерство внешней тор-

говли и промышленности, Управление по науке и технологии. В США

экономические программы для правительства разрабатывают исследо-

вательские центры и институты.

Планирование давно уже стало органическим элементом экономи-

ки в зарубежных странах. Одним из показателей внимания, которое

может служить функционирование Общества стратегического планиро-

вания и Европейской федерации планирования, которые совместно из-

- 224 -

дают международный журнал " Долгосрочное планирование " ("Long

Range Planing ").Издательство журнала находится в Нью-Йорке, он

печатается также во Франкфурте, Сан-Пауле, Сиднее, Токио, Торон-

топо всему миру. Как сам факт выпуска такого журнала и других по-

добных изданий, так и его содержание свидетельствуют о том, что

планирование пронизывает все сферы деятельности и органически

связано с современным менеджментом. Планирование социально-эконо-

мического развития - первейшая обязанность правительства. Прави-

тельство, которое не планирует и не направляет развитие, не может

руководить страной. Мы могли бы почерпнуть немало интересного из

зарубежного опыта планирования как в государственном секторе эко-

номики, так и внутри корпораций.

§2. Регулирование планирования в зарубежных

восточно-европейских странах.

1. Также как и в западных, в зарубежных восточно-европейских

странах в период их социалистического развития государственное

планирование связывалось с необходимостью стыковки общегосударс-

твенных интересов с интересами каждого, участвующего в хозяйс-

твенной деятельности предприятия. Но в отличие от Запада, где ло-

мали голову над тем, как отладить недостатки черезчур свободных

рыночных отношений, на Востоке были заняты другим. Здесь длитель-

ное время государственное воздействие на экономику основывалось

на приоритетном положении государственной социалистической собс-

твенности. Управление экономикой осуществлялось из единого цент-

ра, а плановые решения были юридически обязательными для госу-

дарственных предприятий.Установленные вышестоящими хозяйственными

органами плановые задания предприятия были обязаны выполнять. Та-

кой способ государственного воздействия получил название дирек-

тивного планирования.

Оно просуществовало достаточно долго, так что недостатки

центральноуправляемого хозяйства успели проявиться в полную силу.

Все труднее становилось добиваться повышения эффективности произ-

водства, в экономике начали накапливаться застойные явления. Хотя

и отрицалось на словах, но фактически превратилось в обычное яв-

ление пренебрежение экономическими интересами предприятий, сни-

- 225 -

жался уровень ответственности предприятий на результаты своей ра-

боты.

Нельзя сказать, чтобы интересы предприятий вышестоящие хо-

зяйственные органы не соблюдали всегда. Нет, такое в массовом по-

рядке не случалось. Более того, в чистом виде, этот способ по-

строения отношений между центром и предприятием в практике вос-

точно-европейских стран не применялся, за исключением короткого

периода в управлении экономикой СССР, получившего название "воен-

ный коммунизм".

Даже во времена самого пышного расцвета командно-администра-

тивного способа управления экономикой, который в большей или

меньшей мере наблюдался во всех восточно-европейских странах, на-

ряду с ним использовались и другие средства. Разработка государ-

ственных планов начиналась с определения интересов общества в це-

лом и путей его развития на ближайшие пять лет. Они в большинстве

стран называются контрольными цифрами.

Контрольные цифры разрабатывались на национальном уровне, на

уровне отраслей и на уровне хозяйственных организаций. Так что

для рассматриваемой системы планирования было характерно как пла-

нирование сверху вниз, так и планирование снизу вверх. Считалось,

что такая модель планирования позволяет сочетать интересы общест-

ва в целом с интересами коллективов предприятий и других хозяйс-

твенных организаций.

Однако практика государственного планирования во всех вос-

точно-европейских странах показала, что интересы предприятий учи-

тывались не всегда, а планирование производилось от достигнутого

уровня. Нередко получалось так, что предприятия получали завышен-

ные плановые задания и т.д.. Юридическая сторона рассматриваемой

проблемы проявилась в отсутствии эффективных форм защиты экономи-

ческих интересов и соответствующих им юридических прав участников

хозяйственной деятельности. Многие из попыток правовыми средства-

ми разрешить подобное противоречие не дали должного эффекта пото-

му, что фактически правомочия в области планирования производс-

твенно-хозяйственной деятельности предприятий были у центральных

органов государственного управления экономикой (министерств), а

права предприятий, хотя и определялись в нормативных актах, но не

были обеспечены надежными гарантиями их реализации. В связи с

- 226 -

этим в юридической литературе обосновывались рекомендации по со-

вершенствованию правовых норм планирования/5/. Недостатки центра-

лизованного планирования в восточноевропейских странах пытались

сгладить государственным регулированием цен/6/.