Личные карточки водителя

Работодатели также часто просят личные карточки водителя служащих. Хотя информация относительно нарушений правил движения, статуса лицензии, и несчастных случаев открыта для общественности, личный Отдел данных Автомашин несколько защищён Законом о защите Частной жизни Водителей с 1994. Это типично для работодателя, чтобы контролировать всеобщее достояние личной карточки водителя служащего, если он вовлечен в работу, где частое вождение требуется, такие как поставка пищи или услуги курьера. Кроме того, в соответствии с утилитаризмом, у работодателя есть натуральное обязательство, чтобы сделать так, чтобы гарантировать, что ведущая способность служащего отрицательно не затрагивает общественность. Даже теории этического эгоизма поддерживают понятие контроля личной карточки водителя, потому что это находится в насущных интересах работодателя, чтобы иметь безопасных водителей, так как эти люди, менее вероятно, войдут в несчастные случаи, которые отрицательно затронут чистый доход компании.

Проверка на судимости

Хотя проверки на криминальное прошлое являются законными, есть ограничения на их использование. Работодатель может отклонить потенциального служащего, основанного на обвинительном приговоре уголовного преступления, но уголовное преступление должно быть связано с обязанностями работы. Например, у банка есть законное право, чтобы отказать признанному виновным грабителю банка в работе как кассиру. С другой стороны, отрицание работы, основанной на прошлых арестах (где обвинительный приговор не происходил) и прошлое медикаментозное лечение, незаконно во многих Американских штатах и многих странах. Можно утверждать, что у работодателя есть моральная ответственность исследовать преступные стороны служащих ради безопасности их сотрудников и, что у работодателя есть финансовое побуждение, чтобы сделать так, чтобы ограничить затраты потенциальной тяжбы. Однако, моральные последствия этих действий менее ясны. Если работодатель неправильно предполагает, что потенциальный служащий причинит вред компании или ее штату и решает дело против найма его или ее, работодатель может вредить человеку и обществу в целом. В конце концов, если бы все работодатели должны были сделать это предположение и предпринять то же самое действие, признанный виновным человек не был бы в состоянии найти занятость вообще и будет таким образом эффективно вынужден в жизнь преступности, что являлось бы единственным вариантом, чтобы выжить. В центре этой лжи дебатов понятие того, есть ли у общества, включая его коммерческие организации, натуральное обязательство, чтобы помочь ранее признанным виновным людям и можно ли человеку с историей преступной деятельности помочь в не показе того поведения в будущем. Хотя обсуждение в выдвигает на первый план причины для расследования досье, трудно ограничить правильный баланс между правами частной жизни и безопасностью служащего. Права частной жизни часто поддерживаются требованием, что их защита необходима, чтобы защитить ценность, такую как самоопределение, которое является существенной частью статуса человека как личности.