1. Основания, подлежащие доказыванию стороной, которая на них ссылается

Предусмотрено четыре основания, которые подлежат доказыванию той стороной, которая на них ссылается:

1)  недействительность третейского соглашения.

Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права;

2)  нарушение правил "надлежащего разбирательства" дела в третейском суде (due process): неизвещение стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо отсутствие у стороны третейского разбирательства возможности представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам.

Такие нарушения являются существенными, и одновременно могут квалифицироваться как нарушение публичного порядка ("основополагающих принципов российского права");

3)    вынесение   решения   третейского   суда   по   спору,   не   предусмотренному   третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В данном случае предметом доказывания становится не действительность, а объем действительного третейского (арбитражного) соглашения, т.е. тот круг споров (требований), на который такое соглашение распространяется;

4)    несоответствие  состава  третейского  суда   или   процедуры  третейского   разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.

При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры^(502}. Исключение составляют императивные нормы законов*(503') (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать). Для этого необходимо правильно определять закон о третейском разбирательстве, в соответствии с которым оно осуществлялось.

 

2. Основания, устанавливаемые судом

Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда ограничены двумя основаниями:

спор не может быть предметом третейского разбирательства (nonarbitrability);

решение    (его    исполнение)    противоречит    публичному    порядку    Российской    Федерации (основополагающим принципам российского права).

Два приведенных основания представляют собой одно - нарушение публичного порядка Российской Федерации ("основополагающих принципов российского права"). Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.

Общепризнано, что само по себе нарушение норм права нарушением публичного порядка не является.

Традиционно в ряду возможных нарушений публичного порядка называются: взяточничество, коррупция, мошенничество; контрабанда, торговля наркотиками и иные подобные правонарушения*(504).

Термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" соответствует термин "основополагающие принципы российского права". Единственная цель такого замещения термина "публичный порядок" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" - найти ему более понятный эквивалент на русском языке.

Не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем "основополагающим принципам российского права" ("публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio.

Практика применения новых Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК уже дала пример именно такого подхода.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 января 2003 г. в постановлении по делу N А56-33172/02 отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отмене решения третейского суда и в мотивах постановления указал:

"Отменяя решение третейского суда, арбитражный суд указал на то, что при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, регулирующие кредитные отношения, а также отношения в сфере валютного регулирования. Указанные нарушения суд признал доказательством нарушения принципа законности.

(1)   Между тем в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда.

(2)        Следует отметить, что основанием для вывода о нарушении принципа законности вследствие неправильного применения норм материального права явилась переоценка доказательств, которые положены в основу решения третейского суда, что само по себе не может быть признано правильным.

(3)        Кроме того, по смыслу статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"     принцип     законности     является     процессуальным     принципом,     которым     должен руководствоваться этот суд при осуществлении третейского разбирательства. Следовательно, он не является основополагающим принципом права, нарушение которого влечет отмену решения третейского суда".

ОРАД

Право на обращение в арбитражный суд по делам о банкротстве.

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).

Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституци­онного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как фи­зическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. В арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 АПК РФ). В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Отказ от права на об­ращение в суд недействителен.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возника­ющим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных пуб­личных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по де­лам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в по­рядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассаци­онной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и ины­ми федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора РФ и его заме­стителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предус­мотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после со­блюдения такого порядка. По соглашению сторон подведомственный арбитраж­ному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотре­ние третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Предпосылками возникновения права на обращение в суд являются:

1. возможность рассмотрения дела в арбитражном суде;

2. отсутствие вступившего в законную силу принятого но спору между те­ми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта ар­битражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностран­ного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3. отсутствие принятого по спору между теми же лицами, о том же предме­те и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случа­ев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда.

Разбирательство дел о несостоятельности в арбитражном суде. Общие положения

Особенности    разбирательства   арбитражным   судом   дел   о   банкротстве   наиболее   ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров, поэтому попытаемся определить их, следуя основным положениям АПК.