- •1. Российское законодательство и практика последнего десятилетия XX в.: основные тенденции врегулировании "внутреннего" третейского суда и международного коммерческого арбитража
- •2. Типовой закон юнситрал "о международном коммерческом арбитраже" (1985 г.) и его влияние на формирование современного российского законодательства о третейском суде
- •1. Третейское разбирательство в законодательстве Российской Федерации
- •2. Правовая позиция Конституционного Суда рф
- •1. Федеральные законы о третейском суде
- •2. Принципиальные отличия нового Федерального закона "о третейских судах в РоссийскойФедерации" от Закона рф "о международном коммерческом арбитраже"
- •3. Положения апк рф 2002 г.
- •1. Конвенция оон "о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.)
- •2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961)
- •3. Конвенция "о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества" (Московская конвенция, 1972 г.)
- •4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)
- •5. Международные договоры об арбитражном разрешении инвестиционных споров
- •1. Понятие и правовая природа третейского суда
- •3. Виды третейских соглашений
- •4. "Патологические" оговорки
- •1. Принципы "компетенции-компетенции" и автономности третейского соглашения (оговорки)
- •2. Сроки для заявления сторонами возражений об отсутствии у третейского суда компетенции
- •3. Сроки и пределы осуществления судебного контроля в отношении решения третейского суда о его компетенции
- •5. Судьба арбитражной оговорки в случае уступки права требования по основному обязательству, вытекающему из содержавшего арбитражную оговорку договора
- •6. Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
- •§ 1. Общий подход
- •Часть 2 ст.22 Федерального закона подлежит применению и в отсутствие корреспондирующих положений в процессуальных кодексах*(419).
- •1. Определение правил третейского разбирательства
- •2. Определение порядка и даты начала арбитражного разбирательства
- •3. Место третейского разбирательства
- •4. Язык (языки) третейского разбирательства
- •5. Продолжительность третейского разбирательства
- •6. Формирование состава третейского суда. Требования, предъявляемые к третейским судьям
- •7. Исковое заявление и отзыв на иск. Представление документов и иных доказательств в обоснование требований и возражений
- •8. Рассмотрение дела в заседании третейского суда или "по документам"
- •9. Протокол заседания третейского суда
- •10. Правила представления доказательств. Назначение эксперта
- •11. Прекращение третейского разбирательства
- •1. Термины
- •2. Порядок принятия решения третейского суда. Подписание решения. Порядок направления/вручения решения сторонам
- •3. Требования к форме и содержанию решения третейского суда
- •4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда
- •1. Решение третейского суда как предмет производства об оспаривании или исполнении
- •2. Соотношение положений апк, международных договоров, федеральных законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже)
- •1. Подведомственность и подсудность
- •2. Подсудность заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейских судов и заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
- •3. Требования к подаваемому в арбитражный суд заявлению
- •4. Прилагаемые к заявлению документы
- •6. Порядок рассмотрения заявления
- •1. Основания, подлежащие доказыванию стороной, которая на них ссылается
- •2. Основания, устанавливаемые судом
- •1. Подведомственность
- •2. Подсудность дел о банкротстве
- •3. Состав суда
- •4. Состав лиц, участвующих в деле
- •5. Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве
- •6. Представительство в делах о банкротстве
- •1. Материально-правовые условия
- •2. Процессуально-правовые условия
- •3. Обращение с заявлением
- •4. Принятие заявления
- •5. Обеспечительные меры
- •1. Судебные акты в делах о банкротстве
- •2. Обжалование судебных актов
- •1. Понятие
- •2. Конкурсное производство
- •3. Финансовое оздоровление и внешнее управление
- •4. Мировое соглашение
6. Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
В период, предшествовавший принятию нового процессуального законодательства, в арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(401).
В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г. интервью М.К. Юкова. В этом интервью действительно сообщалось о том, что в процессе подготовки проекта нового АПК Российской Федерации неназванные эксперты Совета Европы предложили предусмотреть в Кодексе возможность обращения в государственный суд с иском по существу спора независимо от наличия между сторонами третейского соглашения и оттого, рассматривается ли дело в третейском суде*(402).
В мотивировочной части одного из принятых судебных актов содержание статьи М.К. Юкова воспроизводится следующим образом: "Если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию по рассмотрению спора". Однако такого текста в цитируемом интервью нет*(403).
Подобная практика вызвала обоснованную критику специалистов и предпринимателей. Опубликованные судебные акты затрагивают основу основ любого третейского разбирательства -вопрос о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд (далее - третейское соглашение) как основании наличия у третейского суда компетенции рассматривать спор. В конечном итоге Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочной практику одностороннего расторжения третейских соглашений. В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 1293/01 указано: "апелляционная инстанция... привела ошибочный довод: "Если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора", который противоречит статье 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 2, 3, 8 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров в Российской Федерации"*(404).
Как было показано в настоящей главе, новый Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК 2002 г. закрепляют общепризнанные принципы третейского разбирательства, исключающие аномальную судебную практику по делам о так называемом расторжении третейских соглашений. В их числе:
принцип "компетенции-компетенции" (право арбитров самостоятельно рассматривать и решать вопрос наличия или действительности третейского соглашения);
принцип "безотзывности" третейского соглашения (недопустимость одностороннего отказа от ранее заключенного действительного третейского соглашения);
принцип относительной некомпетентности государственного суда (обязанность государственного суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае установления существования между сторонами спора действительного, не утратившего силу исполнимого третейского соглашения).
Ни одно из перечисленных положений на современном этапе развития института третейского суда не может трактоваться как возможность одностороннего расторжения третейского соглашения, в том числе путем обращения с иском в государственный суд.