§ 3. Індуське право

до принципів загального права і створюючи при цьому, по суті, само-стійні юридичні норми. Таким чином, у судовій практиці місце класич-ного індуського права поступово посіло так зване англо-індуське право, в якого невдовзі вже не було потреби опиратися безпосередньо на тра-диційні джерела писаного права, яке набуло характеру чисто прецедент-ного і почало широко застосовуватися індійськими судами¹.

Джерела індуського права

Джерела індуського права дуже різноманітні, що пояснюється ве-личезним історичним відрізком, на якому вони створювалися, і релі-гійною специфікою цієї системи. Перші джерела датуються ще ІІ тис. до н. е., що створює певні труднощі при їхньому вивченні, бо далеко не всі давні тексти збереглися до нашого часу. Найстарішим із них є веди (Ригведа, Самаведа, Яджурведа, Атхарваведа) — священні книги, в яких містяться божественні для індусів приписи. Вони були створені близько ІІ тис. до н. е. у формі релігійних пісень, молитов і висловів. Хоча веди для індусів мають божественне походження і їх вони розглядали як джерело релігії і права, проте реальний вплив вед на суспільні відносини був вкрай незначний уже протягом довгого іс-торичного періоду. Через те що вони містили досить незначну кількість конкретних норм права, їх значення для розвитку індуського права також оцінюється неоднозначно. Роль вед полягає не в тому, що вони є безпосереднім джерелом права, на основі якого можна регулювати конкретні суспільні відносини, а скоріше в ідеологічному підґрунті для створення інших джерел.

Давніми пам’ятками індійської літератури, що містять норми пра-ва, є смрити. Це санскритське слово означає «заповідану» мудрість окремих авторитетних учених і священнослужителів. Смрити являють собою релігійні, наукові і правові трактати, які коментують веди. Їх датування вкрай складне, оскільки індуїстські уявлення про безупинно поточний світовий процес без початку й кінця заперечували хроноло-гічну впорядкованість історичних подій. Тому можна лише приблизно назвати час створення смрити — між 800 р. до н. е. і 200 р. н. е. Тео-ретично вважається, що всі смрити засновані на священному відкрит-ті — на ведах. Тож, якщо текст смрити суперечить ведам, то він не

¹ Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права [Текст] / К. Цвайгерт, Х. Кетц : пер. с нем. : в 2 т. – Т. 1. Основы. – М. : Междунар.

отношения, 2000. – С. 467–468.

213

Розділ 9. Релігійні правові системи

може застосовуватися. З огляду на те, що в самих ведах дуже мало правових норм, це правило фактично не застосовувалося. При цьому вважалося, що авторам смрити ще були відомі багато з нині загублених текстів вед. Як вважають деякі дослідники, джерела смрити слід шу-кати у звичаях і ритуалах, характерних для релігійних культів і соці-ального життя індусів того періоду. Таким чином, стає очевидним (хоча ортодоксальне вчення цього не визнає), що смрити різняться між собою, бо вони створювалися в різні епохи і кожен автор прагнув вра-хувати нові звичаї, що постійно народжувалися¹.

Серед текстів смрити виокремлюють дхармасутри — перші відомі збірники зафіксованих у письмовій формі конкретних правових норм, що визначають, як повинна поводитися людина відповідно до свого місця в кастовій ієрархії стосовно богів, царя, священиків, предків, чле-нів своєї родини, сусідів, тварин. Найстаріші дхармасутри — Гаутами, Бауд-хаяни, Апастамби, Васиштхи — виникли в VI–III ст. до н. е.

Наступним кроком у розвитку смрити стали дхармашастри — збірники норм (дхарми), які створювались у брахманських школах та мали форму віршів. Найвідоміші з них — закони Ману, закони Яджнавалк’я, закони Нарада, що, як гадають дослідники минулого, складені в період між I ст. до н. е. і III–VІ ст. н. е.² У них вперше да-ються відносно впорядковані і зрозумілі норми, що за сучасними по-няттями відповідали б нормам цивільного, кримінального і процесу-ального права. Авторитет того чи іншого трактату, що викладає дхарму, остаточно і незмінно встановлений традицією. Дхармашастри, визна-ні такими, є одним цілим, незалежним від дати створення кожної з них. Щоб пізнати дхарму, слід враховувати весь цей комплекс. Її знання неможливо почерпнути з якоїсь окремої праці, хоч би який авторитет вона мала: шастри роз’яснюють і доповнюють одна одну. У правовій теорії склалася релігійна установка, що норми всіх дхармашастр мають рівне значення і не можуть одна одній суперечити. Закони Ману за-кріплювали, «коли є протиріччя у двох частинах священного відкрит-тя, то вони обидва вважаються дхармою…»³.

1. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права [Текст] / К. Цвайгерт, Х. Кетц : пер. с нем. : в 2 т. – Т. 1. Основы. – М. : Междунар.

отношения, 2000. – С. 465.

2. Антология мировой правовой мысли [Текст] : в 5 т. Т. I. – С. 399–467.

3. Крашенинникова, Н. А. Индусское право: история и современность [Текст] / Н. А. Крашенинникова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 23.

214

• 3. Індуське право

• ієрархії джерел права в Давній Індії особливого значення нада-валося артхашастрам — творам, що охоплюють філософські, соціально-політичні й економічні проблеми державної діяльності. До нас дійшла одна артхашастра, приписувана Каутільє — раднику царя Чандрагупти¹. Головний її зміст — розгляд дхарми царя, внутрішньої

• зовнішньої політики, у центрі уваги якої стоїть поняття вигоди, ко-ристі (артхи). Дхармашастри визнають артхашастру як джерело права. Був визнаний пріоритет дхармашастр над артхашастрами. «Дхарма-шастри мають більше значення, ніж артхашастри, — таке правило», — проголощує Яджнавалк’я².

Важливими джерелами права були нибандхи (або нибандхази за Р. Давидом), що являють собою збірники коментарів до дхармашастр. Нибандхи складалися між XI ст. і кінцем XVII ст. Їх мета — пояснити часто незрозумілий зміст дхармашастр, усунути явні суперечності між ними, зробити їх доступнішими простим людям. Так, деякі автори ви-тягали зі старих текстів і систематизували відповідні уривки, що їх можна було застосувати в сучасних їм умовах. У такий спосіб було «модернізовано» чимало норм, а багато застарілого юридичного мате-ріалу зовсім вилучено з правового обороту. Інші автори писали комен-тарі до текстів, що стосувалися окремих галузей права, таких як спад-кове чи право усиновлення. Найавторитетнішим текстом із цих джерел права вважається «Митакшара» — коментар до законів Яджнавалк’я, складений у ХІ–ХІІ ст.³ Ще одним визнаним збірником коментарів був «Дайябхага», створений у ХІІ ст. Вважалося, що для всіх укладачів цих коментарів смрити мали обов’язковий характер, бо відповідно до офі-ційної доктрини їх джерелом були веди. Оскільки ці тексти налічували багато сотень років, часто мали прогалини і суперечили один одному, то коментаторам надавалося широке поле для їх трактування, що здій-снювалося згідно зі складними правилами спеціальної теорії тлума-чення. Однак у кінцевому підсумку на результат тлумачення впливали звичаї, що склалися з часом у практиці тієї місцевості, де проживав відповідний автор. З огляду на географічну, кліматичну й національну розмаїтість Індії, немає нічого дивного в тому, що визнання ряду авто-рів мало вузькорегіональний характер. Вналідок усього цього в ХІ–ХІІ ст.

1. Антология мировой правовой мысли [Текст] : в 5 т. Т. I. – С. 385–399.

2. Крашенинникова, Н. А. Индусское право: история и современность [Текст] / Н. А. Крашенинникова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 25–26.

3. Антология мировой правовой мысли [Текст] : в 5 т. Т. I. – С. 467–473.

215

Розділ 9. Релігійні правові системи

поступово склалися дві правові школи — Дайябхага в Бенгалії і Ми-такшара, які дали початок численним родинним школам і набули по-ширення по всій Індії¹.

Крім того, в індуському праві завжди визнавалися як джерела пра-ва стародавні місцеві звичаї, що їх з давніх часів застосовували певні касти й родини. А це означає, що у випадку, якщо такі звичаї відомі суду чи можуть бути доведені, вони не тільки повинні ним враховува-тися при тлумаченні норм смрити і коментарів, а навіть можуть мати пріоритет перед ними. За законами Ману і Яджнавалк’я, слід утриму-ватися від застосування правила поведінки, встановленого текстами, якщо суспільство його не сприймає.

Законодавство й судова практика ніколи не визнавалися джере-

лами індуського права. Вони розглядаються як виправдане для управ-ління явище, яке має тимчасовий характер, і через те не можуть міс-тити норм права, позаяк норми права повинні мати постійний характер. Отже, джерелом класичного індуського права доколоніального періоду були в основному праці богословів та правознавців, які відбивали також існуючі у суспільстві звичаї.

Сучасне право Індії

Індуське право і право Індії (індійське право) — різні правові сис-теми. Якщо індуське право — це право громади, яка сповідує індуїзм, то право Індії — це національна правова система, дія якої поширюєть-ся на територію всієї держави, на всіх громадян незалежно від їх на-ціональності й належності до певної релігійної громади. Так, на даний час в Індії одночасно діє декілька правових систем — індуське право, мусульманське право і національна правова система Індії.

Індійське право (чи, як його називає Р. Давид, територіальне) склало-ся в період, коли країна перебувала під колоніальним управлінням Англії. Створення такого права було найкращим способом регулювання відносин між людьми, які належать до різних релігійних громад. Крім того, і му-сульманське, й індуське право залишали поза сферою свого регулювання дуже важливі верстви населення Індії — національні меншини: християн, євреїв, парсів, а також осіб, належність яких до тієї чи іншої релігійної громади викликала сумнів. Територіальне право враховувало цю частину

¹ Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права [Текст] / К. Цвайгерт, Х. Кетц : пер. с нем. : в 2 т. – Т. 1. Основы. – М. : Междунар.

отношения, 2000. – С. 465–466.

216