Политология / Словарь

без права экономической собственности, ведь последнее - основное гражданское (социальное) право личности. Поэтому гражданство является не столько юридическим статусом, сколько социальным процессом, сердцевиной подлинного социального развития, хотя начало этому процессу кладется, безусловно, обладанием прав политических, ибо равенство всех перед законом и связанные с этим гражданские права отмечают отправную точку данного развития. Смешение "гражданского" и "политического" характерно для условий тоталитарного общества, смысловым центром которого выступает панполитизм, когда осознание человеком своего гражданского статуса однозначно связывается с его принадлежностью к государственным, партийным и иным политическим структурам, а все богатство ориентаций гражданского поведения сводится к явлениям политического порядка. "Активное гражданство", как следствие гражданского соучастия, есть принадлежность гражданского общества и может быть названо, поэтому, "социальным гражданством". Магистральный путь его становления - индивидуализация, или высвобождение личности из-под власти политико-коллективистских структур. Соответственно различению видов гражданства выделяют и два типа социального поведения по отношению к государству и отправлению потестарных функций: исполнительский и инициативный. Институт "активного гражданства" не только создает из человека члена гражданского общества, но и устраняет тем самым внешние помехи к этому, открывает пространство свободы, конститутивное для гражданского общества и созидает эффективные защитные меры от патерналистских устремлений государственной бюрократии. Тогда государство рассматривает личность уже не просто как подданного, но как юридически равное себе и осознавшее собственные интересы лицо. Важнейшим показателем активного гражданства, инициативного поведения и гражданского соучастия является гражданская культура.

ДВИЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – форма, способ практического существования политики. Немецкий философ Якоб Беме (1575-1624) оставил меткое замечание по поводу того, что движение следует по­нимать как внутреннее состояние объекта, как сво­его рода «муку материи». Это замечание справед­ливо и в отношении политического движения.

Политическая жизнь, как и всякая другая, не зна­ет абсолютного покоя. Все в ней подвижно, измен­чиво, непостоянно.

В недрах политики постоянно зарождаются ос­новы будущих политических отношений, которые прокладывают себе дорогу через политические дви­жения разного рода — разной глубины, размаха, сознательности, продолжительности и т. п. При всем разнообразии политических движений все они име­ют много общего. Во-первых, все они являются порождением политической жизни общества. Для объ­яснения их возникновения не следует искать внешних причин. Даже тогда, когда политическое движение оказывается искусственно созданным, спровоцированным, за ним стоят реальные интере­сы определенных политических сил. Во-вторых, все политические движения отличаются от других форм бытия политики отсутствием четкой и однозначной организации. Политическое движение всегда более или менее аморфно, как правило, строго не струк­турировано и имеет постоянно меняющийся состав участников. В-третьих, политическое движение если и имеет устойчивую цель, то единое движение к ней весьма условно. Это проявляется в том, что на роль руководителя политического движения посто­янно претендуют различные политические лидеры, партии и организации, периодически перехватывающие друг у друга инициативу. Поэтому политическое движение выглядит со стороны как неустой­чивое, колеблющееся состояние, что, однако, не мешает ему быть в ряде случаев исключительно мощным и значительным по своему влиянию на политическую жизнь.

Основные особенности политического движения подчеркивают общую отличительную характеристику его природы. Она заключается в том, что поли­тическое движение в чистом виде, т. е. если оно не санкционировано господствующей властью, предста­ет как стихийно-сознательное и случайно-необходи­мое явление. Естественный процесс зарождения по­литического движения соответствует именно таким характеристикам, ибо сама жизнь общества оказы­вается чреватой политическими движениями. Они прорываются наружу через внешне стихийные и случайные события, которые затем выстраиваются в необходимую цепь взаимосвязанных явлений и лишь постепенно становятся объектом сознательного руководства.

Структурные особенности политического движе­ния:

— отсутствие жесткой организационной струк­туры (часто можно наблюдать использование дви­жением уже имеющихся структур);

— подвижность участников (отсутствие фикси­руемого членства);

— руководство по признаку лидерства (отсутст­вие четкой организации мешает бюрократизации ап­парата).

Классификация политических движений может

осуществляться по различным основаниям. Напри­мер, по значимости лежащих в их основе проблем, масштабам и глубине происходящих в общества изменений: а) исторические (эпохальные) политические движения (движения рабов, луддитов, левеллеров, крестьянские войны, пролетарские рево­люции и т, д.); б) международные (антивоенные, экологические); в) национальные (за государственный суверенитет); г) локальные (за сохранение Байкала, Арала), местные (за отставку мэра и т. и) Классификация может осуществляться по происхождению политического движения, по отношении к политической системе, по отношению к политической власти и другим основаниям.

ДЕМОКРАТИЯ (греч.demos народ, kratos – власть) – народовластие. Но в реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.

Классическое выражение Черчилля: «Демократия – самый худший из режимов за исключением всех остальных» находит выражение во многих современных интерпретациях понятия «демократия». Так, например, Ачинклосс отмечает: «Демократия – это система, которая доказала свою жизненность, поскольку она отражает ценность и равенство каждого индивидуума, так как обязывает правительства действовать ради пользы граждан и утверждает мирные методы устранения плохих правителей, перемен государственного курса». Он выделяет три «составные части» или три иллюзии демократии. Первая состоит в том, что демократия способствует процветанию. Это зависит от многих условий конкретной страны и мира в целом. Поэтому категоричное утверждение этого тезиса нуждается в доказательстве. Демократия порождает стабильность. Если демократическая система утвердилась и нормально функционирует, то этот тезис верен. Но если демократия есть новое явление и процесс для страны, народа, то она может стать и дестабилизирующей силой. Наконец, демократия означает правление большинства. Этот тезис требует уточнения. Демократия означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства.

Экономической основой демократии выступает рынок, позволяющий сделать человека экономически свободным, заинтересованным в своей деятельности, свободным от диктата политической власти. На базе отношений собственности создается гражданское общество – непосредственное условие демократии, ее социальное начало, при котором юридический закон является основным регулятором общественной и индивидуальной жизни, обязательный для всех и выполняемый всеми.

Путь демократизации – это процесс осознания и реализации на практике сути и принципов демократии, их ограниченного временем и пространством механизма действенности; свободной, компромиссное сотрудничество различных политических сил, настойчиво, законно, культурно добивающихся становления и развития демократических основ общественной и политической жизни общества и государства.

Ценность демократии состоит в том, что она обладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всех иных режимов. Но демократические порядки создаются относительно долго, путем трудных, порой мучительных действий масс, руководимых лидерами. Р.Дарендорф вычленил ряд важных принципов, положений, свойственных демократическим преобразованиям: чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Цель демократии – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере, на старте; демократия должная давать возможность править; легче изменить политический курс, чем систему; несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ – одна из причин неустойчивости демократических институтов в переходный период. Только вторые, а, возможно, и третьи выборы покажут, прижились новые порядки или нет.

В России только закладываются основы демократии. Многие преобразования лишь по форме напоминают демократические, но по содержанию не являются таковыми. Необходимо время, большие усилия масс, лидеров, чтобы демократия как наилучшая из форм политического и народного властвования заработала в России в полную меру, стала действенной.

Существует множество моделей демократии, ее классификационных оснований. В зависимости от воли народа бывают демократии гомогенные и конкурентные, политического участия и элитарные. Различают также демократию прямую, непосредственную и опосредованную, представительную. К институтам представительной демократии относятся выборные органы и учреждения, а непосредственной – референдумы, всенародные обсуждения политических вопросов и другие.

ДЕСПОТИЗМ - (от греч. despotes-повелитель) - форма самодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим.

Античный политический философ Аристотель, наряду с тремя правильными и тремя неправильными («отклоняющимися») формами политической организации, выделил седь­мую форму-деспотизм, которая внешне напоминает уже известную фор­му - тиранию. Если тирания является одной из переходных форм полити­ческой организации, то деспотизм за пределами цивилизационного со­общества или варварского мира – перманентен (постоянен).

Представитель французского Просвещения Монтескье дополнил Аристотеля другим теоретическим выводом о природе деспотизма - его тотальной неэффективности. Американский по­литолог А.Янов, опираясь на фундаментальную работу К.Виттфогеля «Восточный деспотизм», а также на работы других авторов, формули­рует ряд важнейших теоретических заключений:

1. Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом уп­равлении хозяйственным процессом или на тотальном распоряжении его результатами государством.

2. Отсутствие экономических ограничений ведет к более или менее перманентному хозяйственному застою.

3. Отсутствие того, что называется экономическим прогрес­сом, основанным на непрерывной модернизации хозяйственного про­цесса и на расширенном воспроизводстве, сочетается с отсутствием политической динамики.

4. Для того чтобы существовать тысячелетия в условиях эконо­мической и политической неподвижности, деспотизм должен был выра­ботать и особую социальную структуру, сведенную до двух полярных классов: "управляющих" и "управляемых".

5. Экономической неподвижности системы соответствуют не­подвижность (иммобильность) управляемого класса. Равенство их перед лицом деспота постулируется.

6. Оборотной стороной этой абсолютной однородности и ста­бильности управляемого класса является абсолютная атомизация и нестабильность класса управляющих. Деспотизм не знает того, что мож­но назвать категорией «политическая смерть». Ошибка равнялась смерти физической.

7. Власть, отрицающая экономические ограничения, не может не отрицать ограничения идеологические.

8. Это объясняет также чудовищную стабильность деспотических систем, ибо исключает возникновение политической оппозиции (или реформистского потенциала системы).

9. Отсутствие социальных, экономических и идеологических ог­раничений ведет к невозможности для деспотических структур сопро­тивляться подчинению частным целям деспота.

10. Деспотизм оказывается мертвым политическим телом. Ему неизвестна политическая альтернатива, это закрытая система. Мир, который органически не способен сам из себя произвести политичес­кую цивилизацию.

Естественно, многие исследователи отмечали «генетическое» родство социалистического общества с его классической системой централи­зованного распределения, с сильной, жесткой властью центра, огром­ным административно - бюрократическим аппаратом и т.д.

Нельзя утверждать, что социалистический вариант явился слепком или повторением его восточного (не в географичес­ком смысле слова) предшественника, но принципиальная однотипность данных структур, подтверждается. Отличия есть и, в первую оче­редь, в искусственной заданности созданного общества.

Деспотии на Востоке сложились естественноисторическим обра­зом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожа­лись, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они су­ществовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как мини­мум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддер­живали жизнь в восточном обществе.

Тоталитарно ориентированное общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, наси­лием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.

ДИАГНОСТИКА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от греч.diagnostikos – способность распознавать) – учение о политологических методах и принципах познания политических явлений и процессов, ведущих к «постановке диагноза», квалифицированной оценке политической ситуации. Диагностика политическая – это, во-первых, анализ состояния субъектов и процессов политики, выявление проблем их функционирования и тенденций развития. Во-вторых, это совокупность принципов и методов установления политического диагноза, исследования политических процессов.

Диагностика политическая бывает общая и частная. Результатом первой является проблемное поле диагностируемого объекта, т.е. схема выявленных проблем с учетом их иерархической значимости. В этой схеме выделяется стартовая политическая проблема, под которую подводится частная диагностика.

Для диагностики политической используются самые разнообразные приемы и методы, заимствованные из разных общественных наук: тестирование, опросы, наблюдение, экспериментальное исследование, анализ документов и т.д. В арсенале диагностики политической находятся и специальные методы отдельных общественных наук (психологическая диагностика, социальная психология, социометрия) и естественных наук (нетематическое моделирование, программирование, статистические выборки, компьютерная графика и т.д.).

ДИАЛОГ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (греч. – разговор, беседа) – способ публичного выражения политических взглядов, мнений, оценок, стилей политического мышления субъектов. В процессе политического диалога достигается согласие между субъектами, вырабатывается программа и механизмы политической деятельности. Политический диалог является определяющим условием развития демократической политической системы, так как отражает многопартийную систему общества. Выделяют основные формы политического диалога: 1) полемика – резкая, явная борьба противоположных мнений по любым политическим проблемам; 2) дискуссия – обмен мнениями по политическим проблемам, поиск в процессе дискуссии оснований для заключения политического соглашения, консенсуса.

В процессе политического диалога различают лояльные и нелояльные приемы его проведения. Лояльные приемы: концентрация аргументов в свою пользу; аргументы должны быть систематизированы по объективности и фактической основе; поиск слабых аргументов в политической позиции противника; никогда не доказывать очевидного, ясного для аудитории, что приводит к профанации позиции субъекта политического диалога. Нелояльные приемы: уклонение от предмета обсуждения политического диалога; обращение к личностным характеристикам спорящих; привлечение аудитории для поддержки своей политической позиции; угроза применения силы: от угрозы сворачивания политического диалога до физической расправы над политическим оппонентом.

Структура политического диалога: 1) оппонент – субъект, предлагающий решение политической проблемы или просто ставящий, формулирующий ее; 20 оппонент – субъект, критикующий положения, высказываемые оппонентом в устной или письменной форме; 3) аудитория – группа субъектов, при которых и ради которых ведется политический диалог; 4) средства массовой информации как средство ведения заочного политического диалога.

Политический диалог основывается на следующих принципах: научности; партийности; единства теории и практики; признания равенства и взаимного уважения участвующих в политическом диалоге сторон. Искажение любого из этих принципов приводит к политическому авантюризму и авторитаризму, что, в конечном счете, ослабляет развитие демократии.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - ключевая идейно-политическая концепция социал-демократии.

Впервые термин «демократический социализм» использовал в 1888 году Д.Б.Шоу. До первой мировой войны его использовали Э.Бернштейн и О.Бауэр, в межвоенный период - К.Каутский и Р.Гиль­фердинг.

В послевоенное время демократический социализм становится официальной доктриной социал-демократического движения. Контуры этой концепции намечены во Франкфуртской декларации Социалисти­ческого Интернационала (1951), в программных документах западно­европейских социал-демократических, социалистических, лейборист­ских партий конца 50-х - начала 60-х годов.

Так, Годесбергская программа (1959) Социал-демократической партии Германии (СДПГ) ориентирует своих членов на социализм. В «Основной программе» стержневую роль играет понятие социализма как «постоянной задачи». Ни в этой, ни в другой программе нет четкого разграничения между социализмом как движением, социализ­мом как теорией и социализмом как состоянием. Под категорией со­циализма как постоянной задачи понимается прежде всего такое дви­жение к социализму, которое не предполагает наличия переломного момента, качественного скачка, знаменующего переход к социализму-состоянию. Само восприятие социализма как состояния общества не допускается, так же, как нет и термина построения социализма.

Социализм, по мнению теоретиков социал-демократии, не нужда­ется в формулировке конечной цели: вспомним известную формулу-ло­зунг Э.Бернштейна «То, что считают конечной целью, для меня нич­то, движение – все». В.Брандт - авторитетнейшая фигура в соци­ал-демократическом движении - говорил о демократическом социализ­ме как о «никогда не кончающейся задаче все больше и больше, вновь и вновь осуществлять социальные требования демократии в процессе политической борьбы, проводить в социальную действитель­ность право индивидуума на личную и политическую свободу».

Вопрос о завоевании рабочим классом политической власти как предпосылки и условия общественных преобразований (как он стоит у коммунистических партий) с повестки дня социал-демократии снят. На авансцену теоретических разработок выдвинулся лозунг «социаль­ной демократии», основным компонентом которого является триада: свобода, справедливость и солидарность. Эти ценности - не просто морально-этические постулаты, но и руководящие принципы проведе­ния конкретной политики.

Свобода, как определяет Декларация принципов Социалистичес­кого Интернационала, - это результат индивидуальных и совместных усилий, которые представляют собой две части единого процесса. Каждый человек имеет право быть свободным от политического прину­ждения, действовать в соответствии со своими личными целями и ин­дивидуальными возможностями.

Справедливость - означает прекращение всякой дискриминации личности, а также равенства в правах и возможностях. Это требует компенсации за физическое, умственное и социальное неравенство, а также освобождение от зависимости либо от владельцев средств про­изводства, либо от тех, кому принадлежит политическая власть.

Солидарность - носит всеобъемлющий и глобальный характер. Это практическое выражение общности человечества и чувство сост­радания к жертвам несправедливости. В эпоху беспрецедентной вза­имозависимости между личностью и государством принцип солидар­ности приобретает особое значение, поскольку он необходим для вы­живания человечества.

Кроме того, социал-демократия привержена ценностям эпохи Ве­ликой французской буржуазной революции 1789 года. Отсюда постоян­ный интерес к равенству, которое предполагает равную ценность всех людей и служит непременным условием свободного развития личности и социального прогресса.

Известная модернизация концепции демократического социализма был предпринята в 80-е годы в ряде документов социал-демократи­ческих партий, Социалистического Интернационала. Социал-демокра­тия приступила к решению тех проблем, которые во многих европейс­ких странах обозначаются как «кризис прогресса». Проект демокра­тического социализма стал включать в себя модель индустриальной цивилизации. В центре дискуссий, развернувшихся вокруг данной мо­дели, встали такие вопросы, как: понятие экономического роста; социальное управление техникой; будущее мира труда; социально от­ветственное производство энергии; новый индивидуализм; новые фор­мы всеобщей безопасности; беспримерные масштабы интернационализа­ции.

ЕВРАЗИЙСТВО - идеологическое философское течение русской за­рубежной мысли, возникшее в Европе между двумя мировыми войнами, которое поставило в центр своего внимания историософскую проблему «русского пути».

Идеологические и политические установки евразийства, его ценности и идеалы базировались на антиевропейской традиции в русском общественном сознании. Подлинные евразийцы считали, что России нечего делать в Европе, она должна повернуться в другую сторону, захлопнуть окно на Запад, которое отворил Петр I. Россия не есть часть европейской христианской цивилизации, она есть сим­биоз ордынских, византийских, других «восточных начал».

Первый сборник трудов, излагавших доктрину евразийства, но­сил программное название «Исход к Востоку. Предчувствия и сверше­ния. Утверждения евразийцев». Издан был в Софии в 1921 году.

К числу теоретиков относятся географ и политический мысли­тель П.Н.Савицкий, философы Г.В.Флоренский, Л.П.Карсавин, линг­вист Н.С.Трубецкой, музыковед и публицист П.П.Сувчинский. На ран­нем этапе к евразийству примыкали и другие известные русские фи­лософы и культурологи.

Историософская концепция евразийства исходила из того, что идея европейского превосходства, заимствованная европейцами у Древнего Рима, была своего рода бичом человечества, главным ис­точником кризисов ХХ века. П.Н. Савицкий видит сущность европоцент­ристской программы в "отрицании «абсолютности» новейшей «евро­пейской» культуры, ее качества быть «завершением» всего доселе протекавшего процесса культурной эволюции мира».

Такое отрицание западноевропейской культуры не могло не выз­вать терпимого отношения к точке зрения большевиков. Позиции ев­разийцев и большевиков в ряде мест совпадали. Н.С.Трубецкой отме­чал, что «евразийство сходится с большевизмом в отвержении не только тех или иных политических форм, но всей той культуры, ко­торая существовала в России непосредственно до революции и про­должает существовать в странах романо-германского Запада, и в требовании коренной перестройки всей этой культуры». Также сходс­тво наблюдалось и в вопросе «об освобождении народов Азии и Афри­ки, порабощенных колониальными державами».

Скептическое отношение к политическим традициям Запада с их гражданскими правами и свободами приводили евразийцев в конечном счете не только к выпячиванию азиатских компонентов России, но и к принятию восточного деспотизма, пренебрежению правами человека.

В сегодняшней России наблюдается оживление интереса к евра­зийству, к изучению его наследства. Для реанимации этого учения имеются политические и мировоззренческие предпосылки, связанные в первую очередь с распадом СССР и ожиданием восстановления целост­ности постсоветского пространства.

ЕВРОПАРЛАМЕНТ - международный и межнациональный орган, в ко­тором представлены страны Европейского союза (до Маастрихтского договора(1993) - Европейского сообщества). Штаб-квартира - в Страсбурге (Франция).

Исторической предшественницей Европарламента была совместная ассамблея Европейского объединения угля и стали, первое заседание которой состоялось в марте 1957 года. Совместная ассамблея превратилась в парламентскую ассамблею европейских сообществ (ЕС, ЕОУС, Евра­том). Юридически название Европарламента закреплено в 1985 году.

В Европарламент входят Бельгия, Великобритания, Греция, Да­ния, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португа­лия, ФРГ и Франция. В 1985 году ЕС расширился за счет Австрии, Фин­ляндии, Швеции.

Депутатский корпус Европарламента избираются один раз в 5 лет прямым голосованием населения стран-членов ЕС. Последние выборы прошли в 1994 году, в которых 56% из 269 млн. граждан, имеющих право голо­са в 12 государствах, определили 567 депутатов.

Количество мест в Европарламенте в 1994 году (до вступления трех новых государств) увеличилось по дого­воренности государств-членов ЕС на 59 против 567 в предыдущем составе парламента (1989-1993).

Каждая страна в Европарламенте представлена постоянным числом депутатов. Самые крупные страны - Италия, Великобритания, Франция - имеют по 87 мест, ФРГ на выборах 1994 года увеличила свое представи­тельство до 99 членов, что было связано с объединением этой стра­ны и включением в Европарламент депутатов от восточных земель, Испания - 64, Нидерланды - 31, Бельгия, Греция, Португалия - по 25, Дания- 16, Ирландия - 15,Люксембург - 6. В Европарламент от Австрии будут избираться 21 депутатов, 22 - от Швеции и 16 - от Финляндии.

Члены Европарламента представляют различные национальные партии с собственными структурами и программами. В Европарламенте они объеди­нены по политическим направлениям, а не по национальной принад­лежности.

По Маастрихтскому договору, Европарламент приобретает равные права с Советом министров ЕС. Совет министров до сих пор являлся главным «законодателем», поскольку принимал решения по законодательным предложениям, вносимым Европейской Комиссией. Парламент же обладал в основном консультативными правами, хотя в соответствии с Единым европейским актом, основавшим Общий рынок, около двух тысяч поправок, внесенных Страсбургской ассамблеей в европейские законы, вошли в национальные законодательства. Несмотря на получение новых полно­мочий, предстоит пройти еще свой долгий путь, прежде чем он ста­нет таким же влиятельным, как и национальные представительные ор­ганы.